|
|
inviato il 04 Aprile 2023 ore 14:54
Il ragionamento "a me non serve, quindi è inutile per tutti" è, per toccarla delicatamente, una corazzata Kotiomkin pazzesca. |
user224375
|
inviato il 04 Aprile 2023 ore 15:02
Sei abile ad attribuire frasi non dette ma io ho semplicemente detto che le aperture estreme hanno una sola destinazione d'uso almeno qui dentro , l'unico vantaggio è in ambienti poco illuminati
Lascio a te le allusioni delicate che ti sono abituali |
|
|
inviato il 04 Aprile 2023 ore 15:15
“ Lascio a te le allusioni delicate che ti sono abituali „
Quindi la frase "che poi le apertura a f1,2 per fare cosa ? per fare un occhio a fuoco e uno no e poi bearsi della cremosità , della pasta e del maggico sfocato e del sentore di mora selvatica" l'ha scritta qualcuno che ha hackerato il tuo account? O quello non è dileggiare e sbeffeggiare?
Questioni di pagliuzze e travi nell'occhio... |
user224375
|
inviato il 04 Aprile 2023 ore 15:34
Non mi pare di avere scritto “a me non serve,quindi è inutile per tutti”
Ma di aver scritto
“che poi le apertura a f1,2 per fare cosa ? per fare un occhio a fuoco e uno no e poi bearsi della cremosità , della pasta e del maggico sfocato e del sentore di mora selvatica.” Ah dimenticavo la tridimensionalità |
|
|
inviato il 04 Aprile 2023 ore 16:31
Mi viene in mente un rabbioso aneddoto con questo 1.2. Mi serviva urgentemente un secondo operatore in un wedding (casa sposo) dato che quello di fiducia ebbe un problema familiare. Questo tipo si presentò con 2 corpi, 24-105 ed il maledetto 50 1.2. Giorno dopo controllo cosa aveva combinato. Aveva scattato quasi tutto a 1.2. Fu veramente uno shock, volevo ammazzarlo. Il volto era mezzo a fuoco, tutto il resto (come le mani che abbottonano i gemelli) completamente dissolto, particolari, abito ecc.. Per fortuna quando entrò in campo la mamma dello sposo si degno a usare il 24-105. Gli telefonai subito dicendogli: "La prossima volta chiudi quel cazz di diaframma"....ovviamente non ci fu una prossima volta! |
|
|
inviato il 04 Aprile 2023 ore 16:32
Di solito i battibecchi stufano l'OP e lo inducono ad andarsene. Mi dispiacerebbe se gli impedissero di vedere il suggerimento che gli ho dato, non perché io lo ritenga sicuramente risolutivo ma perchè penso sia il caso di non lasciare niente di intentato. |
|
|
inviato il 04 Aprile 2023 ore 16:37
“ penso sia il caso di non lasciare niente di intentato. „
Va beh dai, basta con l'accanimento terapeutico, è ormai ora di cambiarla 'sta 6d e sostenere un po' il mercato fotografico!
 |
|
|
inviato il 04 Aprile 2023 ore 19:18
@GiovanniF
Grazie del consiglio, ma il problema permane.
Praticamente:
1- porto all'infinito la messa a fuoco
2- porto il punto centrale sul soggetto/oggetto da mettere a fuoco
3- clicco a metà per portare a fuoco il soggetto/oggetto
4 - clicco a fondo per scattare
Risultato : Foto sfocata, tutta. Nessun punto di messa a fuoco, ne prima ne dopo.
La foto successiva è migliore, ma non perfetta come in live view.
@Brando55
Ho visto le gallerie che hai linkato e te ne sono grato. Mi hanno motivato a tornare all'assistenza Canon
e chiedere un ulteriore intervento.
Ricapitolando:
1- Canon dice che sono gli obiettivi
2- Gli stessi obiettivi con la Canon R che ho provato vanno alla grande - ho gli scatti da dimostrare
3- Le gallerie che hai linkato tolgono ogni dubbio sulla compatibilità appieno tra corpo Canon 6D e Sigma 24-35 f.2.0
4- Ho gli scatti prima e dopo i due interventi all'assistenza Canon ed hanno lo stesso identico difetto, quindi il loro intervento non è servito a nulla
5- Ho la certificazione di ADService/Sigma che la lente, almeno la Sigma 24-35, è perfetta e si dichiara la responsabilità al corpo macchina
Canon a questo punto ha il dovere di risolvere il problema.
Non può liquidare un cliente dando la responsabilità agli obiettivi, di cui anche della Canon, quando questi obiettivi sono pienamente compatibili con la macchina.
Soprattutto ora che ho le prove da portargli.
Vediamo cosa faranno... |
|
|
inviato il 04 Aprile 2023 ore 20:00
“ Praticamente:
1- porto all'infinito la messa a fuoco
2- porto il punto centrale sul soggetto/oggetto da mettere a fuoco
3- clicco a metà per portare a fuoco il soggetto/oggetto
4 - clicco a fondo per scattare „
Forse non mi sono spiegato, io intendevo che, dopo che hai messo a fuoco, non scatti subito ma rimetti a fuoco sul soggetto con il centrale, ma senza tornare sull'infinito. In pratica, dopo il punto 3 fai:
3.1 rilasci il pulsante di scatto
3.2 sempre col centrale sul tuo soggetto premi nuovamente il pulsante a metà per mettere a fuoco.
4 premi a fondo per scattare.
Ovviamente è solo una prova ma che ti consiglio di fare perché a me con una vecchia reflex e alcuni vecchi obiettivi (tutto comprato usato per curiosità) da qualche piccolo beneficio.
In sostanza, se l'obiettivo non ha focheggiato bene perché si è fermato un po' prima o un po' dopo e se la macchina se ne accorge, con la seconda focheggiatura gli da un piccolo input per aggiustare il tiro.
La cosa mi è venuta in mente proprio perché già dall'inizio dici che la seconda foto è migliore o addirittura buona: immagino che venga fatta rifocheggiando già dal punto in cui eri con la prima. |
user224375
|
inviato il 04 Aprile 2023 ore 20:15
Rocksoot7 ti scrivo in MP  |
|
|
inviato il 05 Aprile 2023 ore 12:09
@Giovannif
Si ho provato anche questo metodo. Il primo scatto è sfocato, quello dopo sicuramente migliore ma non posso dire essere nitido o uno scatto riuscito.
Ho sempre l'impressione che il movimento delle lenti dell'obiettivo quando è in prossimità del punto esatto di messa a fuoco faccia fatica ad arrivare a fine corsa. Come se nell'avvicinarsi rallentasse perdendosi. Non sento lo scorrere del gruppo ottico e arrivare deciso ad un punto.
Quando poi faccio più di uno scatto sempre sullo stesso punto, nel premere a metà corsa il tasto di scatto, sembra non reagire perché considera già a fuoco il soggetto. Non si illumina neanche il punto centrale di messa a fuoco.
Per vedere l'obiettivo reagire in cerca della messa a fuoco devo inquadrare un soggetto ad una certa distanza e allora inizia a cercare la messa a fuoco. Magari dopo diversi scatti ripuntando ancora il primo soggetto della serie di scatti lo mette a fuoco perfettamente.
Grazie comunque Giovanni. Avere degli spunti in più è sempre utile e la gentilezza dimostrata non è mai scontata.
Buona giornata
|
|
|
inviato il 05 Aprile 2023 ore 12:55
Concordo von chi dice che un certo numero di foto, ieri cone oggi verrà fuori fuoco sia col reflex sia con ml, con queste ultime hanno ridotto questo problema ma è sempre presente.
I priblemi riscontrati sono difetti di fabbrica |
|
|
inviato il 05 Aprile 2023 ore 13:32
Le diagnosi a distanza sono sempre problematiche. Detto questo, le cause possono essere molteplici:
1) problema di messa a fuoco lato fotocamera
2) problema di messa a fuoco lato ottica
3) problema di compatibilità tra ottica e fotocamera (ottiche non prodotte da Canon)
4) problema di calibrazione dell'accoppiata ottica/fotocamera
5) problema relativo allo scenario in cui si esegue la messa a fuoco, che mette in crisi l'autofocus della fotocamera. Per scenario intendo il connubio tra le condizioni di illuminazione, la grandezza e le caratteristiche (colore, contrasto ecc.) dell'area da mettere a fuoco, l'eventuale controluce o uno sfondo molto chiaro e annessi.
L'assistenza, quando deve tarare l'autofocus di una fotocamera, utilizza la strumentazione e i criteri di prova indicati dal costruttore.
Pertanto, fanno uso di focus chart posizionate a delle distanze predefinite dalla macchina (viene utilizzata comunque un'ottica, per effettuare il test, e sfruttano quelle in loro possesso), che siano ben illuminate in modo uniforme. In tal modo evitano a monte i problemi descritti al punto 5, che tuttavia possono presentarsi in scenari "reali".
E' pertanto possibile che l'assistenza non riscontri alcun problema, se ricevono solo la macchina da calibrare, ma che poi questi si presentino per i punti 2-5 indicati sopra, quando si utilizza la fotocamera con le proprie ottiche, e si esegue la messa a fuoco su scenari molto diversi da quelli utilizzati per la taratura dell'autofocus.
Pertanto, trovo ragionevole la richiesta del centro di assistenza Canon, nel chiedere di poter visionare anche le ottiche, così da testare tutto insieme.
Anticipo, tuttavia, che potrebbero - nuovamente - non riscontrare anomalie, se (come immagino) il problema è dovuto al punto 5.
In particolare, se lo scenario in cui si esegue la messa a fuoco rientra in almeno una di queste casistiche, è normale che l'autofocus della fotocamera abbia delle difficoltà. Poi, alcuni modelli di fotocamera vanno meglio di altri (dato che l'autofocus è maggiormente performante), ma si rientra comunque in condizioni "critiche" per l'autofocus.
Detto questo, se i soggetti sono statici va utilizzata la modalità one-shot (ai-servo e ai-focus sono assolutamente da evitare). Se, invece, i soggetti sono in movimento, va utilizzato ai-servo.
A titolo informativo, mi è anche capitato che il comportamento dell'autofocus delle mie reflex fosse alquanto erratico con una certa ottica, mentre in live view (con l'autofocus a rilevamento di contrasto o con il dual pixel cmos) la messa a fuoco risultava maggiormente accurata. Alla fine si è scoperto che il problema non era l'autofocus delle reflex, bensì il motore usm dell'ottica, che presentava un funzionamento non ottimale e richiedeva una calibrazione a livello di frequenze (è un'operazione diversa dalla taratura dell'autofocus).
In altri casi mi è capitato che l'ottica funzionasse correttamente quando veniva tenuta in orizzontale, ma quando la si inclinava verso l'alto vi erano dei problemi di messa a fuoco (anche manuale, in certi casi): in tal caso è stato necessario fare sostituire il motore usm.
Pertanto, per escludere il punto 2), si potrebbe provare a portare sia l'ottica (se prodotta da Canon, dato che su quelle di terze parti vi è l'incognita della compatibilità, che può variare da un modello all'altro di macchina o anche in base alla versione di firmware installata sulla macchina) che la fotocamera presso Rcc, così che verifichino l'autofocus sull'accoppiata. Se, anche in tal caso, non dovessero riscontrare anomalie, allora si avrebbe la conferma che il problema è dovuto al caso 5. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2023 ore 13:46
Mah…conoscendomi avrei gia cercato di liberarmene da tempo di una situazione del genere.
Pertanto suggerisco di mettere tutto nella borsa, andare dal tuo negoziante e negoziare un cambio totale con ritiro dell'usato per quello che può valere.
|
|
|
inviato il 05 Aprile 2023 ore 14:42
Arrivato a questo punto, comunque sia , risolverei.
Liberarsene vorrebbe dire monetizzare con la consapevolezza di immettere sul mercato oggetti fallati.
Eticamente non mi sembra corretto.
Però... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
