JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Bhe e i decentrabili? DOVE SONO? Esistono solo anelli che permettono il decentramento di ottiche full frame, ma per fattore di crop ci vuolw un 14 mm per un 28 mm e i 14 mm fnon sono proprio microscopici. „
Beh i decentrabili esistono solo per due baionette, praticamente da sempre, e nemmeno uno per mirrorless, inutile urlare che mancano.
I decentrabili esistevano oltre che per Nikon e Canon anche di sicuro per i vecchi corredi 42x1 Pentax, Olympus e Contax. Il moderno Samyang 24 mm viene prodotto anche con attacchi mirrorrless. I decentrabili Nikon e Canon possono essere usati senza limitazioni sulle mirrorrless con l'anello adattatore tanto sono tutti manuali. Il problema è che il Canon 17 mm utilizzabile con anello Viltrox su m 4/3 diventa un 34 mm equivalente.
Non dico che il sistema micro 4/3 sia carente ma i decentrabili mancano e per foto anche non di architettura se vuoi risultati senza linee cadenti o tieni in bolla e tagli o usi un tele da lontano o usi il decentrabile. Il crop sui sensori micro 4/3 da 20 mega è più limitato che su un sensore da 40 mega.
Il sistema micro 4/3 ha il vantaggio della portabilità, io uso la G100 con 12-35 f 2,8 e 35-100 f 2,8 quando viaggio leggero, se sei interessato più ai video che alle foto è il sistema migliore, per me ma come tutti i sistemi ha dei limiti. Non amo le ottiche "enormi" utilizzate per f 1,2 se si cerca lo sfocato più economico e pratico il full frame.
Le ottiche Sigma 19 mm, 30 mm e 60 mm f2,8, che erano palesemenrte concepite per Apc andavano bene e costavano nulla, le ho tutte 3.
Ottime anche il 30 mm f 1,4 e il 56 mm f 1,4 che ho però con attacco Sony ma su micro 4/3 sono sicuro che andranno bene, mentre il 16 mm f 1,4 mi sembra "abbondante" già su Sony figuriamoci su micro 4/3.
Sigma ha già dismesso le ottiche con baionetta Minolta A, ovvio, e Pentax K tempo fa senza troppo scalpore e Pentax non ha comunque, ancora, chiuso.
Immagino che i conti in casa Sigma li sappiano fare bene evidentemente con il micro 4/3 non avevano profitti visto come fatto osservare esistono ottiche studiate per micro 4/3 che ne sposano meglio la filosofia mente a Sigma interessa creare un ottica da "distribuite" su vari marchi cambiando solo la baionetta.
user226917
inviato il 27 Febbraio 2023 ore 16:58
“ Non amo le ottiche "enormi" utilizzate per f 1,2 se si cerca lo sfocato più economico e pratico il full frame. „
Economico e pratico non è detto, se ho un corredo m43 vuol dire comprare un corpo FF e l'obiettivo FF, quindi poco economico (un corpo anche economico vanifica gran parte del potenziale risparmio) e poco pratico (devo scarrozzare il corpo aggiuntivo anche se non voglio, a meno che non esca solo con quello), poi dipende sempre dal significato del diaframma aperto per la foto che voglio fare (se devo raccogliere più luce, può essere vantaggioso il m43 con la stabilizzazione eccezionale che ha, mentre su FF per avere stabilizzazione sul corpo -soprattutto se la voglio che serva a qualcosa e non solo a riempire la scheda tecnica su juza con un "si"- devo lasciarci un rene e mezzo; se devo sfocare il soggetto dallo sfondo, non sempre serve un FF, che spesso polverizza lo sfondo a tal punto che non si riconosce più)-
“ I decentrabili esistevano oltre che per Nikon e Canon anche di sicuro per i vecchi corredi 42x1 Pentax, Olympus e Contax. Il moderno Samyang 24 mm viene prodotto anche con attacchi mirrorrless. „
I vecchi TS sulle mirrorless/in digitale non rendono bene, il Samyang non rendeva granché nemmeno sulle reflex dove è nato.
Io come decentrabile Canon ho solo il 24 mm f 3,5 (e il 90 mm ma serve più per altro non per i panorami), usati su Canon 5D mark iii, Sony A7R e Sony A7 R2 non fanno proprio pena specialmente se opportunatamente diaframmati a F 8.
Meglio che usare il 7-14 Pana e poi croppare lo posso assicurare.
Sul Samyang non mi pronuncio perchè non lo ho, volevo prenderlo per la Pentax K1 ma mi son fatto sfuggire un occasione se mi dici che non rende potresti dirmi su quale macchina lo hai provato.
Come stabilizzazione su micro 4/3 onestamente io mi fermo alla GX80 e Olympus Om10 Mark3 non le trovo differenti poi da quelli Sony A7R II e A7 II, forse la M1 sarà eccezionale.
Per me il micro 4/3 ha senso per l'eccezionale trasporrabilità infatti ho sempre privilegiato ottiche e macchine compatte evitando ammiraglie che sembrano quasi full frame e preferendo agli zoom 2,8 Olympus, che come qualità sono forse meglio, i due Pana 2,8 eccezionali come corredo da viaggio legfero.
Io in tutta onestà l'ho interpretata come Forsgard.. Sigma a fare lenti per L-Mount, E-Mount, RF-Mount e Z-Mount deve bene o male solo cambiare la flangia di attacco, al massimo il design qualora la cessionaria dei diritti di utilizzo dell'attacco lo richieda (vedasi Canon), ma lo schema ottico e il resto della lente bene o male sono spendibili su tutti i fronti. Per basilari ovvietà di economia di scala, per loro è estremamente remunerativo concentrarsi sul solo FF ma soddisfare nel contempo 4 diversi sistemi e 4 differenti clientele. Viceversa dedicarsi alla progettazione ex-novo di ottiche strettamente studiate per baionetta M4/3 si tradurrebbe per Sigma in un grosso iniziale investimento in termini di ricerca e sviluppo, che per rientrare avrebbe quindi bisogno di numeri di percentuali di vendita a doppia cifra che il formato microcatodico evidentemente non ha. Ovvia pertanto un'affermazione come quella che il dottor Superdotato ha piazzato qualche giorno fa.
E' comunque secondo me un po' il discorso del cane che si morde la coda quello che riguarda Sigma e il M4/3.. Se da una parte difatti non ha mai generato grossi utili con quest'attacco, è altrettanto vero che non ha nemmeno mai messo l'utilizzatore microquattroterzista in condizione di optare per le sue lenti. Io ad esempio quando all'epoca acquistai il Panaleica 15mm f/1.7 valutai anche di prendere il Sigma 16mm f/1.4, poi però, tralasciando discorsi legati alla qualità che offrono le due lenti, ingombro e peso giocarono un ruolo non indifferente nella scelta del primo a scapito del secondo. Così come oggi se Sigma producesse un equivalente per M4/3 (dove per equivalente per M4/3 intendo non un mero e banale "porting" da APS-C con cambio di baionetta à-la-Sigma, ma una versione riveduta e corretta nelle lunghezze focali, nelle aperture e nelle dimensioni, tenendo conto del crop factor del formato) del suo, per me, ottimo ed intrigantissimo 60-600 f/4.5-6.3, io ci farei un serissimo pensiero come prossima lente da aggiungere a corredo. Insomma, se Sigma non ha avuto molto dal nostro amato sistema, in fondo è colpa non dico al 100% sua ma sicuramente sua in primo luogo si.
user226917
inviato il 28 Febbraio 2023 ore 20:46
Diciamo che come disse nel lontano 2014, non ha detto nulla di particolarmente nuovo. Mai hanno sviluppato un obiettivo per m43, e continueranno di fatto a NON svilupparne. In più secondo me c'è la prospettiva che eventuali nuovi obiettivi APS-C rilasciati in futuro NON verranno prodotti anche con baionetta m43. Quindi rimarranno i 3+3 che già sono in produzione, visto che ormai hanno tutti i macchinari per lo scopo. A meno che non decidano di mettere il personale addetto ad assemblare a produrre dell'altro.
user236867
inviato il 28 Febbraio 2023 ore 22:47
“ ottimo ed intrigantissimo 60-600 f/4.5-6.3 „
Pensa che ( puoi andare a leggere) il 60-600 e-mount è stato l'obiettivo più schifato nella storia del sistema sony lo facessero per nikon sarebbe lo stesso ( anche qui puoi andare a leggere)... Questo ti dovrebbe far riflettere sul "pensiero corrente"... Dato che il forum poi è uno specchio anche della realtà là fuori.... "mainstream"
Il 60-600 ( questa nuova versione rivista e-mount) è una lente straordinaria... E come tutte le cose straordinarie da molto fastidio..... Quindi viene schifata, difamata e screditata, sia dagli haters di sony,ma SOPRATTUTTO dagli stessi sonary, soprattutto i fanboy sony , perché avrebbero voluto che fosse stata sony stessa a produrre questa lente... E perché questo 60-600 va un po' (ma neanche molto in realtà) a pestare i piedi al sony 200-600, che è l'idolo assoluto... è il Dio sceso sulla terra.... e di conseguenza bisogna necessariamente sopprimere sul nascere ogni suo ipotetico avversario.. Siamo all'apoteosi del ridicolo
Purtroppo qualcosa di simile nel micro 4/3 non lo vedremo mai e poi mai, e anche qualora dovesse arrivare per autentico miracolo la versione micro 4/3 del 60-600, non sarebbe neppure lontanamente parente con questa.... Peso, ingombro, qualità costruttiva e qualità ottica sarebbero notevolmente inferiori. Peserebbe 400 grammi....
“ Purtroppo qualcosa di simile nel micro 4/3 non lo vedremo mai e poi mai, e anche qualora dovesse arrivare per autentico miracolo la versione micro 4/3 del 60-600, non sarebbe neppure lontanamente parente con questa.... Peso, ingombro, qualità costruttiva e qualità ottica sarebbero notevolmente inferiori. Peserebbe 400 grammi.... „
Non lo so Mattia.. Secondo invece me un 30-300 f/4.5-6.3 (ma pure 4-5.6 potrebbe ancora essere fattibile) fatto alla Oly Pro secondo me sarebbe un best seller nel formato M4/3 perché, unito ad grandangolo fisso e luminoso (tipo Panaleica 9mm che comporterebbe un aggravio di peso e ingombro praticamente nulli) ti permetterebbe di uscire e fare con due obiettivi praticamente tutto, peraltro con un compromesso sul fronte qualità certamente apprezzabile se considerato alla qualità dei fissi superluminosi, ma tuttavia contenuto se consideriamo che saremmo ad aperture focali non esageratamente buie.
Per il resto si, io non ho ancora capito tutto l'astio ricicciato fuori nei confronti di quest'obiettivo.. Dalle foto che ho visto in rete secondo me la qualità complessiva è decisamente buona, certamente in linea con un superzoom di tale escursione focale e di tale segmento di prezzo. Ma magari sono io che volo basso con le pretese..
user236867
inviato il 28 Febbraio 2023 ore 23:47
“ me la qualità complessiva è decisamente buona, certamente in linea con un superzoom di tale escursione focale e di tale segmento di prezzo. „
La qualità ottica è la stessa del Canon 100-400 II, dal centro ai bordi, ma da 60 a 600....ed è la stessa del sony 200-600.... ( ma qui abbiamo circa 6 stop di stabilizzazione reali...contro i 2,5 del sony) Infatti se torno in Sony ( non penso perché i corpi attuali non mi piacciono) sarà la prima lente che prenderò..
“ 30-300 f/4.5-6.3 (ma pure 4-5.6 potrebbe ancora essere fattibile) fatto alla Oly Pro „
Sarebbe bello... Ma è del tutto improbabile.... Avrebbero potuto farlo molti anni fa, ma non della serie Pro, tipo il 75-300 oly... Una roba del genere.. Che avrebbe comunque venduto molto !!! Ma se non l'hanno fatta all'epoca, adesso è troppo tardi.... Comunque un 50-250 F4 Pro ( che forse uscirà a fine anno) non ci va tanto lontano.... Abbinato al 12-45 Pro sarà tanta roba
user236867
inviato il 01 Marzo 2023 ore 0:08
Considera poi soprattutto che in casa olympus non ci sono mai state non ci sono e non ci saranno mai ottiche Pro con luminosità inferiore a F4 !! Perciò un 30-300 Pro avrebbe un prezzo e un peso spropositati.... Se mai (per miracolo) dovessero farlo, sarebbe della fascia del 75-300 oly o 100-300 panasonic o 12-200 oly.... Cioè peso massimo 500g e costo massimo 900-1000 euro, costruzione plasticosa... Qualità ottica media /mediocre.. Ma venderebbe comunque tanto !! PRO o non PRO non conta tanto... Quello che conta è che lo facciamo... E che facciano anche altre lenti, e molte.... Guarda appunto il sistema sony... Ogni giorno esce una lente nuova.... Se sono lenti simili o doppioni o inutili poco conta.... Come si suol dire "a forza di darci...." prima o poi qualcosa di buono esce fuori.... A forza di nevicare prima o poi imbianca.....
Un costruttore che presenta una lente all'anno (pur bellissima) , contro uno che ne presenta 150 all'anno.. a lungo andare non ha nessuna possibilità
user236140
inviato il 01 Marzo 2023 ore 0:38
su dpreview ho letto ciò
"I am afraid that lens is less likely to happen in the near future with the release of the 40-150 f4 since a 50-250 f4 would undoubtably reduce sales of the 40-150 f4."
mi sa che il ragionamento fila... e anche il 300 forse sarebbe insidiato
user226917
inviato il 01 Marzo 2023 ore 0:48
per me o ci cacciano un 40-200/2.8 moltiplicabile o sono dei buzzurri. Non mi interessa nulla di meno.
user236867
inviato il 01 Marzo 2023 ore 1:04
i candidati sono questi..... 40-150 F2,8 Pro mark ii 50-200 F2,8 Pro 50-250 F4 Pro
alla fine vedrai che faranno una via di mezzo : 50-200 F2,8/4 che non mi serve a niente...e nemmeno a te penso
user226917
inviato il 01 Marzo 2023 ore 1:14
il terzo in effetti andrebbe a cozzare con il 40-150/4, soprattutto se tengono peso dimensioni e costo umani (altrimenti ne vendono 7). Il primo sarebbe un'occasione sprecata. Il secondo a 1800-1900 sarebbe top, potrebbero mantenere il 40-150/2.8 a listino,
- 40-150/4 €850 - 40-150/2.8 €1300 - 40-200/2.8 IS €1900
del TC integrato me ne faccio una ragione che non ce lo daranno.
user236867
inviato il 01 Marzo 2023 ore 1:38
“ 40-150/4 €850 „
Questo è un gran prezzo.... Poi con i 200 di cashback è davvero quasi regalato... Quasi quasi più avanti me lo riprendo.... e' vero che non è compatibile con i tc e nemmeno con sh2 e non ha una stabilizzazione da primato ... Però è comunque carino....
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
lo facessero per nikon sarebbe lo stesso ( anche qui puoi andare a leggere)... Questo ti dovrebbe far riflettere sul "pensiero corrente"... Dato che il forum poi è uno specchio anche della realtà là fuori....