|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 21:17
Il prezzo della R5 è in calo progressivo e quando uscirà la mark II calerà ancora (adesso già si trova nuova a 3200€).
Beh direi che anche la R3 è un'ammiraglia.
I 45 mpx non mi servono tantissimo in realtà, ma 24 potrebbero starmi stretti in alcune circostanze; poi per il mirino e il corpo macchina preferirei la R5 alla R6 II; quindi a parte la velocità di scatto (per me ormai son tutte abbastanza esagerate) solo un AF concretamente migliore della R6 II potrebbe portarmi ad essere indeciso tra le due.
Diciamo che avrei desiderato 30 mpx come la mia 5d m4 
[edit: ma è più una “fissa” che non un reale bisogno; diciamo che all uscita la R5 (e ancora adesso) sembrava aver tutto quello che avevo sempre desiderato ] |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 21:21
È difficile darti un consiglio Hippo, devi fare una scelta in base alle tue reali necessità, se da un lato non ti serve l'ultimo aggiornamento degli algoritmi IA del riconoscimento dei soggetti e conseguente af e tracking della R6II è i 24mpx ti vanno stretti, credo che la scelta l'hai già fatta, e direi un'ottima scelta |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 21:33
“ difficile darti un consiglio Hippo, devi fare una scelta in base alle tue reali necessità, se da un lato non ti serve l'ultimo aggiornamento degli algoritmi IA del riconoscimento dei soggetti e conseguente af e tracking della R6II è i 24mpx ti vanno stretti, credo che la scelta l'hai già fatta „
in effetti si :D
la R5 è stato amore a prima vista…l'unica cosa che mi tratteneva era l assenza dello specchio (ma ormai si è capito che i vantaggi sono sensibilmente maggiori degli svantaggi…e soprattutto di specchi non se ne vedranno più  )
sto solo aspettando la r5 m2 e il suo sensore retroilluminato da 61 mpx (per me forse esagerati) che porteranno la R5 forse sulla soglia dei 2500€ almeno per un breve periodo prima di sparire |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 21:36
Ma, non credo che avrà un bsi (retroilluminato) ma un cmos standard aggiornato, è solo una sensazione non basata su notizie certe, vedremo... |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 21:38
Vito siamo sugli stessi livelli, non hocdetto che sia migliore. La z6 pero ha gia 5 anni sul groppone. Poi spesso confondiamo la qualita d immagine come se fosse sfornata direttamente dal sensore, e invece oggi viene influenzato dall elaborazione del processore, e sulla r6 II credo sia molto piu avanzato. Perche oggi un cellulare come un samsung s23 o iphone 14 sforna foto notevoli? Non e di sicuro frutto di quel millimetro quadrato di sensore o per le ottiche praticamente piatte che si ritrovano. Tanto lavoro di gestione ed elaborazione dei processori |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 21:40
Si si certo, concordo Sebby, rispondevo a Hippo che parlava di bsi. Ovviamente facevo ipotesi sul nuovo sensore che sarà montato sulla R5II.
Ancora d'accordo sull'importanza che ha e avrà sempre maggiore il software non solo in camera, ma in generale (post produzione, Pc etc) |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 22:14
questa cosa dell importanza del software interno della camera (soprattutto pensando agli smartphone) mi fa un po' paura.
Fino a che si parla di jpeg valgano tutti gli “effetti” che si vogliono, ma per il Raw quanto può il software influenzare la bellezza dell immagine senza renderla artificiosa?
L immagine non dovrebbe essere il più neutra ed aderente al reale possibile? Se è il software a influenzare la bellezza e l appeal dell immagine non si rischia di aver immagini tutte “bellissimamente” uguali secondo canoni imposti dalle tendenze commerciali? |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 22:17
Hai aperto un mondo Hippo, discorso troppo lungo a quest'ora...
Comunque in una semplice battuta, il software fa quello che gli dici di fare di solito, un valido esempio è la post produzione, se la sai fare, il risultato sarà il più fedele possibile alla realtà (ma non è detto che si ricerca in uno scatto sempre e solo la fedeltà con il mondo reale, dipende dal tipo di foto, possono essere anche artistiche, astratte etc dove la fantasia non ha confini) altrimenti sarà solo un pasticcio
Per quanto mi riguarda cerco di rappresentare il mondo naturalistico il più fedele possibile alla realtà come colori, ambiente, situazioni etc |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 22:26
Vito ma là post produzione ci sta ed è positiva; sta poi al singolo professionista/artista creare ciò che vuole.
Il software interno alla macchina che prescinde dal fotografo (infatti ho distinto tra raw e jpeg) come in effetti si vede in molti smartphone o prima nelle supercompatte, per sfornare immagini che appaiono di primo acchito più accattivanti, lo trovo un rischio serio per la libertà di espressione! |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 22:29
Nì , anche il software interno alle macchine, seppur in una certa misura, è personalizzabile, quindi gli puoi dare una certa impronta, si possono cambiare profili, colori, saturazione, contrasto, dettaglio etc...quante volte abbiamo sentito parlare di persone che comprano oramai svariati profili e ne stravolgono il carattere, la colometria etc di una macchina? Poi sul rischio di espressione non ho capito |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 22:52
In raw non esce un profilo neutro immodificabile? O meglio le modifiche anche se fatte in macchina sono rivisitabili in post produzione nei programmi di sviluppo del raw.
Rischio libertà di espressione era un'esagerazione voluta; ma se un sensore viene già progettato per rendere colori e tonalità più accattivanti secondo la moda del momento, anche se puoi cambiarli in post produzione ti influenzerebbero comunque e si finirebbe per tendere tutti ad immagini cromaticamente simili |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 22:54
Be ma a te interessa la foto finita giusto? Quindi alla fine arrivi sempre lì...io scatto solo in raw e poi post produco, quindi una personalizzazione del risultato finale c'è sempre e comunque, e direi per fortunata, un rischio omologazione non credo sia reale anzi, con il digitale hai la massima libertà di espressione a mio avviso perché puoi sbizzarrire la tua fantasia come credi |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 23:14
Si sono d accordo…ma l eccessivo automatismo se per molti è un 'opportunità può diventare un peso che condiziona ed impigrisce, lasciando un risultato standard “suggerito” dalla fotocamera (come succede ai più con i telefonini)
Un esempio è anche l eliminazione dello specchio: il vedere già l'esposizione in mirino potrebbe anche in parte limitare la creatività; soprattutto per chi nascerà e vivrà fotografando solo così, senza immaginare cosa poteva essere scattare senza sapere con precisione il risultato dello scatto. (Cambiamento forse anche più drastico del passaggio da pellicola a digitale) |
|
|
inviato il 25 Febbraio 2023 ore 23:47
“ (Cambiamento forse anche più drastico del passaggio da pellicola a digitale) „
Non credo, anche con le reflex digitali, impostavi i paramentri ma al primo scatto, aggiustavi il tiro dopo la visualizzazione a monitor. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2023 ore 0:06
“ Non credo, anche con le reflex digitali, impostavi i paramentri ma al primo scatto, aggiustavi il tiro dopo la visualizzazione a monitor. „
appunto…ora non c'è più bisogno di “aggiustare il tiro” perché non puoi più sbagliare; non c è imprevisto…neppure minimo: ciò che vedi realizzi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
