| inviato il 23 Marzo 2023 ore 16:12
@Italy74 L'ho scaricato, grazie, una bella raccolta di informazioni! Oltre ad essere una brava persona, devi essere anche un grande appassionato, per dedicare tutto quel tempo. |
user203495 | inviato il 23 Marzo 2023 ore 16:30
Non so se qualcuno lo ha già chiesto:
ma un D3x non è meglio? |
| inviato il 23 Marzo 2023 ore 17:30
Stessa macchina ma cuore diverso, nasceva per gli ISO base infatti ha una buona gamma dinamica a iso 100 ma si ferma a iso 1600, non è ISO invariante e i 3200 e 6400 sono software, come paragone la d3 lisci e la d700 hanno ISO nativi fino a 6400.
Le ho entrambe e ho avuto la d700, comprata la d3x sempre a poco per avere praticamente un corpo macchina per il paesaggio e scatto posato ma da usare come secondo corpo con flash con stessa taratura del colore e profili della d3s.
Se la d3s è ancora interessante per gli eventi la d3x è più per nostalgici forse per i generi a cui si presta maggiormente, ci sono 850, z7 e z7ii e z9 che possono offrire esperienze decisamente migliori a fronte di una gamma di amica a iso 100 importante, la d810 pure ma come noto ha qualche problema e la d750 e z6 la surclassano pure come sensore tutto sommato |
| inviato il 23 Marzo 2023 ore 18:09
Doppio Post |
| inviato il 23 Marzo 2023 ore 20:11
“ SERGINO1963, sul RAW non interviene nulla perché è un file grezzo al 100% „
In realtà no, specialmente sulle vecchie Nikon, però per le foto "normali" non è un problema. |
| inviato il 25 Marzo 2023 ore 19:05
@Darp: ottima disamina, concisa e corretta - per inciso anch'io ritengo il sensore della D4s il migliore in assoluto per duttilità /versatilità nelle ammiraglie. D5 e D6 chiedono di essere usate da 1600/3200 iso in su, o da 10.000, la D4s anche a 50 ISO è uno spettacolo.
@GiovanniF: ero a casa in aspettativa non pagata, ho passato tre mesi e mezzo a lavorarci. |
| inviato il 25 Marzo 2023 ore 22:08
Come ho già scritto nel thread della Df, per me quel sensore è magico, tenuto conto della (ridotta) differenza di prezzo che si può trovare sull'usato con un pò di pazienza, tra una D3s ed una D4 non avrei il minimo dubbio ad optare per la seconda.. |
| inviato il 25 Marzo 2023 ore 23:51
La differenza tra D3s e D4, se proprio uno deve valutare tra le due, sono circa 500€ di differenza, qualche mpx in più e più gamma dinamica ad alti ISO (molto alti), altrimenti sono simili |
| inviato il 26 Marzo 2023 ore 10:01
In realtà è proprio a bassi ISO che ci sono le maggiori differenze tra le due, è quello che notavo anche io spesso, che fosse più facile bruciare le alte luci sulla D3s rispetto alla D4, che da quel punto di vista dà sicuramente più margine di manovra:
www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm (basta selezionare le due, nel link non le incolla purtroppo).
Personalmente io la differenza di prezzo nell'usato l'ho sempre trovata troppo ridotta per giustificare la D3s rispetto alla D4 (che ha pure i joystick, che per me sono importanti), soprattutto tenendo conto del sensore della seconda, che per me resta uno dei migliori di sempre in casa Nikon. |
| inviato il 26 Marzo 2023 ore 23:18
@Emanuel Sanguigni infatti per i bassi ISO ho optato per la d3x, ma il concetto 2 corpi macchina d3s+d3x oppure d4s se guardiamo agli iso, in realtà 16 vs 12 mpx non c'è molta differenza e ti limita (relativamente alla fin fine) a formati non esagerati e no fine art per quelli pià grandi... ma chi stampa fine art credo cerchi altro... 
personalmente avendo già la d3s acquistata praticamente come affare veramente come nuova mi sembrava un peccato andare comprare una d4s magari un pò logora in più mi interessava cmq un secondo corpo macchina, all'atto pratico dipende sempre da come si scatta, con la d3s è difficile che mi trovo a scattare a meno di iso 800/1600... la uso spesso ai concerti serali di mia moglie o eventi al chiuso con qualche scatto in esterna, quindi è semplicemente perfetta per questo uso stando sempre un pò allegri con gli ISO.
Ripeto a livello tecnologico si può dire che con il 24mpx sony della d750 prima e direi ora con la z6 II con il doppio step di alimentazione anlalogico e l'invarianza generosa sarebbe inutile anche parlare di d3s, d4s e simili, ad eccesione della d5/d6 ad altissimi ISO, il punto è avere una preferenza piuttosto sul "corpo macchina", le ammiraglie nikon sono macchine che anche se vecchiotte in mano a chi le apprezza sono praticamente insostituibili anche se datate e con qualche lacuna ma difficilemente i risultati mettono in dubbio la scelta (se consapevole). |
| inviato il 28 Marzo 2023 ore 7:48
@Darp guarda se la mia esperienza può interessare, io le hoavute entrambe - scaricalo da pc > we.tl/t-dQ0NsaBAaq
|
| inviato il 28 Marzo 2023 ore 10:47
per quello che ho notato tutte le nikon in realtà usano il pictur control allo stesso modo ma ogni macchina ha una taratura diversa dei profili comuni, basta aprire su NX studio un raw della macchina di cui si desidera copiare gli stessi ed esportarli, applicarli successivamente su software oppure copiare i parametri sulla machina stessa volendo come profili utente.
@Italy 74 questa premessa perchè ho provato a smanettare applicando di fatti i profili della nikon d750 per dei risultati più "moderni", anche se poi alla fine ormai sono assuefatto alla serie D3 e abituato a questo risultato che uso i suoi profili ormai da 2 anni (già dalla d700).
Riguardo alla nikon d3s in realtà al profilo standard molto saturo e contrastato preferisco più il profilo neutro, sopratutto con il 14-24 afs che è di suo molto micro contrasto (sopratutto su d3s) e con il profilo neutro mi sembra più "naturale" come risultato, il profilo standard diciamo che lo uso principalmente con le ottiche afd in base al contesto d'utilizzo.
Riguardo al discorso mpx e corpo macchina in realtà il punto della questione è stato dibattuto molto in altri thread.. 12mpx sono attuali e suffucienti oggi? 16 mpx?
per come la vedo io 12 o 16mpx siamo circa li in quanto in generale sono formati che non ti permettono comunque di spingerti oltre certe stampe in fine art, certo dovendo scegliere meglio i 16mpx per avere comunque più informazione, diveso invece il concetto dell'iso invarianza... il punto è che il 16mpx della d4 e d4s è forse uno dei migliori realizzati su reflex FF e combina di fatti qualità nei convertitori quanto step di alimentazione un pò come fa sony con la serie A7s e a9, è un plus in più se vogliamo che a fronte di un corpo più aggiornato e performante,
Io pagai 700€ la d3s con al tempo 28mila scatti 2 anni fa e la d3x con meno 100 mila scatti 550€, quindi con una spesa di 1250€ ho 2 corpi macchina per usi diversi se vogliamo, la d4 si compra oggi sotto i 1000 mentre la d4s ha altre quotazioni in base allo stato di usura della stessa... il punto è che i pixel hanno senso in funzione di cosa ci vai a fare, i i sensori poco densi hanno l'attitudine a ta di fondere il coma e le ac in generle con informazione pulita in quei pochi mpx creando di fatti una mancanza di nitidezza generalizzata che potrebbe anche essere appagante come risultato, più si aumentano i mpx le ac sono "localizzate" e trattabili meglio in post produzione; ecco paradossalmente sono arrivato alla semplice conclusione che con meno mpx servono ottiche con poche ac e poco micro contrsto, ottiche troppo micro contrastate su pochi mpx tendono a generare ulteriore e inutile micro contrasto (infatti con l'85 1.4 D quando chiudo il diaframma uso il profilo neutro su d3s senza nemmeno pensarci su un attimo) quanto su un paesaggio ricco di dettagli non è in grado di rappresentarli bene creando eccessivi bordi solidi e frastagliati (vedi con vegetazione fitta), sempre qui profilo neutro ma il vero limite è la mancanza di informazione in campionamento per lavorare parti localizzate... magari la mancanza di dettaglio qualcuno la lavora con software come topaz, il punto è che comunque non c'è alla fonte... da qui la scelta della d3x che con i suoi onesti 24mpx fa il suo più che dignitosamente ancora oggi nel suo range ideale, cioè bassi ISO.
Oggi l'ideale in reflex nikon sarebbe la d4s per la sua duttilità generale, d5/d6 per le capacità sopra iso 3200 e la D850 per il dettaglio e possibilità di crop. |
| inviato il 30 Marzo 2024 ore 19:55
rispolvero questa discussione per chiedervi un consiglio....
ho acquistato da poco una d3s, (circa 500€ con meno di 8k scatti) la andrei ad usare per foto sportive, gare di ciclismo in particolare, premetto che sono un esordiente totale e provengo da una D5100 come prima fotocamera infatti non posseggo nemmeno ottiche all'altezza, infatti volevo chiedervi quali ottiche consigliereste per le mie esigenze?
attualmente posseggo un tamron 70/300, un nikon afs 50 1.8 e un afs 18/105 del kit della D5100
ps. dato il mio budget ristretto(ca 500€), ho fatto bene a scegliere una d3s?
grazie mille a tutti in anticipo |
| inviato il 30 Marzo 2024 ore 23:21
Hai fatto benissimo e l'hai pagata pochissimo...come obiettivo (che uso anch'io nello sport) ti consiglio il Bighiera (Nikon AF 80-200 f/2.8 ED D) poca spesa tanta resa.
In certe occasioni lo uso con il Kenko 300 Pro 1.4X se voglio qualcosa di più lungo |
| inviato il 31 Marzo 2024 ore 16:22
grazie mille emanuel io avevo pensato a un più tranquillo tamron 24/70 2.8 sinceramente visto che ho già un 70/300, però mi sa che hai ragione tu perchè il mio è un pò troppo buio.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
