|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:21
Giusto anche questo.... |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:24
ho finito i pop corn metto l'infuso ai frutti di bosco e cannella nell'acqua bollente.... |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:25
“ Se qualsiasi FF è superiore ad una aps-c mi spiegate perché quando erano ancora in produzione la D750 costava 1.300 euro e la D500 ne costava 1.800? E non solo: secondo il ragionamento del sensore chi spendeva 1.800 euro per una aps-c era uno che aveva soldi da buttare visto che con 500 euro in meno ci poteva comprare una FF? „ Dai ma di sicuro sta scherzando....!!
|
user70740
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:35
Queste discussioni sono sempre divertenti, a parità di condizioni e qualità di ottiche, il sensore più grande restituirà sempre l'immagine qualitativamente migliore, è fisica non ha senso dire altro.
Poi però dobbiamo entrare in altri discorsi:
Costi;
Peso;
Ingombro;
Modalità di scatto;
MARCHIO;
ed infine, forse quello più importante, l'Utilizzo di cui se ne deve fare e le capacità del fotografo.
Il resto sono chiacchiere da fan. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:38
Secondo me:
- a parità di pixel
- con ottiche di qualità, native per il formato su cui lavorano
- ad ISO non troppo elevati
le differenze sono minime |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:42
No Gian Carlo, ho appena usato la Fuji XH2 sia col 90 che con il nuovo 57 WR, le ottiche più nitide del sistema, ma in confronto con la A7RIII, (giusto per poter avere un paragone tra mpx), col 135GM la differenza non è proprio minima. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:51
ma hanno gli stessi pixel? O meglio, non sono di due ere diverse?
Io ricordo D90 e D700, più o meno dello stesso periodo, se usavo ottiche DX la D90 non stava tanto sotto la D700, a parte agli alti ISO |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:55
Lo stesso numero di pixel, più o meno.
Comunque la Fuji è eccellente, davvero una gran macchina. Ma ripeto, a parita di qualità di ottiche, (ed anche qui dico più o meno, dato che il 135GM credo sia il non plus ultra), la differenza è comunque avvertibile. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 21:58
Solo io, vedo una sorta di velo sull'apsc?
Questo a prescindere dal numero di mpx... |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 22:03
Non ho ragione per dubitare su quanto dici Roby.
Io a suo tempo non vidi grandi differenze (fino a circa 800 ISO), magari le ottiche livellavano di più....
Prima o poi vorrei togliermi la curiosità di riprovare un APS C attuale.
Ingombri e pesi minori mi intrigano |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 22:03
Dipende dall'ottica…decisamente non dal formato.
Le differenze tra i due formati ci sono come ovvio, il fatto che sembrino minime significa che si sta osservando una situazione in cui appaiono tali.
È come dire che tra un 70-200 f2.8 ed un f4 le differenze sono minime….
|
user236867
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 22:22
“ Niente da fare , il full frame è troppo superiore alla APSC
anche con la vecchia a7II faccio bellissime foto
„
Non lo metto in dubbio che ci fai bellissime foto....
“ Niente da fare , il full frame è troppo superiore alla APSC
Che ne pensate ?
„
Che ti sei dimenticato restringere il campo ai generi statici (paesaggio ritratti... Ecc..)
Perché se ti chiamano per un servizio sportivo o naturalistico assieme ad altri due fotografi (tu con A7ii, gli altri con Nikon D500 apsc e Olympus OM1 micro 4/3) finisce che non porti a casa il servizio e perdi cliente e lavoro....
|
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 22:23
“ Solo io, vedo una sorta di velo sull'apsc? „ No, non sei il solo... 
Ma non è una questione solo di velo, ma anche di rumore, esempio nel cielo nota quasi sempre una sorta di grana/rumore.... in condizioni di luce difficile, forti contrasti, quando si recupera il cielo con nuvole esce molto più rumore rispetto ad un file FF.... oppure per limitare il "disturbo" nel recupero delle ombre, con apsc, si deve sovraesporre il più possibile rispetto a quello che richiede un sensore FF...
Poi si potrebbe pure parlare della finezza e pulizia sia del dettaglio che di tutto il resto... La pdc avviene in modo più morbido e naturale....
Una apsc sicuramente richiede un maggiore manico per valorizzare al massimo la qualità del file....
|
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 22:28
“ Che ti sei dimenticato restringere il campo ai generi statici (paesaggio ritratti... Ecc..)
Perché se ti chiamano per un servizio sportivo o naturalistico assieme ad altri due fotografi (tu con A7ii, gli altri con Nikon D500 apsc e Olympus OM1 micro 4/3) finisce che non porti a casa il servizio e perdi cliente e lavoro....
Cool „ Beh sicuramente è meglio lascir stare la a7ii per eventuali lavori su generi sportivi, su questo non si discute che ci sia di meglio, ovviamente la a7ii non ha la maturità che poi è stata raggiunta dalla terza serie in poi....
Ma questo non significa che, solo per divertimento personale non si possa fare caccia fotografica o foto sportive, ma per lavoro la a7ii è meglio lasciarla a casa.... |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 22:29
Maserc che macchina? Hai qualche esempio?
Non tutte le apsc sono uguali. Anche le ottiche sono importanti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
