|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 7:01
“ Resta con Canon perché ha un merito: continua ad applicare sulle nuove macchine un filtro AA evoluto.
Sony, Leica e Fuji no. Sbagliano. Nikon si è accodata a Canon, anche SIGMA. Sul Forum c'è la leggenda che senza filtro AA ne guadagna il microcontrasto. È un esempio di chi il digitale lo capisce al 70%.Eeeek!!
D'altro canto ci sono anche gli sprovveduti che sostengono che le Monochrom siano peggio dei Bayer manipolati. „
Nikon il filtro AA lo ha sempre usato per macchine dai 24mpx in giu, mentre per le big pixel D800 D810 D850 Z7 Z9 il filtro AA non lo ha mai usato, quindi che Nikon si sia accodata a Canon é una sciochezza, Canon resta l'unica a mettere il filtro AA su macchine da 45mpx
e che il microcontrasto migliori senza AA e un dato di fatto, altrimenti non si spiega perche appena possono tutte le case lo tolgono, poi si puo discutere che sia un vantaggio misero, del resto la scelta di tenerlo non é per l'alising, un problema secondario, ma per eliminare il moire nei video e in fotografia certe trame dei vestiti, aspetti secondari per una big pixel che fa del massimo dettaglio la sua arma pricipale
il 70% non capisce il digitale, ma tu dove pensi di collocarti, non hai ancora capito perche si usa un AA, motivo per cui Leica ne fa a meno anche sulle macchine da 24mpx, non riesci ad acettare che senza AA il microcontrasto migliora, e ti ricordo non sapevi che un Bayer in un BN puo lavorare sui canali di luminosita dei colori, cosa preclusa ad una monocrome che ha altri vantaggi, quindi nessuno dice che sia peggiore
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 7:20
Per quanto riguarda una delle funzioni del filtro AA cioè evitare moirè e altri artefatti, adesso che hanno quasi tutti la stabilizzazione sul sensore potrebbero implementare il trucco di Pentax che c'è da molti anni, usare uno spostamento del sensore per simulare l'effetto del filtro AA (limitatamente alla riduzione del moirè). Onestamente non l'ho mai usato, ma sembra funzionare
m.dpreview.com/reviews/pentax-k-3/11
Ammesso che non sia una cosa protetta da qualche brevetto che non possono copiare liberamente. E ammesso che ne valga la pena :D |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 7:32
per quanto riguarda il problema rilevato nella GD della R5
che io sappia Canon e forse l'unica casa che non applica una riduzione rumore al raw in camera della R5 e R6, tanto che in astro la migliore macchina dovrebbe essere la R6, quindi mi risulta difficile credere che canon cambi filosofia di approccio e manipoli il raw per migliorare la GD |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 8:03
Che il raw sia cucinato è dimostrato ampiamente. Si parla di bassi ISO comunque. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 8:13
se cosi é Canon si dimostra unica nei comportamenti, non applica nessuna riduzione rumore ma manipola per la GD |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 10:29
“ Scatto in ettr a volte anche molto spinto alzando gli iso „
non ho capito, ETTR mi risulta si faccia ad iso base |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 10:34
“ se cosi é Canon si dimostra unica nei comportamenti, non applica nessuna riduzione rumore ma manipola per la GD „
Mi sembra che l'utente Bubu abbia fatto dei test sulle lunghe esposizioni (finalizzate all'astrofotografia), dove le Canon R sembrano essere tra le ML che, in quel contesto, manipolano in modo meno invasivo il raw.
Sono cose diverse. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 10:43
Si ma si parla di contesti diversi, come dice Otto, e l'utente che ha fatto il test pure l'ha spiegato.
Dai grafici di bill claff non si scappa, alcune canon a iso bassi fanno NR, e comunque come ho spiegato in un mio intervento sopra, per me va bene, ha senso |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 10:44
Perfetta per astro proprio no ma meno peggio di altre...
Rumorosa ma almeno non si mangia/cambia colore alle stelle. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 11:01
“ se cosi é Canon si dimostra unica nei comportamenti, non applica nessuna riduzione rumore ma manipola per la GD „
No, in realtà, a bassi iso ripeto, manipola il raw tramite riduzione del rumore proprio per migliorare la GD.
Dicevano una cosa del genere anche della A7RIII rispetto alla A7RIV. Ma non è stato verificato da nessuno.
In ogni caso, salvo situazioni estreme, non è un discorso impattante sul reale utilizzo. Certo se vuoi la massima qualità l'elettronico è da disabilitare. Questa manipolazione ai bassi iso non è eliminabile. Come non lo è quella di Sony per le lunghe esposizioni.
In ogni caso guardo con soddisfazioni come alcuni utenti inizino a badare al lato pratico delle cose e non alla teoria fine a se stessa. Ne è passato di tempo dall'acrimonia contro i C-Raw di una casa e contro i 12 bits.  |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 11:07
Ragazzi davvero, ognuno può parlare e siquisire degli argomenti che più lo intrigano...ma la fotografia è altro....al lato pratico la r5 ha la gd della a7r4, come ci arrivi fottesega...
Ovvio, in paesaggio meglio scattare in meccanico eh. .. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 11:33
Ma poi sono inezie quelle che si evincono dal grafico della r5, piccolezze (parlo del presunto effetto della riduzione rumore "cucinata" nel raw).
Giusto per capire di quanto può essere spostato il grafico basta vedere questo confronto:
www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Pentax%20K-1,Pentax%20K-1%20II,
K-1 vs K-1ii stesso sensore, rispettivamente senza e con noise reduction ineliminabile in camera...e la K-3iii con stesso approccio, magicamente APS-c diventa uguale a full frame o meglio... chiaramente non è possibile o meglio, come avevo già detto, è un confronto tra dati non paragonabili perché in un caso (triangoli) è già stata applicata parte della riduzione rumore (che in ogni caso, probabilmente verrebbe applicata in post). Di fatto non si può concludere quasi nulla, alla fine conta solo il risultato finale. I grafici sono utili per capire certe dinamiche e se ci sia o non ci sia un certo tipo di processing in atto. Dicono poco sull'effetto pratico di tale processing. Che un alcuni casi potrebbe pure essere di beneficio,mica è detto che sia il male. È un modo diverso di approcciare il trattamento del segnale nel suo passaggio dal grezzo all'immagine finita e postprodotta.
Parte del lavoro viene fatto in camera, e non è detto che sia fatto male... |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 11:42
Parlare di gamma dinamica su sto forum e come parlare di gnocca, arrivano tutti a frotte....
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2022 ore 11:49
Andrebbe messo lo stesso disclaimer delle gallerie nudo: "La definizione di gamma dinamica è molto soggettiva....", con tanto di bottone confermo di avere 18 anni... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
