|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 14:01
Prima della regolazione software, il 20-35 a 20mm, distorce più del laowa. Però oggi si usa il software per queste cose. Non c'è niente di male. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 14:23
Solo per far due chiacchiere...
Io ho avuto il problema inverso: avevo 2 ottiche per MF (Pentax 645n) e le ho adattate con un anello alla 1DX.
Ovviamente l'immagine era "croppata", ma poco importava.
Quello che mi piaceva era la resa: un look "analogico" su files digitali che mi facevano risparmiare del tempo in post.
Ho cercato anche io adattatori da FF EOS a MF Pentax ma non ho trovato nulla. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 14:40
“
Prima della regolazione software, il 20-35 a 20mm, distorce più del laowa. Però oggi si usa il software per queste cose. Non c'è niente di male „ l'hai provati o vai sulla fiducia?
|
user203495
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 15:17
Vedevo Dustin Abbott e la sua recensione del 20-35.Insomma,la distorsione e la vignettatura a 20 sono evidenti.Poi vedo che ha applicato una correzione manuale.
dustinabbott.net/2022/11/fujinon-gf-20-35mm-f4-wr-review/
Se poi il Laowa faccia meglio..... |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 15:25
"adattatori da FF EOS a MF Pentax ma non ho trovato nulla"
Credo che sia oer il problema del tiraggio, obiettivi i Canon hanno tiraggio più corto del MF Pentax dunque non potrebbero andare a fuoco ad infinito se non con adattatore con una lente che comprometterebbe la qualità oltre il fatto che ci sarebbero comunque gli stessi problemi di vignettatura e non copertura del circolo immagine che si hanno adattandole alle MF mirrorless di Fuji |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 15:57
“ Credo che sia oer il problema del tiraggio, obiettivi i Canon hanno tiraggio più corto del MF Pentax dunque non potrebbero andare a fuoco ad infinito se non con adattatore con una lente che comprometterebbe la qualità oltre il fatto che ci sarebbero comunque gli stessi problemi di vignettatura e non copertura del circolo immagine che si hanno adattandole alle MF mirrorless di Fuji „
erano lo zoom 645 FA 80-160 ed il 645 FA 55
usandoli principalmente per ritratti a TA, il problema del fuoco ad infinito non si poneva così come la maf era ovviamente da farsi in manuale. Detto ciò, la maf manuale non dava risultati eccezionali aprendo il file a 1:1. Certo che la resa a livello di pasta era uno spettacolo... |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 16:26
il 20-35 mi intriga moltissimo anche se so già che potrei usarlo molto meno del 35-70, non so se ha senso spendergli quei sondi... Un ottimo usato mi potrebbe interessare...
Invece trovo molto interessante il 20mm laowa sia per il prezzo che per la resa... ma comunque, per ora sto divinamente con quello che ho....
Invece, visto che qui si parla di ottiche adattabili per il MF e la discussione in generale è un po rallentata, qualcuno sa indicarmi qualche bel zoom o anche fisso ma che almeno arrivi minimo a 300mm....?? ovviamente il più piccolo/leggero possibile ma dalla grandissima nitidezza, perchè volendo fare delle foto a lunghissima distanza(10-15 Km), la nitidezza deve essere al top....
Cosa si può trovare da adattare...?? anche ottiche x MF di altre marche, ma anche x FF molto risoluta....
Per la serie, poca spesa ma tanta resa....!!
Per quello che vorrei fare io (poche occasioni) anche manual focus va benissimo... |
user203495
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 17:26
“ Per la serie, poca spesa ma tanta resa.. „
Nozze con i fichi secchi?
Io sto vendendo le tre ottiche Contax.
Non adatto un bel niente.Seguendo DPReview sembra che le ottiche così adattate siano poco......amabili.Sembra! |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 20:29
“ l'hai provati o vai sulla fiducia? „
Non fare l'avvocato d'ufficio dello zoom fuji.
Sarà sicuramente migliore del laowa, e ci mancherebbe.
Ciò non toglie che corregga la distorsione via software.
È la strada che ha intrapreso anche sigma, ed immagino altri.
Non c'è niente di male.
Il laowa dalla sua ha il rapporto qualità/prezzo. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 20:33
Sal...ehm ora blu.
Il tamron 150-600 g2. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 20:53
Tele leggero, ultrarisolvente, ragionevolmente economico, da adattare ho preso il 400 Nikkor f/5,6 Ai-s.
Lo avevo trovato con la custodia originale, ma era talmente rovinata la pelle esterna che ho deciso di portarla da un calzolaio a restaurarla, 50€ in più, ma penso ne sia valsa la pena. |
user228512
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 20:59
Lui chiede un tele leggero, risolvente, portatile, 300mm, tu gli consigli un boiler da 600mm e 2kg di peso.
Mas, livello di comprensione del testo: 0
Guarderei ad un Contax Zeiss 300 f4 oppure al sempreverde Canon 400 f5.6. A livello di risolvenza, ineccepibili. |
user228512
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 21:09
Compaesano, leggi messaggio di OraBlu e risposta di Maserc 
Per me non ti conviene vendere i Contax, almeno non prima di averli provati. E sei poi torni a full frame? Per me i Contax vanno tenuti, sulla 100S non ti deluderanno, fidati. |
user203495
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 21:10
No paisà.Ho la 50SII. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
