|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:09
“ ma lo dico per deformazione professionale (faccio lo stampatore). „
spettacolo!
cosa stampi? anche "fine art"? |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:11
Visto che a me parlare dell'aria fritta piace poco... forse ma dico forse... davanti ai dati di fatto credo che i sostenitori della tesi FF = APSC si devono un pò rivedere le proprie teorie.
Avendo venduto la mia FF non mi resta che fare un paragone tra un sensore simile a quello della 80D (con filtro AA) con un sensore fuji (senza filtro AA).
Ho montato su entrambe un 50mm e poi ho ridimensionato il file della fuji per renderlo uguale a quello della canon entrambe ad F16.
La fuji come resa nel micro dettaglio è inferiore senza ombra di dubbio ad una FF (ripeto l'ho testato per 6 mesi).
Quindi potete solo immaginare quale sia la differenza tra una fotocamera come quella dell'autore ed una qualsiasi FF.
Per capire è sufficiente osservare la differenza tra la grana di una e dell'altra nella pietra e sul muro.
Detto questo a chi sostiene che io invito l'autore a spendere dei soldi rispondo semplicemente che quando si entra in una discussione sarebbe bene leggersi tutti gli interventi non gli ultimi tre perchè poi non si capisce bene la dinamica del discorso. Sono stato tra i primi a consigliare all'autore di rimanere così com'è perchè in fase di stampa le differenze si piallano.e
Ergo sarebbero soldi spesi male fino al momento in cui però l'autore non si sente limitato perchè si guarda le sue immagini da pc e guarda quelle delle FF, sempre da pc, e trova le sue un pò impastate rispetto a quelle degli altri.
Sull'impastamento non ci può fare nulla ne con la luce ne con la compo.
Nulla!!! Il file di partenza di un FF è superiore a quello di un formato minore, di tanto?!?! di poco?!?! sono pareri soggettivi ma l'oggettività della mia esperienza mi ha portato a quella conclusione.
Poi un domani la tecnologia evolverà e li pareggerà? Non lo so... ad oggi e con le prove che ho fatto no!
www.istoriadesign.it/canon.jpg
www.istoriadesign.it/fuji.jpg
Buona vista :D
|
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:18
“Il file di partenza di un FF è superiore a quello di un formato minore, di tanto?!?! di poco?!?! sono pareri soggettivi ma l'oggettività della mia esperienza mi ha portato a quella conclusione”
Comprendo le tue osservazioni ed estrapolando quanto sopra, personalmente ho scelto FF BigMpx per millemila motivi ma non per la qualità superiore, semplicemente per le mie esigenze trovo più duttile il sistema e i file che ne escono, ma è soggettivo! |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:21
“ “Il file di partenza di un FF è superiore a quello di un formato minore, di tanto?!?! di poco?!?! sono pareri soggettivi ma l'oggettività della mia esperienza mi ha portato a quella conclusione”
Comprendo le tue osservazioni ed estrapolando quanto sopra, personalmente ho scelto FF BigMpx per millemila motivi ma non per la qualità superiore, semplicemente per le mie esigenze trovo più duttile il sistema e i file che ne escono, ma è soggettivo! „
di soggettivo c'è ben poco
se devi stampare grande ad alta risoluzione o ci sono i dettagli e i mpx o altrimenti non lo fai...
idem se devi croppare
l'ergonomia, robustezza, velocità e convenienza economica sono altri fattori. anche quelli in buona parte oggettivi.
il problema è che in genere la gente vuole comprare il meglio che può permettersi o che ha budgettato, senza guardare le specifiche, il più delle volte spinto da fattori di marketing o semplici scelte estetiche. quindi a volte è troppo e altre volte è troppo poco...
|
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:21
“ Il file di partenza di un FF è superiore a quello di un formato minore, di tanto?!?! di poco?!?! sono pareri soggettivi ma l'oggettività della mia esperienza mi ha portato a quella conclusione.
„
Istoria questa tua affermazione è condivisibile.
Ma spero tu ti renda conto che è decisamente distante da quella che è stata la tua affermazione d'esordio in questo topic:
“ Se aprite questa e se avete mai usato una FF capite di cosa si parla. Manca completamente il microdettaglio sia nel muro che nei massi.
„
E' con quella che non sono per nulla d'accordo.
Che poi al salire del formato ci sia sempre più informazione nel file prodotto è la prima cosa che ho scritto nel mio primo intervento. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:29
Resta il fatto che la richiesta dell'autore della discussione trova più risposta nella post produzione che fa rispetto all'attrezzatura che utilizza, e comunque non ha ancora messo giù un paio di link per capire a che tipo di fotografie di paragone si riferisce!  |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:29
“ Ho montato su entrambe un 50mm e poi ho ridimensionato il file della fuji per renderlo uguale a quello della canon entrambe ad F16. „
se già usi F16 su un apsc certo che non hai dettaglio...
non si possono confrontare sensori diversi con la stessa apertura
se si usa un unico obiettivo deve essere così buono da risolvere il sensore piccolo che è più esigente, pena impasta i dettagli
nessuno dice che apsc e FF siano uguali
nei vari blind test forniti negli anni qua su juza, molti non partecipano e chi partecipa spesso sbaglia. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:34
Murphy, grazie, ora che lo so magari apro appena :D (scherzo è!!!)
Ho messo un f16 perchè così non avevo dubbi sulla PDC...
Sono 5 anni che non scatto con una reflex (che disastro che era!) quindi mi sono abituato male ad avere la PDC immediata.
Visto che si tratta di cazzeggiamento e che non c'era una luce che creava problemi le ho messe a pari condizione ed era quello che mi interessava.
In questo modo hai più immagine da controllare.
La prossima volta vado ad f 5.6 promesso :D
|
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:37
Ecco se proprio un consiglio sull'attrezzatura lo vuoi Samuele, sostituisci l'EF-55-250 con un EF 70-200/4, o 4IS se utilizzi l'IS.
Quello cambia già molte carte in gioco sul risultato finale. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:41
“ Murphy, grazie, ora che lo so magari apro appena :D (scherzo è!!!)
Ho messo un f16 perchè così non avevo dubbi sulla PDC...
Sono 5 anni che non scatto con una reflex (che disastro che era!) quindi mi sono abituato male ad avere la PDC immediata.
Visto che si tratta di cazzeggiamento e che non c'era una luce che creava problemi le ho messe a pari condizione ed era quello che mi interessava.
In questo modo hai più immagine da controllare.
La prossima volta vado ad f 5.6 promesso :D „
ma non è un pari condizioni, io su apsc difficilmente vado f/8 e su m4/3 oltre 5.6 altrimenti il micro dettaglio me lo dimentico.
io ho da 3 anni d7200 e d750 (24 megapixel) stesso periodo di uscita e quindi le differenze le noto, e in base all'esigenza porto uno o l'altra.
il problema spesso sono le ottiche sul dettaglio
tutti ragionamenti a bassi iso, salendo di iso la differenza è a favore del FF |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:44
Forse ti stai confondendo... pari condizioni le cercavo tra due apsc
La canon 50D e la fuji xt4 (stessa lente, stesso diaframma... l'avrei potuta fare a qualsiasi diaframma quello che mi interessava era differenza tra i due sensori... con AA e senza AA)
|
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:47
Guarda Samuele, io il primo salto l'ho fatto tra la 50D ed una 5D MkII e credimi ho goduto come un riccio...
Quella ti basterebbe per essere soddisfatto e per vedere le differenze a livello di qualità di immagine.
La trovi a 500 euro con 2 anni di garanzia ;) e ti togli il dubbio.
|
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:47
pari condizioni per lavorare male, intendevo questo ;-)
su quelle foto manco si nota che la fuji è senza filtroAA che dovrebbe rendere un po' "croccante" l'immagine.
non è che è il sensore che ti fa godere , in questi ambiti, ma delle ottiche dedicate che rendono giustizia.
Canon, nikon hanno puntato molto sul FF e su apsc hanno rilasciato ottiche mediocri tranne qualche caso. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 11:52
“ nei vari blind test forniti negli anni qua su juza, molti non partecipano e chi partecipa spesso sbaglia.MrGreen „
vero
per dirne uno quello della leica monchrome |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2022 ore 13:14
“
Però insomma, per il momento non credo di passare a FF, anche perché per l'uso che ne fo io sarebbero soldi buttati.. È una semplice curiosità, per sapere se sono l'unico al mondo a scattare paesaggi con apsc oppure no MrGreen „
Sono nella tua stessa situazione, devo cambiare macchina perché la mia si è rotta e pensavo a un FF usato ma ci sono ancora troppi interrogativi per me (costi, pesi, qualità nel paesaggio). Però, come te, parlavo con un amico fotografo del fatto che appunto sfogliando le gallerie i paesaggi fatti con FF sembrano davvero più tridimensionali, sembra di entrarci. Ok, può essere che i fotografi che usano FF siano anche mediamente più bravi e utilizzino ottiche costose e quindi di qualità, però che dire? Ho avuto la tua stessa impressione.
Per il resto, però, conosco fotografi che hanno pagato le bollette facendo paesaggistica con la D7200 prima di passare a ML full frame. Henry Turner è uno di questi, per dire. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
