| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 9:23
Secondo me invece no da fruitore trovo un po' fastidiosa la mezza sfocatura e non la trovo giustificata da nessun problema |
| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 9:28
La messa a fuoco è assolutamente sopravvalutata. Tieni la prima, è la migliore.
Nessuno di voi, miope, ha mai giocato a togliersi gli occhiali per vedere un mondo nuovo? |
| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 9:31
Se ha un senso comunicativo farlo ok qui non lo ha
Non aggiunge nulla ma toglie questo é quanto |
| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 9:57
Se ti piace la tieni se non ti piace la butti... mi pare una scelta talmente personale da non meritare l'apertura di un thread specifico  |
| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 10:09
“ Beh, facevano anche obiettivi softfocus, tipo l'EF 135mm f2. 8 di Canon
Quindi è solo una questione di gusti nell'usare o meno, il fuori fuoco.... „
soft focust non significa "fuori fuoco". erano progettate per ottenere diversi tipi di sfocato (per farla breve)
cosa che invece oggi ti fai in post produzione con il software
inutile nascondere che con il software puoi fare quasi di tutto e anche bene. una volta non si poteva... |
| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 10:30
E' capitato anche a me di sbagliare il fuoco negli occhi e in tali casi a malincuore le ho scartate.
Una volta sono riuscito a recuperare una foto a cui tenevo perchè avevo uno scatto quasi simile con l'occhio a fuoco ma con un'espressione che non mi piaceva molto. Ho clonato l'occhio a fuoco nell'altra foto. Ma è stato un puro caso.
In generale l'occhio fuori fuoco mi da fastidio (quello più vicino all'obiettivo ovviamente), poi ci sono casi eccezionali in cui si può soprassedere ma secondo i miei gusti non è questo il caso.
|
| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 10:43
Alla fine dei conti sono d'accordo con Matteo.
Se la foto la scatti con una camera odierna deve essere a fuoco, sennò hai cannato qualcosa.
Ciò non toglie che quella foto a me piace comunque. L'avrei preferita un po' più nitida, ma non perché sono un "fissato", ma perché in fondo ce n'era la possibilità. Il fatto di "rovinare" la foto a posteriori non mi piace proprio, è come antichizzare mobili nuovi facendovi i buchi dei tarli.
In questo caso specifico la mia attenzione va sul soggetto, la sua espressione e l'ambientazione.
I ritratti scattati con ottiche di 70 anni fa vengono perfetti... se si azzecca il fuoco.
Questo ritratto è fatto con un Sonnar 13.5 cm f/4 del 1937, quindi di 85 anni fa
(ingrandite l'occhio destro) |
| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 11:04
The Art Therapy ha aperto una discussione interessante, al di là della/e foto. Sono intervenuti membri del forum,educatamente (cosa rara,qui....) , offrendo spunti stimolanti.
Il Summilux 50mm,prima versione,è un obiettivo "difficile da usare". Ma è fantastico
Un opinione di questa fotografia ? (la prima foto...)
1) l'avrei fatta in verticale
2) Perchè hai messo la grana,io,non lo so . A me piace così com'è : ci pensa il Summilux
3) Detto questo ( 1 e 2 ) , non mi dispiace.
Un saluto ! |
| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 12:03
“ D'accordo con Matteo. A parte il contesto, che è sacrosanto, secondo me la questione è ancora più semplice: quando hai scattato la volevi a fuoco? Se sì la devi cestinare, se no la tieni. „
A me pare che questa sia una limitazione del tutto arbitraria. Inoltre potrei fare più di un esempio di foto persino iconiche, frutto di errori tecnici, i cui autori hanno riconosciuto essere particolarmente interessanti proprio grazie alle circostanze fortuite. Oltre ad altre semplicemente imperfette, come quella che ho già citato, che in base alla regola sopra si sarebbe dovuta cestinare nonostante sia uno dei ritratti più efficaci che siano mai stati fatti, e la perfezione tecnica era alla portata anche al tempo. Naturalmente ci saranno anche un'infinità di foto effettivamente da buttare (magari pure quella di The Art Therapy; io penso di no, ma preferisco astenermi da ulteriori commenti specifici), però non credo proprio che il criterio possa essere quello. |
| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 12:07
La risposta é semplice: l'imperfezione aggiunge qualcosa allo scatto?
Per me in questo caso no |
| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 12:15
“ La risposta é semplice: l'imperfezione aggiunge qualcosa allo scatto?
Per me in questo caso no „
La domanda è altrettanto semplice  : l'imperfezione toglie qualcosa allo scatto? |
| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 12:17
Si in questo caso per me assolutamente e nell'altra foto dello stesso autore che ho commentato ancora di più |
| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 12:20
No ma solo al risultato finale |
| inviato il 21 Ottobre 2022 ore 12:21
Sfoca pure i capelli, aggiungi del glow,
la conversione in bianco e nero l'hai già fatta… scherzi a parte se lo scatto ti piace davvero, anche se l'intenzione era altra, merita di essere tenuta.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
