|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 23:17
Nel caso delle foto pubblicitarie per i cosmetici vietare l'uso di photoshop ha senso: si tratterebbe di pubblicità ingannevole. Vietarlo in nome di un preteso "purismo fotografico" invece lo trovo assurdo. |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 23:19
“ Forse forse gli Americani non hanno tutti i torti a vietare l?uso del Photoshop nelle pubblicità dei cosmetici. „
Hanno fatto bene , così evitano di esser subissati dai reclami dei tordi(torde) che acquistano le pomate per ringiovanire utili quanto un naso sotto all'ascella. |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 23:31
Ogni modifica che deforma la realtà può essere considerato un effetto "photoshop" anche l'utilizzo del bianconero (chi in realtà vede in bianco e nero) ma è culturalmente accettato, o il taglio di una inquadratura con obiettivi particolari.
La fotografia non è obiettiva, non lo è mai stata sono che si traveste bene da verità assoluta.
Basta cambiare una didascalia e puoi far dire ad una immagine ciò che vuoi. Anche senza Photoshop. |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 23:50
“ Senza offesa per nessuno ma tutti a dire una cosa,poi il 99% usano photoshop cambiando radicalmente lo scatto .. . „
Io non lo faccio e non per una questione di principio, ma perchè nel mio approccio alla fotografia c'è innanzitutto la voglia di fissare l'attimo e un profondo rispetto della realtà.
Non nego di aver fatto diversi esperimenti alcuni anche ben riusciti, ma parliamo di elaborazioni oniriche della realtà nelle quali spesso rimane veramente ben poco di reale.
Sicuramente in molti casi i risultati sono "artistici" e molto intriganti, ma mi sembra corretto tracciare una linea di demarcazione tra realtà e interpretazioni più o meno artistiche della realtà che secondo me è opportuno dichiarare sempre come tali.
Nel caso specifico poi mi sembra molto corretto obbligare i produttori di cosmetici che vogliono pubblicizzre i loro prodotti a cercarsi belle modelle e utilizzare bravi truccatori e a non ricorrere a elaborazioni SW per realizzare cartellonistica e spot pubblicitari. |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2022 ore 23:59
Perche la fotografia dovrebbe essere ritrarre la realtà??? |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 0:30
No Claudio ma solo le cose non reali ,infatti quando uno fotografia il cielo sta fotografando qualcosa di irreale,lo stesso vale per le persone  |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 4:50
Il fotoritocco fatto bene è completamente invisibile in immagine finita, non si vede assolutamente nulla.
Chi fa le pelli perfette, senza un neo, senza un brufolo, senza un peletto, un'irregolarità, nulla, chi "fa" la pelle di plastica, è un incompetente che il fotoritocco fatto bene non lo sa fare.
Dopo le chiappe e le tette al silicone, labbra rifatte, etc, tutto visibilissimo ad occhio esperto, ci mancava anche la pelle di plastica in fotografia!
E gli americani, gente estremamente pragmatica e decisa, semplicemente e soprattutto finalmente, si sono rotti i maroni di vedere pelli di plastica tutte uguali, ossia fotografie perfide.
Hanno fatto benissimo! |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 6:18
Perche la fotografia dovrebbe essere ritrarre la realtà???
Beh Claudio... semplicemente perché se non avessi qualcoda di REALE su cui fermare il tuo sguardo non avresti neppure un soggetto da riproporre in fotografia!
In altre parole con tela e pennelli, e pur stando comodamente seduto in casa tua, in riva al mare casomai, grazie alla tua fervida fantasia puoi benissimo dipingere un fatato paesaggio alpino... con la reflex invece se quel fatato paesaggio alpino non ce l'hai davanti non lo puoi fotografare 
Sic et simpliciter... |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 6:23
Ripeto e vorrei una risposta se possibile anche per chiarire le idee a me stesso: Franco Fontana con i suoi paesaggi inesistenti, ipersaturi era un artista o un photoshoppatore dell'epoca? Michael Kenna con certi cieli neri, vignettature abbondanti, grana esaltata e supercontrasti creati in camera oscura abolendo mezzi toni ( abbiamo presenti foto fatte ad Hokkaido sulla neve o a S. Pietroburgo?) è un artista o anche lui un phoshoppatore? Oops, entrambi usano la pellicola.
Poi chi fa reportage slla Berengo Gardin forse può fare anche a meno di grandi elaborazioni in camera oscura. Dove finisce l'elaborazione e comincia l'arte? Io non lo so, qualcuno ha le idee più chiare di me?
Per me caro Claudio Fontana e Kenna sono fotoscioppari... poi useranno pure la pellicola... ma ai miei occhi sempre e solo elaboratori di cose irreali sono, e restano! |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 6:32
che poi stringi stringi il vero motivo è: non lo so usare, non mi va di usarlo, non mi va di imparare a farlo quindi scatto in jpg e critico tutto il resto
È assai semplicistica come osservazione caro Alebri.
In effetti esiste anche chi tutte le scelte che altri demandano al "dopo" se le fa "prima" e dopo aspetta solo che gli ritornino belle e pronte come le ha riprese... PRIMA appunto!
In questo caso, in genere, usa le diapositive. Sono pochi eh, lo ammetto, però ci sono 
|
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 6:44
Sono d'accordo ma attenzione perché quando vediamo un disegno o un dipinto, pensiamo che sia una riproduzione di fantasia, mentre quando siamo di fronte ad una fotografia questi dubbio non viene percepito, cadono tutti i nostri "filtri" difensivi, accettiamo per reale l'immagine.
Ora è vero che è più facile modificare le immagini ma culturalmente abbiamo accettato la fotografia=realtà cosa che invece non è mai stata.
Anche se i presupposti sono comprensibili. |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 7:05
paolo, anche secondo me kenna e fontana sono photoshoppatori dell'epoca ma oggi la tecnologia alla portata di tutti ha mistificato la realtà.
quello che non capisco è come migliaia di fotografi facciano viaggi che posso solo sognare e poi modificano la foto con orton,cieli e decine di filtri solo per poter prendere consensi:bfotografia ? no, computer grafica
|
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 7:07
@PaoloMcmlx,Gardin Berengo ha scatti stupendi in bianco e nero, le fotografie secondo me sono reali senza troppi interventi in camera oscura |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 8:19
Photoshop è solo uno strumento, casomai bisognerebbe “prendersela” con chi ne abusa.
Le foto più “pompate” si vedono su LinkedIn, Facebook ed Instagram, co sono molte foto (non tutte ovviamente), in cui si passa dai cieli viola ai prati di un verde fosforescente. Sarà anche la moda, ma a me quella roba non piace per niente. |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2022 ore 8:22
“ È assai semplicistica come osservazione caro Alebri.
In effetti esiste anche chi tutte le scelte che altri demandano al "dopo" se le fa "prima" e dopo aspetta solo che gli ritornino belle e pronte come le ha riprese... PRIMA appunto!
In questo caso, in genere, usa le diapositive. Sono pochi eh, lo ammetto, però ci sono Sorriso ”
Come al solito caro Paolo concordo con te.
Ed il ragionamento per me si può tranquillamente estendere anche al digitale. Si inizi a fotografare con un'ottima luce, un bel soggetto ed una giusta composizione, e poi le ore da passare al computer sarebbero molte meno.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
