|
|
inviato il 14 Settembre 2022 ore 21:30
Mactwin,  il peccato sta negli occhi di chi guarda  |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 9:43
Buongiorno amici, ieri non potevo essere presente sul forum.
Vedo che non so perchè ma è deragliato in un clamoroso OT che ad essere stato presente avrei soffocato sul nascere.....
Ora, lasciamo da parte le risoluzioni dei monitor i dots i PPI e i DPI per favore.
Lasciamo anche da parte i lavori di riproduzione museale o di realtà aumentata che faranno in 4 in italia.
Concentriamoci su NOI STESSI.
Quindi chiedo a tutti i possessori di bigMP, quando LORO hanno avuto bisogno di tutta quella risoluzione.
In quale frangente, per quale motivo e su quale device di riproduzione d'immagine.
Proviamo a ribaltare su di NOI la necessità di questi MP, quando CI servono?
 |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 9:59
E' già stato risposto, non ci sta molto da dire.
Servono solo per crop (giustificazione di chi normalmente punta su tanti mpx) o per stampe di grandi dimensioni che vengono esposte per visione da vicino, cosa che fanno ben pochi esattamente come le panoramiche navigabili con zoom.
Che altro ci sta da dire?
La maggior parte degli appassionati prende la bigmpx per vedere le immagini al 100%, per usarle come microscopi, cosa che non è fotografia ovviamente.
L'OT in ogni caso era legato ad un ipotetica "esigenza di mpx" legata ai monitor 4k ed eventuale 8k (che avranno in 3), quindi nemmeno troppo OT, e comunque è stato stra-ribadito che non serve perché un 4k sono 8mpx, pertanto non può visualizzare più di quei dettagli ma solo fare un downsampling (da lì il pippone..), e visto che se riduco una immagine da 50mpx a 8 o da 24 a 8 non fa nessuna differenza perché il risultato è quello di un algoritmo, anche in quel caso non servono mpx.
Non vedo che altro ci sia da dire sul tema. |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 10:04
Una “mezza risposta” tra Fuji Finepix S2-pro e Nikon D800E e D850 l' ho buttata li, l' Hasselblad….non vale (era solo per confronto per dire che le si avvicina di più la Fuji che le Nikon, alla faccia dei pixel e degli ….anni di progresso tecnologico!). Vale per stampe in BeN in 30x40 e 40x50-60 in Fine Art per esposizione a mostre, da esporre senza vetro, su carta Hahnemulhe Fine Art Baryta.
Qualche cosa si può intravvedere (su schermo, ma….non è assolutamente, uguale) su Flicker, qui su Juza non ho pubblicato le foto della Fuji. Oppure alle mostre o casa mia con caffè o te, dipende dall' ora! |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 10:06
Ok Mac, hai detto la tua, grazie mille.
Ora sentiamo gli altri, le loro esperienze, magari anche corredandoli da foto.
Episodi in cui c'è stato bisogno realmente degli MP per raggiungere il loro scopo.
Parto io con un paio di esempi, che però ovviamente non sono la regola.
Ero in Colorado, nel bosco che circonda Maroon Bells, quando vedo uno scoiattolo che avvicina mio figlio, avevo con me la A7r2 ed il 70-200 canon, vedo questa scena e provo velocemente a scattare, non ho avuto il tempo di avvicinarmi e nemmeno di girare la ghiera della focale a 200mm
Ho croppato l'immagine così ed è uscita un'ottima stampa A3
Altro episodio.
Sono sull'Empire con un 16mm (mi pare), volevo ncludere anche la luna nel frame, scatto e poi croppo in orizzontale.
E' uscita una stampa di ottima qualità lunga 1mt
Questa è la foto
Ora tocca a voi....
|
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 10:12
Luciano l'unico vantaggio che può offrire un sensore con più mpx o di grande formato è se dispone di una gamma tonale maggiore (dipendente dalla tecnologia usata), ma anche in quel caso la stampa deve essere in grado di supportarla.
Una stampa da Lamda seria offre qualcosa in più, ma ciò risulta visibile solo se metti le due stampe affiancate...perché alla fine se metti una stampa normale, o proveniente da un sensore con 1 punto di gamma tonale in meno....nessuno ti dirà: "eh....però si vede che le sfumature cromatiche della pelle hanno 1 punto di meno...".
La dinamica mostra i limiti sui cieli, lì dove file a bassi bit o con algoritmi non ottimali tendono a solidarizzare, a creare bande o passaggi poco lineari.
@Paco tranquillo mi ero scordato che metti i post per fare tribuna stampa ed esporre foto, mi levo di torno tranquillo...
hai postato esattamente i due esempi che ho descritto... |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 10:14
“ Non vedo che altro ci sia da dire sul tema. „
Se non lo vedi non significa non ci sia.
“ E' già stato risposto, non ci sta molto da dire.
Servono solo per crop (giustificazione di chi normalmente punta su tanti mpx) o per stampe di grandi dimensioni che vengono esposte per visione da vicino, cosa che fanno ben pochi esattamente come le panoramiche navigabili con zoom.
Che altro ci sta da dire? „
Servono anche per:
- impressionare il committente, e fargli credere di utilizzare il meglio disponibile sul mercato, per giustificare l'onerario.
- fotografare ampie texture non ripetute, come lastre di marmo di 4x2 metri, legno o tessuti stampati, per poi usarli per generare render, sia con inquadrature generali che dettagli stretti.
- fotografare senza conoscere l'impaginazione, per cui da una foto orizzontale (quella giusta di un servizio di moda per esempio, o un ritratto molto ambientato, che non è stato ripetutto in più inquadrature) si dà la possibilità al grafico di poter riquadrare a piacere anche dettaglioni a piena pagina.
“
L'OT in ogni caso era legato ad un ipotetica "esigenza di mpx" legata ai monitor 4k ed eventuale 8k (che avranno in 3), quindi nemmeno troppo OT, e comunque è stato stra-ribadito che non serve perché un 4k sono 8mpx, pertanto non può visualizzare più di quei dettagli ma solo fare un downsampling (da lì il pippone..), e visto che se riduco una immagine da 50mpx a 8 o da 24 a 8 non fa nessuna differenza perché il risultato è quello di un algoritmo, anche in quel caso non servono mpx. „
Vero, a breve ci saranno gli 8K, una fotocamera dura una decina di anni, quindi guardare al futuro non è così sbagliato.
Io ne uso uno 5K, ormai da tanti anni, e i file della Canon 5D o simili non vengono visti a pieno schermo.
|
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 10:17
“ - impressionare il committente, e fargli credere di utilizzare il meglio disponibile sul mercato, per giustificare l'onerario. „
Le ammiraglie (a parte la A1) non sono bigmpx, quindi il meglio in teoria (1dx, d6...etc) non hanno tanti mpx.
“ - fotografare ampie texture, come lastre di marmo di 4x2 metri, legno o tessuti stampati, per poi usarli per generare render, sia con inquadrature generali che dettagli stretti.
- fotografare senza conoscere l'impaginazione, per cui da una foto orizzontale (di moda per esempio, o un ritratto molto ambientato, che non è stato ripetutto in più inquadrature) si dà la possibilità al grafico di poter riquadrare a piacere anche dettaglioni a piena pagina. „
e sono crop....quindi sempre quello è
Che TV dispone di 5k scusa? Parli di monitor computer....per vederle te, non per esporre.... |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 10:20
A me personalmente mi bastano i 24 MP della mia FF tedesca e preferisco corredarla di ottiche di qualità invece di spendere per aggiornare corpi macchina, il risultato è che ho stampato una foto (scattata con un 24 mm) perfetta due metri di lato lungo ed anche vista a mezzo metro mantiene i più piccoli dettagli, quindi mi serve una BigMP? La risposta è no
Ecco la foto appena stampata (io sono 1,80 mt ed a sx il mio amico è più alto per avere un'idea delle dimensioni)
photos.app.goo.gl/z8AzqLteRJ48mzrq7
Ecco la foto appesa nella mia camera da letto, notare che è più larga di un letto matrimoniale
photos.app.goo.gl/HNGa6gZKfacYTg2GA
Ed ecco in particolare al bordo sx del fotogramma dove dovrebbe soffrire di più
photos.app.goo.gl/w23kfgsotAUxW7PA8 |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 10:25
Ivan se devi stampare un poster dove devi far vedere microdettagli da vicino, ripeto...fate un giro ad IKEA e vedrete qualche poster ad altissima risoluzione, averne di più o comunque un formato più grande aiuta, ma sono veramente pochissime le reali necessità.
Nella visione delle foto....ariripeto, manifesti di metri e metri fatti da foto con iPhone, perché è la distanza di osservazione a guidare, e quella fa crollare molte fisime.
|
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 10:29
“ @Paco tranquillo mi ero scordato che metti i post per fare tribuna stampa ed esporre foto, mi levo di torno tranquillo...
„
Mac... raramente ho visto un utente così aggressivo su Juza
Sempre tronfio di se stesso, polemico al massimo e col pedigree di PRO pronto da sventolare in maniera assertiva, per far vedere che tu ne sai di più.
Stai continuando ad inquinare il topic nonostante il mio invito a finirla, ho ricevuto anche diversi MP e quindi prendo la decisione di bloccarti.
Qui non hai nessuna utilità, vai a sbrodolare il tuo sapere in giro per il forum, ma qui hai chiuso.
Bye bye |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 10:37
“Ivan se devi stampare un poster dove devi far vedere microdettagli da vicino, ripeto...fate un giro ad IKEA e vedrete qualche poster ad altissima risoluzione, averne di più o comunque un formato più grande aiuta, ma sono veramente pochissime le reali necessità.
Nella visione delle foto....ariripeto, manifesti di metri e metri fatti da foto con iPhone, perché è la distanza di osservazione a guidare, e quella fa crollare molte fisime.”
Forse non hai letto bene, perché la mia foto (ben più grande dei poster di Ikea … che poi se quelli sono il tuo riferimento qualitativo possiamo chiuderla qui) e il micro dettaglio da vicino è perfetto, lo avevo ben scritto … ovviamente merito dello stampatore che ha ben interpolato i miei 24 MP e non facendo stampe di queste dimensioni tutti i giorni ne concludo quindi di più non mi servono proprio più MP ed i miei 24 sono perfetti … a volte leggere bene quello che scrivono altri è utile a non fare un intervento fuori luogo |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 10:52
Quindi dopo 5 pagine di 3D si è giunti alla salomonica risposta (che tutti già in realtà sapevano) .
Domanda : Questi megapixel, quanto contano davvero?
Risposta : Dipende
|
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 10:52
Un banale esempio teorico.
Supponiamo di fare una [negozio 24] un paesaggio con tanto dettaglio, con particolari che possono suscitare interesse oltre alla visione d'assieme e che possono spingere l'osservatore ad avvicinarsi, stampata a 40x60cm (quindi dimensioni non enormi) a 300dpi; servono 33.5MP. Una raddrizzatina, una leggera correzione per le linee cadenti, un leggero crop ed ecco che 42MP non sono esagerati.
Certo che si può anche stampare a 200dpi o fare un upscaling del file, ma qualcosina si perde.
Se poi consideriamo che, soprattutto per i sensori Bayer, un downscaling del file è benefico per la nitidezza, qualche MP in più non guasta. Naturalmente si possono ottenere buoni/ottimi risultati anche con meno MP.
|
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 10:54
Me ne bastano 12... 26 son già tanti per me. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
