|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 15:37
Come utente sono favorevole alle lenti di terze parti, come cittadino sono contento che Canon abbia "punito" chi ha violato i brevetti. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 15:42
@ Stefano Pelloni.
Ho la tua stessa opinione. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 15:50
Partendo dal principio, di Canon sono deluso. E non solo per i vari motivi da voi elencati, ma principalmente per una questione di tempismo. Tempismo sul sensore, tempismo sull'uscita delle mirrorless, tempismo su partnership commerciali con ottiche di terze parti. Su questo Sony è stata mooolto più furba e realistica. Nel senso che ha avuto due problemi: sulle vecchie alpha si è visto un fenomeno ben presente, ovvero parecchi utenti montavano ottiche EF adattate. I problemi potevano essere 2: il primo, non sappiamo produrre lenti decenti rispetto alla concorrenza? Perfetto! Facciamo una partnership con uno dei maggiori produttori di lenti al mondo:Zeiss. Impariamo come si fanno le lenti e poi ce le produciamo da sole! FATTO!
Secondo problema: facciamo lenti buone ma non tutti se le possono permettere? Facciamo una partnership con aziende produttrici di lenti di terze parti! FATTO!
E non mi dite che Sony ha le sembianze di un marchio non professionale per queste scelte perchè sapete di mentire.
Quello che mi fa rabbia poi, è che Sony ha fatto uno step dopo l'altro ma con COSTANZA! Quello che manca a Canon. Analizziamo le offerte del mount RF (tralasciando per il momento il mount EF):
-obiettivi TOP: oltre 24-70,70-200 e il 50 e 85 1.2 e il 28-70 f2 e i supertele non c'è nulla. Mancano i vari 24-35-50-85-135 serie L, guardacaso obiettivi che potrebbe produrre Sigma con la serie ART! Pesantemente in ritardo!
-Obiettivi normali: oltre gli zoom f4, il 35 macro (bellissima lente ma con motore stm) e il 24, il 50 stm (penoso ed ultra economico) e il 16 non c'è nulla.
-Tuttofare economici: c'è di tutto, ma sono obiettivi inutilizzabili in ambito professionale. E pure più bui dei vecchi tuttofare con baionetta EF.
Si può notare in alto l'assenza di lenti per professionisti: ricordiamoci che di serie L non ci sono solo i mega tele e i fissi 1.2. Gli 1.4 li stanno chiedendo tutti a gran voce (me compreso), anche perchè tra i più recenti c'è solo l'85 1.4 stabilizzato che ho io, tutti gli altri hanno almeno 6-7 anni di vita di produzione, che per delle lenti con il mercato di oggi e lo sviluppo tecnologico è veramente tanto tempo.
A metà classifica ricordo i vari fissi 1.8 decenti: oltre a 24 e 35 non c'è nulla. Il 50 mi fa pena, era molto più bello il 50 1.8 G di mamma nikon e con meno aberrazioni. L'85 semi macro f2 mah. Un 100 f2 non c'è. Un ultrawide luminoso fisso nemmeno (per luminoso intendo almeno f2 non per forza trasportabile e leggero).
Infine metto tutta quella spazzatura che canon ha prodotto con il nome "tuttofare" nel cestino. Ne servivano 3 max 4 fatti meglio ed un filo più luminosi. L'800 f11 lo potrei usare solo come trespolo, bastavano un 300 e 400 f5.6 come fece nikon su reflex e ne avrebbero venduti a badilate. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 16:08
“ 24-35-50-85-135 „
50 e 85 ci sono...
“
Gli 1.4 li stanno chiedendo tutti „
quando gli altri avevano gli 1.4 volevano gli 1.2. Adesso noi gli 1.4. Fantastico. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 16:16
E pensa che i 35-50-85 sono riusciti a farli peggiori dei vecchi ef, che già avevano bisogno di una rinfrescata.
Mai scattato con un sony serie g o un sigma dg dn o un samyang recente?
La concorrenza è su di un altro livello. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 16:17
No dai... perchè le review dicono il contrario? |
|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 16:36
Le review ti diranno sempre che l'ultima uscita è migliore.
Il loro lavoro è far vendere. Anche le peggiori sole recenti (esempi 55/1.8 sony, 16/2.8 canon, 24/2.8 samyang) hanno avuto buone recensioni.
Ma se li provi i nuovi rf: sono abbastaza nitidi, poche aberrazioni, bei colori, ma come resa globale fanno abbastanza pena. Idem come af e qualità costruttiva.
Guarda un rittatto a figura intera tra ef 35/2, la versione is e la rf. Quale è meglio? Idem se confronti il ef 100/2 con il rf 85/2 mezzo macro.
|
|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 16:36
Capisco la delusione di Mlex, ma non bisogna dimenticare che Canon e Nikon sono arrivate nel mercato ML FF per ultime. Ci vorrà tempo per recuperare. Se volessimo trovare un motivo per rimproverarle potremmo dire che sono campate di rendita troppo a lungo. Ora, per fortuna, qualcuno a fatto suonare la sveglia. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 16:39
“ Le review ti diranno sempre che l'ultima uscita è migliore.
Il loro lavoro è far vendere. Anche le peggiori sole recenti (esempi 55/1.8 sony, 16/2.8 canon, 24/2.8 samyang) hanno avuto buone recensioni. „
Intendevo: perchè le comparazioni con i 50, gli 85 etc di altre case non rivelano mai un vincitore assoluto ma dei compromessi chi da una parte e chi dall'altra e tu hai certezze di lenti di altri nettamente migliori?
Cito:
“
Mai scattato con un sony serie g o un sigma dg dn o un samyang recente?
La concorrenza è su di un altro livello. „ |
|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 16:44
Concordo al 100% con Mlex.
Sony si è trovata con il sistema A cotto e ha fallito nel rilanciarlo, poi ha gestito bene con il sistema E, non avendo paura a mettersi in competizione e in discussione.
Nikon ha rifatto il sistema da zero, proponendo qualcosa di meno generalista ma abbastanza completo e di qualità.
Canon ha fatto quello che ha fatto: roba troppo costosa o troppo scarsa, come corpi e soprattutto come lenti.
Il 28 è la mia focale preferita, da quanto canon non ne presenta uno decente? Idem di 50 ( lasciamo perdere i due rf, uno troppo scarso e l'altro troppo grosso, pesante e costoso)? Idem il 135? Idem un 18-20mm
Per me sono le 4 lenti di base.
In sony ho il 18 samyang, il 28 sony, il 65 sigma e il 135 sony. Tutti fanno quello che gli chiedo, in canon che avrei? Un 16 e un 50 imbarazzanti, con in mezzo un 35 appena più decente. Come 135 avrei il buon vecchio ef adattato, che avevo e che sente il peso degli anni (resa e affidabilità). |
|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 17:56
Pie, solo per dirne una il 50 L RF di Cano e' praticamente identico come dimensioni al 50 GM 1.2.
Io ho quasi tutti gli L RF ti garantisco che la qualità e' superlativa.
Secondo me dovresti provarli, sono molto costosi tanto quanto loro omologhi Sony e Nikon.
16 e 50 STM sono due lenti cheap e, nel caso del 50, molto meno costose dei loro omologhi.
Il 35 L I di Canon non serve tenerlo come ferma porte, usalo che scatta ancora se non lo butti per terra ti durerà per sempre.
Insomma W il tuo nuovo corredo e la tua soddisfazione nell' usarlo ma, credimi, c'è tanto anche in Canon RF e questo nonostante la “gioventù” del sistema.
Io, ad esempio, come triade preferisco 35-50-135: al momento ho 50 L e 85 L (RF) e quando capita uso il 135 EF con grande soddisfazione: avrà un'altra pasta ma e', ai miei occhi, ancora eccellente.
R3, R5 ed R6 sono macchine eccellenti .
Ci sono tante luci oltre alle ombre che rilevi tu.
Io, personalmente, sento la mancanza di lenti Sigma Art fisse native RF.
|
|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 18:38
Qui vedo che vivi in un altra realtà:
"Il 35 L I di Canon non serve tenerlo come ferma porte, usalo che scatta ancora se non lo butti per terra ti durerà per sempre"
Il 35 l mk 1 non l'ho mai fatto cadere, ma ha il diaframma rotto. Mi è successo durante un video, con la camera montata su trepiede.
A che mi serve oltre a fare il fermacarta? Hanno finito i pezzi di ricambio prima che fossero passati i 7 anni di assistenza ufficiale. A me successe poco dopo, per fortuna perché lo avrei preso male.
Stessa cosa per il mio amato 24-70 mk1. Morto e non più riprabile (ma avendo il tempo potrei ripararlo io).
Di materiale fotografico mi è capitato di portarne in assistenza, e mai perché l'ho fatto cadere. Le ottiche non manuali non sono eterne, si consumano e si rompono, anche se non cadono.
La r3 non mi interessa, non me ne faccio nulla di quel tipo di macchina, per me è nata vecchia, infatti non l'hanno chiamata r1.
La r6 la trovo inferiore alla 5d4 per il mio uso, e ha la risoluzione di un corpo di 15 anni fa. Della raffica a 20fps non mi interessa.
Per gli ef mi bastano e avanzano 1ds3 e 5d4. Non limitano come corpi.
Il mio 135 L era in uno stato pietoso quando l'ho venduto, otticamente completamente decentrato. Però come sfocato è meglio del gm.
I 50/1.2 gm o rf non mi interessano, troppo grossi, pesanti e costosi. Preferisco tenermi il 50/1.2 ef, che ha uno sfocato più piacevole del rf e che ha una dimensione ragionevole.
Se dovessi prendermi un 50 per sony prendrei il samyang 50/1.4 mk2, non certo il planar o il gm.
Se devo portarmi uno scaldabagno lo faccio per un 35/1.2 o per il 135 gm. (Mi piacerebbe un 135/2.5 g o dg dn compatto con un bello sfocato). |
|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 18:42
Ma perché ogni discussione su canon deve trasformarsi nella sfilata di chi ha cambiato marchio? Maronn che 2 maroni,tanto è inutile che buttate fango e sperate nel fallimento, canon continua imperterrita a vendere più di tutti  |
|
|
inviato il 07 Settembre 2022 ore 19:33
@Steva, pensa te che io son passato da Nikon a Sony! 
@Gianpietro Uggeri, si che ci sono, ma sono o plasticoni con AF lento, oppure lenti da oltre 2500 euro e pure belle pesanti. Gli 1.4 sono la via di mezzo tra leggerezza dei plasticoni e luminosità degli 1.2 con caratteristiche a volte diverse. Un RF 85 1.2 ti costa il doppio di un ef 1.4. Vuoi mettere? E sono entrambe lenti professionali della serie L.
@Pie11 anche io ti quoto sul discorso lenti. Sul discorso ML invece non proprio. Per esempio secondo me la r6 sforna file stupendi e 20 mpx secondo me vanno bene per oltre il 60% dei fotografi. La r3 non so per quale motivo dici sia nata vecchia. Per la risoluzione, secondo me questa rincorsa ai megapixel è un pò come negli anni 60 in America, quando si producevano motori sempre più grossi e potenti da mettere su auto sportive. Si la potenza, ma quanto era grosso un 7 litri? E quanto pesava? Stessa cosa per le immagini. Posso capire chi lavora in pubblicità e deve tirare fuori anche dei cartelloni grossi 4 piani, ma ad un fotografo che stampa max 50x70 servono tutti sti megapixel? Boh. Conta che io ho stampato appunto un 50X70 con la mia "vecchia" d750 e la stampa era perfetta! Che poi tutta questa risoluzione porta numerosi problemi. Innanzitutto ci vogliono delle lenti che digeriscano tutti quei mpx. Poi micromosso dietro l'angolo. Hard disk strapieni. Vogliamo mettere? Ho una sd da 128 gb per ogni r6. Ho scattato ad un matrimonio tipo 2500 file. Mai riempita tutta la scheda! |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 10:29
“ Canon ha fatto quello che ha fatto: roba troppo costosa o troppo scarsa, come corpi e soprattutto come lenti. „
...solo perchè Canon no ha fatto il 28mm che serve a te?
Boh, il mio punto di vista è proprio l'opposto: per quello che ho potuto vedere gli RF vanno molto bene, avevo pensato di tenere gli EF fin che morte (loro, spero) non ci separasse ma dopo che ho provato il tanto bistrattato 35RF ho deciso di vendere tutto e fare il grande salto verso gli RF.
Se ti trovi così male cambia brand, non capisco perché devi farti il sangue amaro.
“ Gli 1.4 sono la via di mezzo tra leggerezza dei plasticoni e luminosità degli 1.2 con caratteristiche a volte diverse. „
Aspettavo anche io la linea f1,4 ma alla fine non mi sento castrato nemmeno con gli f1,8/2.
Ho avuto gli EF 28 f1,8 e 50 f1,4 che erano luminosi sulla carta, ma bisognava chiuderli almeno di uno stop per renderli decenti. Gli RF per me sono utilizzabili già da tutta apertura, e parlo di 16, 35, 50, 28-70 e 24-240, che sono gli obbiettivi che ho. Non appena troverò un 24RF a prezzo decente lo sostituirò al 35, ma solo perchè lo preferisco come focale e alla bisogna croppo.
Sul discorso dei megapixel invece ti do ragione, spesso scatto in crop con la R6 ed esporto alla dimensione che mi serve. Nessuno se n'è mai accorto, e una R6 surclassa tranquillamente in tutto la 5D4 che ho usato intensamente per tre anni, anche solo per il tracking AF, per l'istogramma a mirino e per le possibilità di editing offerte dal sensore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
