|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 14:08
Mirko non sono d'accordo, nel senso che X100 e Q2 non costano poco di più di una compatta da 500 euro, rispettivamente 1000 euro abbondanti la prima e più di 5000 la seconda. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 14:11
Io ho preso la gx9 al prezzo della lx100 |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 14:19
@Antonio Desiderio
“ La Mkll sicuramente é migliore avendo un sensore di più nuova concezione e più risoluto, e un nuovo processore di immagine.
Sulla canon ho delle riserve. „
Grazie del consiglio 
@Cannondale
“ Scaricati online dei raw della Panasonic G9, il sensore è lo stesso (e va meglio del vecchio 12mpx). „
Intendi che è lo stesso della LX100 II ?
Buono a sapersi ..
@Ulysseita
“ Quando edito le mie foto personali, e succede mesi dopo in Cloud vedo subito la differenza e mi girano.
Non mi cambia nulla nell'avere un marsupietto o no.. „
Lo capisco ed è il motivo per cui ho aperto questo 3D, questo mi fa tendere verso una R10 col tuttofare…
Ma poi dici anche questo:
“ La lx100 si è piccolina ma impegnativa, la sua qualità non fa rimpiangere nulla e onestamente fra le piccole è quella che meno fa soffrire quell'effetto di cui parli sopra. „
Che mi ricorda del perché l'ho comprata e mi spinge ad una futura versione II.
@Stefano Pelloni
Luminosità a parte, come qualità d'immagine che differenze noti tra la Leica e la Sony?
Ho visto alcune versioni rx100 con escursioni focali incredibili .. se non erro anche 200m, che qualità hanno?
|
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 14:29
@Giuliano
@Franco
@Gibo
Sicuramente ottimi consigli, ma non mi va di prendere un doppio corredo, l'unica alternativa che avrei valutato sarebbe stata la R10 per far sistema con la R.. ma preferirei rimanere su compatta pro per limitare al massimo gli ingombri nelle gite spensierate, dunque condivido i pensieri di @Gianluca_m e @Mirkopetrovic ..
E preferirei restare su zoom, il top come dice Uly sarebbe un 28-200 ma su R non mi convince di qualità, oltre ad essere enorme. Per questo ora sono anche incuriosito da una RX100 da 200mm di zoom ma rimango affascinato dalla pana con 28-75 luminoso. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 14:30
Lx100II e gx9 ha lo stesso sensore, ma la lx lo usa un parte per garantire la stessa superficie con tutti i formati. Quindi con gx9 hai 20 mpx effettivi nel rapporto 4/3, con lx100 ne hai sempre 17 effettivi, nel 4/3, 3/2, ecc. Pro e contro in sostanza |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 14:34
A questo punto aggiungo uno spunto di riflessione, visto che sulla lx100 e simili mi avete fatto riflettere in senso positivo.
Se valutassi di affiancare alla pana e alla R che ho una R10 con 18-150 (28-240 eq.) + un rf 16 (che su ff non mi piace ai bordi ma su apsc dovrebbe andare bene come 24/2.8 eq. pancake) ?
In questo modo avrei:
- compatta pro per le gite al mare (di giorno va benissimo anche questo sensore) per restare al massimo compatto;
- apsc col tuttofare per viaggiare leggeri ma con qualità anche in città di notte;
- la R che è FF per le uscite fotografiche coi miei fissi serie L.
Oppure consigliate di sostituire la lx100 in futuro con una versione mrk ii o una Sony rx100 con super zoom?
Grazie ancora |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 14:39
A7c con 28-60.
Il più compatto possibile per salire di qualità rispetto alla lx100 mantenendo uno zoom. Tra m43 e apsc cambia veramente poco, e le ottiche leggere m43 e apsc... beurk come resa.
Ma come stacco in ritratto penso che siamo li con la lx100. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 18:21
La riflessione interessante potrebbe essere che se le compatte a ottica fissa anche se costose vendono, in quanti sarebbe disposti a sborsare cifre importanti (tipo 1500, 2000) per una compatta con sensore apsc e ottica luminosa almeno 24 120?
Evidentemente pochi, i vari marchi avranno fatto i loro conti.
Una X100 o una ricoh Gr le "affianchi" a qualcos'altro, una compatta invece anche se valida sotto tutti i punti di vista deve scontrarsi con le mirrorless che ci sono ora e non so quanto senso avrebbe.... |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 18:27
Quelle ad ottica fissa sono specialistiche ed hanno un loro mercato. Quelle con zoom sono un po' più generiche, delicate… non mi stupirei che possano andare ad estinguersi per bassi numeri |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 18:47
“ in quanti sarebbe disposti a sborsare cifre importanti (tipo 1500, 2000) per una compatta con sensore apsc e ottica luminosa almeno 24 120? „
Domanda interessante, ma come scriveva Mirko, probabilmente sarebbe una scelta controproducente per quei produttori che producono e vendono ottiche intercambiabili. E sistemi su cui attaccarcele.
Che so: una LX100 con schermo tilt, 24-74 f/1.7-2.8, sensore aggiornato, prestazioni altrettanto non pesterebbe troppo i piedi a GX9 & co? Magari lei venderebbe pure, e probabilmente bene, ma non so quanto bene la prenderebbe Pana.
Poi, oddio, se uno desidera l'ampliamento delle focali a quel punto sceglie le ML...
Confrontavo la LX100 avuta e la GX9 odierna... la prima è più "simpatica" da usare, per quanto mi riguarda, ancora più user friendly della GX9, che complicata non è di certo (una volta settata a dovere anche con la GX9 ti dimentichi il menù). Però come dimensioni... Una LX100 offre uno zoom luminosissimo, mentre per stare alla pari come dimensioni tocca scegliere il 12-32 collassabile sulla GX9. E se vuoi avvicinarti come luminosità devi prendere un 12-35, che costa da solo più della LX100 II, macchina e lente. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 18:58
“ in quanti sarebbe disposti a sborsare cifre importanti (tipo 1500, 2000) per una compatta con sensore apsc e ottica luminosa almeno 24 120? ? „
io ne sborserei max 250-300 per una compatta anche da 1,2/3" con zoom 28-300/xxx, che mi risolverebbe parecchi problemi di distanze che con la gx9 non riesco a coprire |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 21:11
“ @Stefano Pelloni
Luminosità a parte, come qualità d'immagine che differenze noti tra la Leica e la Sony?
Ho visto alcune versioni rx100 con escursioni focali incredibili .. se non erro anche 200m, che qualità hanno?
„
Ci sono RX100 luminose, 24-70 equivalenti f1,8-f2,8, solo quella con il 24-200 è un pò buia, ma nemmeno tanto (f2,8-f4,5). Qualità d'immagine? Nessuna prova scientifica, ma per me la Sony non ha nulla da invidiare, almeno per quanto riguarda le due che ho avuto io. la VI con il 24-200 mi è sfuggita per un soffio, ma suppongo che sia allineata alle altre.
A conti fatti non mi pento di essere tornato indietro. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 22:52
@Pie11
Sicuramente soluzione interessante, ma non ha senso per me affiancare alla R una A7c per quanto bella
@Cannondale
Io per un'apsc con 28-200 eq. f 3,5 o con 24-105 2,8 sempre compatto sarei disposto a sborsare queste cifre, perché sarebbe un'ottica ottimizzata per quella macchina magari collassabile o super compatta.
Obiettivi del genere nei sistemi intercambiabili sono enormi.
@Gianluca_m
Sarebbe perfetta una lx100 come da te ipotizzata chissà se vedrà mai la luce una III…
@Stefano Pelloni
Sarebbe interessante confrontare la rx100 con 24-200 eq con un 24-200 per apsc o FF.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
