JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Carissimo Cesare, io la distorsione non l'ho nemmeno nominata, ho solo fatto presente che un 23mm con la sua PDC, luminosità e distorsione e quante altre caratteristiche vuoi metterci rimane sempre un 23 mm non diventa mai un 35. Può solo avere il campo inquadrato simile al 35mm crollando. A te la parola…
E cosa vuol dire? Assolutamente nulla. I mm hanno senso esclusivamente se rapportati allo stesso formato di sensore, altrimenti bisogna contare l'angolo si campo, tutto il resto è sempre relativo e secondario.
Anche il 35 è croppato su FF rispetto a una MF... Certi discorsi fanno sempre e comunque ridere.
Per tornare a bomba al quesito iniziale, certamente il suggerimento di trarre spunto da come questa focale è stata usata dai massimi fotografi è un'ottima idea. Facendo caso a: inquadratura, rapporto soggetto-sfondo, pdc o sfocato, ecc.
La prima cosa che mi viene in mente è una ri-lettura accurata, foto per foto, di Americans di Robert Frank che è testimoniato scattasse principalmente con il 35, ma anche con il 50 e il 90.
E' un libro che bisognerebbe avere per forza in casa per riguardarlo con calma periodicamente. Certo fa parte di quella biblioteca minima che insegna molto più di un milione di video su YT...
Chiudo il mio intervento e vi saluto dicendo che probabilmente avete “mangiato” libri di tecnica e quello che dite è vero in via teorica, funziona con ottiche idealmente perfette, il risultato pratico è diverso.Vi lascio al vostro sapere e visto l'OT , invito nuovamente il titolare del post a buttarsi a fare foto e non domandarsi come sfruttare al meglio il proprio strumento, anche perché non essendoci foto nella sua galleria si fa fatica a dare consigli oltre a quelli che son già stati dati.
“ quello che dite è vero in via teorica, funziona con ottiche idealmente perfette, il risultato pratico è diverso „
Per chi avesse idee stravaganti su come funzionano gli obiettivi (ma fosse interessato a capire come davvero funzionano) e fosse pure un po' troppo pigro per fare qualche banale prova, a suo tempo hanno provveduto vari utenti in alcune delle discussioni simili che purtroppo ogni tanto ricorrono; qui per esempio Roberto P e ADexu:
Devo deluderti ma ho usato o meglio comperato per lavoro di tutto dal banco 10/12 o 4x5” alle hasselblad che posseggo ancora ( non tutte) alle zenza alle mamiya e via alle telemetro Fuji e via discorrendo.Questo non vuol dire che io son meglio di te o tu meglio di me, o che io ho ragione e tu hai torto, è che in 40 anni di fotografia sul campo qualcosa ci capisco.
Sul paesaggio il 35 non mi fa impazzire Preferisco il 24 o decisamente dal 100 in su Il 35 è difficile perché talvolta è nè carne nè pesce (ed è la sua forza) ma come ottica fissa la trovo piu usabile del 24 che alterno, sua in reportage che in paesaggio Il guaio è alterno 24-35-50 e sono tre focali splendide dove perderti Buon lavoro
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ma prima devi motivare la tua 
