|
|
inviato il 11 Agosto 2022 ore 16:27
“ Quello che mi hai venduto Tu „
Ops, non mi ricordavo assolutamente più!!
Peraltro ne ho avuti e ricenduti tre.
Ne trovassi uno rechippato ad un prezzo accettabile me lo ricomprerei anche, proprio perché un 400mm con minima distanza di fuoco così corta non si trova.
|
|
|
inviato il 11 Agosto 2022 ore 17:16
“
Ma sono tutti obiettivi da FF o quasi ?
Sono lenti molto moderne;
„
Le ottiche dell'elenco sono tutti obiettivi ef, relativamente datate.
Il problema è il seguente: come già scritto il sistema af della m3 utilizza una combinazione tra messa a fuoco a rilevamento di contrasto e di fase.
Con le ottiche dell'elenco, l'autofocus lavora solo a contrasto, tuttavia i modelli contrassegnati con asterisco presentano delle problematiche con il rilevamento di contrasto, e questo porta ai problemi descritti (lentezza e scarsa accuratezza, in certi casi). Questo dipende sia dall'elettronica che dal tipo di motore utilizzato dall'ottica.
Nota importante: Canon non esegue alcun test con ottiche di altre marche, per cui montare obiettivi di altri costruttori è un'incognita, sia per il noto problema della compatibilità (che varia a seconda dei modelli di fotocamere e ottiche) che per il modo in cui l'autofocus della m3 lavora.
In generale, con le ottiche ef-m la messa a fuoco tende a essere mediamente più stabile rispetto a quanto accade con quelle ef, anche se sono dotate di motore stm. Avendo una trentina di ottiche, tra ef e ef-m (sia recenti che molto datate), ho potuto eseguire numerosi test.
Insomma, le ottiche native sono quelle che vanno meglio, a livello di messa a fuoco, cosa che peraltro non è sorprendente, essendo specificamente progettate per tale sistema. Non dimentichiamo che l'innesto ef-m ha un pin in più, rispetto a quello ef, per cui questo può essere usato per trasmettere delle informazioni aggiuntive, tra ottica e fotocamera.
Detto questo, anche con le ottiche native i limiti dell'autofocus della m3 saltano fuori, in certe situazioni: non sto affermando che sia inutilizzabile, ma diciamo che in molte situazioni ha delle difficoltà che con una reflex (anche non recente) o una macchina come la m50 non si verificano.
Visto che tendo a utilizzare la fotocamera in un novero abbastanza ampio di situazioni, sia per le foto che per i video, e ho una m3 dal 2015, ho potuto testare ampiamente ciò che affermo.
Comunque, visto che l'hai ordinata, a questo punto attendi che arrivi la macchina e provala, così da valutare di persona. Rispetto alla prima m, comunque, l'autofocus della m3 era un discreto salto qualitativo, pur se con diverse limitazioni.
“
Ma avevamo detto che su ml il front e back focus non dovrebbe esserci... Questo è dovuto al fatto che uso l'adattatore?
„
E' una leggenda che circola in rete, ma è falsa: i problemi di front o back focus sono mediamente meno frequenti sulle mirrorless che sulle reflex, ma si possono verificare. Come avevo mostrato in un messaggio precedente, il 100mm f2.8 macro rf - ottica nativa del sistema r da oltre 1000 euro - presenta dei problemi di back focus dovuti a focus shift, in certe situazioni: Canon ha riconosciuto ufficialmente il problema, e hanno detto che non possono farvi nulla.
L'adattatore non c'entra nulla: è semplicemente un dispositivo che consente la trasmissione del segnale elettrico tra ottica e fotocamera (non vi sono processori o altro, all'interno, ma solo dei cavi elettrici), e ripristina il corretto tiraggio. Pertanto, se vi sono problemi a livello di messa a fuoco non dipende dall'adattatore (a meno che sia difettoso o sia un prodotto non originale mal realizzato), ma dall'autofocus della fotocamera o dall'ottica.
“
Per questa Canon M3 quale lente poco spesa potrei prendere per quelle situazioni in cui voglio minimizzare l'ingombro ?
„
Minimizzare gli ingombri implica non utilizzare l'adattatore. L'ottica più compatta tra le ef-m è l'ef 22mm f2 stm, ma non è macro.
Vi è una valida ottica macro, anche se la lunghezza focale è ridotta, ed è l'ef-m 28 f3.5 macro is stm.
Io sono in possesso di quasi tutti i modelli di ottiche ef-m zoom, a parte il 18-150 e il 55-200: il modello più compatto è il 15-45, ma avendo un'apertura massima di f6,3 lato tele l'autofocus della m3 lavora solo a contrasto, per cui tende a rallentare e ad avere problemi di focheggiamento. |
|
|
inviato il 11 Agosto 2022 ore 17:24
“
Speriamo che non avrò problemi con le mie due lenti;
ma poi boh usando l'adattatore originale non capisco, quindi poi questi problemi non sono stati risolti neanche con nuovi Fw ?
„
L'adattatore non c'entra nulla con tali problemi: è come se la fotocamera avesse un innesto ef nativo, una volta montato l'adattatore.
Quello che cambia, rispetto a una reflex, è che l'autofocus è integrato nel sensore e lavora in modo totalmente diverso da un af ttl-sir. Inoltre le mirrorless lavorano perennemente in live view, e anche questo rappresenta una differenza sostanziale, rispetto a una reflex.
Trattandosi di problemi legati a ottiche di vecchia concezione, non è affatto scontato che basti intervenire sul firmware della fotocamera. E' molto più probabile che si tratti di limiti hardware delle ottiche (per cui andrebbero riprogettate, ma essendo fuori commercio Canon non lo farà mai) o della fotocamera: non a caso, su mirrorless più moderne, come la m50 (che possiedo) l'autofocus funziona molto meglio anche in accoppiata alle ottiche dotate di asterisco (ne possiedo diverse, anche se non tutte quelle dell'elenco).
Tuttavia la m50 ha un autofocus profondamente diverso da quello della m3, sia a livello hardware (sensore, processore, scheda madre) che software: insomma, sono sistemi totalmente differenti (e se Canon ha abbandonato lo hybrid cmos af in favore del dual pixel non è certo un caso). |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 9:38
OT --- Alvar: rechippato e' introvabile - avevo letto di un tipo ( in Polonia ?), che rechippava i vecchi sigma, ma francamente ...! lo tengo così -- usato inizialmente su 50d ( dove in inverno andava spesso in blocco  ) e su 1d3 x caccia fotografica - di fatto e' un vetro x scatti da capanno a brevi distanze dove non teme confronti con il Canon 400 f 5.6 + tubo di prolunga - oltre i 5/6mt viene surclassato - rinato a nuova vita da quando mi sto dedicando al close up di farfalle e ho scoperto che sulla M6 lavora a tutti i diaframmi |
|
|
inviato il 13 Agosto 2022 ore 11:43
Vediamo, ho appreso i vari limiti della M3 ma l'ho comprata per il gusto/curiosità di provare una ML e trovandosi a un prezzo abbastanza basso mi è venuta la voglia.
Magari con il tempo potrei acquistare alcune ottiche dedicate che sono compatibili anche con i modelli più potenti della serie M e che in futuro trovandole a prezzi più bassi potrei fare un upgrade di modello.
in genere non faccio foto in velocità e spesso ho desiderato avere uno schermo flessibile per poter trovare una diversa angolatura da cui scattare.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
