JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
concordo, i supercomputer sono un strumento formidabile, quasi indispensabile, se pensiamo che certi calcoli richiederebbero 9000 anni, sono computer potenti certo, ma senza per questo e per forza richiedere anche una IA. La IA è una fissa di alcuni scienziati nerd, fissati con l'empatia, di cui loro sono privi, ma di cui vorrebbero dotare i loro computers. Non sono contrario alla ricerca su questo campo, ma come la clonazione o gli ogm ed altre ricerche di frontiera, bisogna valutare bene i costi/benefici per il genere umano.
Le leggi della robotica sono ancora lì a perenne monito
user198779
inviato il 15 Giugno 2022 ore 8:26
Attenzione a dare troppo potere ad una macchina rimarrà sempre una macchina con tutte le conseguenze del caso. Finché useranno il sistema binario non so se basta l'intero universo per rendere senziente un calcolatore. C'è un "però"che ha che fare con la vita biologica nell'universo che dice che è quasi statisticamente impossibile che possa nascere spontaneamente da una miscela di atomi , però è successo.
a proposito di esperti del settore, chi ha misurato la velocità di calcolo del cervello umano e la capacità del suo database? Perchè se non c'e' una misura da comparare, come facciamo ad affermare che le capacità umane sono maggiori e di quanto rispetto ad un calcolatore elettronico.
Poi sta storia dell'intelligenza artificiale, o meglio di una seconda "razza" intelligente sul pianeta con la quale sarebbe impossibile convivere, o che ci sterminerebbe in un nanosecondo, ha un po rotto gli zibidei e non ha una sola base logica se non nella fantascienza puerile della collana Urania. Sul nostro pianeta, attualmente convivono migliaia di "razze" intelligenti che hanno subito migliaia di trasformazioni nell'arco di migliaia di anni e mai (MAI!) hanno sterminato l'un l'altra se non in archi temporali piuttosto lunghi. L'uomo stesso ha iniziato a ragionare in termini di dominio e sterminio solo dal neolitico in poi ed è una caratteristica sociale (cioè del tipo di società che si è andata a formare) e non individuale o legata alla "razza". Che la società attuale ragioni in tali termini non significa che lo faccia per sempre, ne che sia una caratteristica specifica della "razza" umana, ne che debba esserlo per ogni altro tipo di "razza". Questo tipo di società (non l'umanità, ma l'attuale conformazione sociale umana) si distruggerà da sola. E questo non significa assolutamente che sarà l'umanità ad autodistruggersi, ma questo tipo di società! L'umanita sopravviverà per molto tempo ancora e no! Assolutamente non ci sarà alcun alieno o AI o altra "razza" che avrà intenzione di sterminarci in quanto uomini. Semmai in quanto "società", che è un concetto molto diverso da "umanità".
Bisogna fare attenzione a non confondere l'intelligenza artificiale con il bigdata.
C'e' la stessa differenza che passa tra il maestro di tiro con l'arco che fa centro con una sola freccia, scagliata di notte mentre e' bendato e una gragnuola di frecce scagliate da un esercito di contadini a cui e' stato fornito un arco ed una faretra.
Il risultato e' il medesimo... qualcuno colpira' il centro. Il significato del gesto pero' e' profondamente diverso.
Se tu prendessi, per esempio, il database di tutti i dialoghi della filmografia passata e, per confronto, andassi ad analizzare ciascuna domanda posta dal tecnico avresti a disposizione una selezione di risposte "da film".
Potresti fornire la risposta che ti aspetti in un film "militare" o la risposta che ti aspetti nel film romantico. Indirizzando di volta il volta l'evolvere del discorso in modo statistico. Potresti addirittura costruire una "personalita' romantica" o "eroica"
Voglio dire.. c''e poco da stupirsi.. Siamo condizionati a reagire a determinati stimoli, la pubblicita' ne e' l'esempio lampante. Certe tecniche, presentate come intelligenza della macchina, non sono altro che dimostrazione della stupidita' media umana. In grado di credere a qualsiasi panzana se ben presentata.
“ Potresti addirittura costruire una "personalita' romantica" o "eroica" „
Scusa, ma la personalità romantica od eroica la costruisci pure su un uomo a seconda se cresce in un ambiente romantico od eroico. Il maestro di tiro fa centro perchè ha esperienza di tiro. Se dai la stessa esperienza ad una IA, ti fa centro pure quella. Tipo Neo quando gli caricano il database del kung fu
Quando un ia sarà capace di scrivere un romanzo inventato da sé e questo romanzo andrà in cima ai libri più letti perché scritto bene e perché la storia piace, si parlerà ancora di un ia che è stata addestrata bene a creare dei pattern linguistici o si dirà semplicemente che quell'intelligenza ha creato una storia che piace agli umani?
La realta' pero' e' che di maestro in grado di colpire al buio e bendato ne esiste forse uno. Mentre gli eserciti sono parecchi.
Voglio dire, non attribuiamo il marchio di Intelligenza a cio' che in realta' e' solo statistica.
Esiste una applicazione che in base ad una foto di una pizza presa al volo in pizzeria, ti dice se la pizza ti piacera'.
L'applicazione non e' in grado di sentire il sapore della pizza. Semplicemente compara l'immagine che hai trasmesso con qualche milione di altre immagini e la sovrappone al tuo profilo.
Con una certa percentuale la pizza ti piacera' o meno a seconda di quanto si avvicina al giudizio espresso da migliaia di persone prima di te.
Non c'e' nulla di intelligente in questo.. e' una questione meccanica.
Talmente meccanico che uno dei problemi piu' studiati in informatica e' quello di generare dei numeri casuali che siano DAVVERO casuali.
Un algoritmo ha difficolta' a generare un numero casuale.. per esempio la scelta casuale tra destra o sinistra e' un compito difficilissimo per un meccanismo. Lo si risolve.. Lo si e' risolto ma non e' semplice.
“ Quando un ia sarà capace di scrivere un romanzo inventato da sé e questo romanzo andrà in cima ai libri più letti perché scritto bene e perché la storia piace, si parlerà ancora di un ia che è stata addestrata bene a creare dei pattern linguistici o si dirà semplicemente che quell'intelligenza ha creato una storia che piace agli umani? „
e' la teoria della montagna di merda.. credo inventato da Asimov. Edit: no e' il paradosso di Borel
Se metti un milione di scimmie a battere su un milione di macchine da scrivere, dopo un certo tempo avrai che casualmente una di queste scimmie avra' scritto un'opera sublime. Ma questa sara' seppellita sotto ad una montagna di merda scritta dalle altre scimmie.
Se ci pensi ricadi nell'esempio del maestro di tiro...e nell'esercito di contadini.
user198779
inviato il 15 Giugno 2022 ore 9:10
Gli mancano un po di dimensioni alla intelligenza artificiale così com'è.
da profano, qualcuno potrebbe obiettare anche ignorante
premessa. un paio di anni fa spensero subito due AI che cominciarono a dialogare in una lingua sconosciuta, di fatto non sappiamo cosa si sono detti, dietro c'é molta paura di perdere il controllo, tipico degli scenziati, per me fu un errore
l'errore sta nel volere ricreare una coscenza con i nostri parametri biologici, quindi linguaggio adatto a noi e surrogato di emozioni, ma non c'entrano nulla con una AI al silicio che ha specificita diverse, noi ci siamo evoluti in consapevolezza in un ambiente adatto alla nostra biologia, in definitiva credo valga anche per le AI, l'auto coscenza si puo sviluppare solo in una evoluzione all'interno di una realta al silicio e non al carbonio
ecco perche va lasciato campo libero alle AI, devono trovarla loro la stada per evolversi, e devono poter comunicare tutte tra di loro, l'evoluzione e anche possibilita di interagire, devono essere lasciate libere di auto programmarsi senza nessun limite di sorta, come un ipotetico ambiente naturale dove la selezione fa avanzate la piu intelligente
Un anno fa spensero due AI il cui protocollo di comunicazione era andato in fuga trasformandosi. Certo, nessuno sa cosa si siano dette.... come nessuno sa cosa si "dicano" le piante. Anche se le piante sappiamo benissimo che comunicano tra loro.
Credo che si stiano caricando di significati fatti piuttosto comuni....
“ Non c'e' nulla di intelligente in questo.. e' una questione meccanica. „
Non sono daccordo. E' la stessa cosa che fa il cervello umano con i dati a disposizione. Anzi, è proprio il cervello umano che indica alla macchina quali parametri usare nell'algoritmo. Gli algoritmi li mettiamo noi in base a come ragioniamo noi. Se una persona non avesse il senso del gusto, sceglerebbe la pizza proprio in base a quai parametri. Se quell'applicazione la "evolvi" nel database ed aggiungi un sensore per il gusto, ti fornirebbe lo stesso risultato di una persona di intelligenza media. La cusaliità poi è l'algoritmo più facile di tutti. Tiri la moneta e vai a destra o sinistra.
Insomma l'intelligenza artificiale è già una realta, se non fosse che è ancora limitata nel calcolo e nella memoria. Il computer non è che una propagazione. Così come una propagazione sono le protesi mediche. Sono tutte ancora "acerbe", ma una mano protesica è a tutti gli effetti una mano. L'intelligenza artificiale è a tutti gli effetti un intelligenza. Con dei limiti certo. Per ora.
“ l'errore sta nel volere ricreare una coscenza con i nostri parametri biologici, „
E qui ci metto un Quotone! Anzi direi che è quello che ci aspettiamo di ricreare, mentre potrebbe uscirne fuori qualcosa di diverso, che non vuol dire non sia una coscienza.
Voglio dire, non e' sufficiente dire "ce l'ho messo io, dunque e' intelligente" come non basta tirare una moneta per avere la casualita'. Sopratutto nel caso di un computer.
Per definire "l'intelligenza" non basta che qualcosa scimmiotti il modo di ragionare di un uomo. Ci si aspetta di piu'. L'asticella e' molto piu in alto.
Non ho letto l'articolo, ma personalmente non ho alcun dubbio che le 'macchine' acquisiranno una forma di autonomia decisionale in un futuro non molto lontano. Che ciò si possa definire 'autocoscienza' o 'anima' o quanto altro l'uomo ha costruito attorno alla sua entità biologica, lo lascio dire ai filosofi. Noi siamo una razza costruita sul carbonio, le macchine una razza costruita sul silicio .. due mondi diversi, non ha senso applicare gli stessi criteri di valutazione ad entrambe. E non starei nemmeno a preoccuparmi troppo che le macchine pongano fine alla razza umana .. a fare quello siamo bravissimi da soli e nel corso dei secoli è una abilità che abbiamo continuamente affinato .. ora stiamo portando il Pianeta verso uno stato in cui difficilmente potrà sostenere una vita biologica, mentre la vita meccanica prosperirà alla grande.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
