user198779
|
inviato il 10 Maggio 2022 ore 16:34
Un autocisterna di km ne fa pochissimi rispetto a tutti gli altri camion, anche se la raffineria è a pochi km dalla città dubito che possa fare più 1 o 2 carichi completi perché ci vuole tempo sia al carico in raffineria che quando scarico nei distributori.
Non so il raggio di azione massimo che hanno nella mia zona ce ne sono tre entro un raggio di 100 km Ravenna, Ferrara e Falconara. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2022 ore 16:34
“ Produrre 1 kilowattora (kWh) di elettricità con il fotovoltaico nel 2020 è costato in media nel mondo 3,7 dollari, con l'eolico 4,0 dollari.
Produrre lo stesso kilowattora con il gas è costato 5,9 dollari, con il carbone 11,2 dollari e con il nucleare 16,3 dollari.
Ad oggi è la soluzione più costosa. „
e' una ottima informazione.
Qual è la tua fonte? |
|
|
inviato il 10 Maggio 2022 ore 16:58
ricordo un servizio di linea verde, o in una roba del genere, fatto in un allevamento/fattoria italiana (roba di centro Italia) che a fronte di un investimenti di 7milioni di € aveva pannellato ovunque e in più si è fatta i suoi impianti di biogas (dato gratis dalle care mucche da latte )
Morale della storia, oltre ad essere diventati "impatto zero", il proprietario ha detto che in 3 anni...3 anni (se ricordo bene), sono rientrati dall'investimento.
|
|
|
inviato il 10 Maggio 2022 ore 17:03
Si e va a caricare l'autocisterna in un distributore commerciale, dove hanno portato il carburanta con un altra autocisterna che è partita dal distributore "generale" che in Italia ce ne sono circa 100.
Insomma devi calcolare quanti km percorre un litro di gasolio dal distributore "generale" alla pompa di benzina e poi fai i conti del costo.
|
|
|
inviato il 10 Maggio 2022 ore 17:43
lasciamo perdere il biogas.. per favore.. che li ho sotto agli occhi spesso.
La teoria e' sempre splendida.. la realta' e' che devi gestire una reazione che spesso ti va male e a quel punto ti lascia con un impianto intasato da liquami che non sai piu' come smaltire.
I biogas sono stati la causa di innumerevoli sversamenti nei torrenti. Sono davvero una pessima idea..
Certo che rientrano dagli investimenti.. comprano energia ad una cifra e la rivendono al doppio. Prelevano corrente dal capannone vicino e la riimmettono all'uscita del biogas rivendendola.
Per quanto riguarda il solare la REGOLA dice che per ogni kWh prodotto dal sole devi avere una equivalente sorgente in parallelo per tamponare l'instabilita' del fotovoltaico.
Quindi.. benissimo per aumentare la percentuale di fotovoltaico ma teniamo conto che in parallelo servono generatori ad energia fossile o nucleare. Non c''e scampo. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2022 ore 17:45
O piccole centrali di stoccaggio a misura di paese/quartiere/città… |
|
|
inviato il 10 Maggio 2022 ore 18:41
I francesi in qusto preciso momento, hanno 58 (cinquantotto) reattori operativi in diverse centrali che producono energia elettrica, ed hanno lanciato la costruzione di ulteriori 14 reattori nucleari, sempre per la produzione di energia elettrica.
Se uno qui in Italia, adesso, in questo momento, accende cinque lampadine, una fa luce con enegia elettrica proveniente dal nucleare francese,
E la Francia non ha rovinato il panorama di colline e campagne con ventoloni, che deturpano le colline e fanno un casino che si sente a chilometri di distanza, o con pannelloni vari che deturpano le campagne.
E di incidenti accaduti nei reattori nucleari francesi, da quando li hanno resi operativi, decenni orsono, non ce n'è stato nessuno, nemmeno uno.
Detta in altre parole, inconfutabilmente, come politica energetica, loro sono svegli ed intelligenti , mentre noi siamo sciocchi e sprovveduti.
Non produciamo abbastanza energia elettrica, e dunque andiamo dagli altri Paesi, messi a pecorina, o col cappello in mano, a seconda dei gusti sessuali delle delegazione, ad implorare se ci vendono dell'energia elettrica.
Quell'energia che non abbiamo la compriamo anche prodotta dal nucleare, fonte energetica che bande di menti fenomenali, ma che dico, menti prodigiose, menti acutissime, rifiutano orgogliosamente di produrre, ma che senza quella sarebbero al buio.
E come se non bastasse, noi, affamati di energia elettrica, dopo aver dato tutte quelle prove d'intelligenza prodigiosa, ce ne usciamo con un'altra trovata fenomenale: passare all'elettrico il prima possibile abbandonado il petrolio, e per farlo dovremmo rifare tutta la rete di produzione e distribuzione di energia elettrica in italia.
Il problema che ha l'Italia, non è la fuga dei cervelli, non lo è affatto, il problema vero cha abbiamo noi è che quelle menti prodigiose lì restano, ahimè, quà, quello è il vero problema. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2022 ore 19:04
C'è scritto che investono quei soldi solo per mantenere la stessa produzione di energia che hanno oggi? |
|
|
inviato il 10 Maggio 2022 ore 19:49
La risposta giusta l'ha data Alessandro Pollastrini. Se non si cambia il modo di produrre energia elettrica (non bruciando idrocarburi per produrla e riuscendo a produrne a sufficienza) e finchè non si riesce a distribuire tutta questa energia elettrica dove serve, semplicemente la transizione da auto a combustione ad auto a batteria elettrica ricaricabile NON PUÒ AVVENIRE.
Quindi, dando per buono che la risposta al punto 1 (produzione di energia elettrica sufficiente e non derivante da combustione di idrocarburi) e la risposta al punto 2 (distribuzione di tale energia) richiedono scoperte ed investimenti e tempi di applicazione che si misurano nella più rosea delle ipotesi in svariati decenni, la transizione dalle auto a combustione alle auto a batterie elettriche NON PUÒ AVVENIRE entro le date per cui l'Unione Europea si è impegnata. È probabile o che tireremo con motori a combustione per altri 50 anni almeno o che devieremo dalle auto a batteria alle auto a idrogeno o che nel frattempo svilupperemo una fusione nucleare stabile e sostenibile che alimenti le batterie elettriche ricaricabili delle auto. In ordine decrescente di probabilità e di prossimità nel tempo. |
user206375
|
inviato il 11 Maggio 2022 ore 8:25
Ma questa transizione a cosa dovrebbe servire? |
|
|
inviato il 11 Maggio 2022 ore 9:05
A non estinguerci |
|
|
inviato il 11 Maggio 2022 ore 9:07
Faccio un po di ragionamenti, corregetemi dove sbaglo.
Il termine del 2030, che anche a mio avviso verrà prorogato, non impone la CIRCOLAZIONE alle sole auto elettriche, ma la VENDITA di sole auto elettriche.
Quindi non significa affatto che entro quella data sia la produzione che la distribuzione di energia debba essere tutta convertita in elettrico, ma che una percentuale debba essere dedicata alle auto elettriche.
Quindi più produzione e più distribuzione dell'energia elettrica impiegata SOLO per il prevedibile parco circolante di future auto elettriche per il quale occorreranno almeno altri 10 anni (nella migliore delle ipotesi, visto che le endotermiche USATE, continueranno a circolare probabilmente per molto di più) affinche diventi totale.
Ripeto SOLO il parco auto. Niente Camion.
Alessandro Pollastrini ha fatto un calcolo su circa 33 Milioni di tonnellate di carburanti, benzina e gasolio all'anno, in Italia.
I dati ufficiali (fonte Ministero della Transizione Ecologica anno 2021) sono di 7 milioni di tonnelate di benzina e 14 milioni di gasolio erogati nei distributori.
Facciamo finta che i camion non esistano, aggiungiamo metano e gpl arrotondiamo a 20 milioni di tonnellate.
alla fine non sono più 500 TeraKwh, ma 300.
SE NEL 2030 CIRCOLASSERO SOLO AUTO ELETTRICHE!
Ma non sarà così, se consideriamo che ancora oggi circolano auto come la mia fiesta diesel del 2003 (ma se fai una ricerca nell'usato con 3.000 euro trovi catorci anche più datati).
Quindi alla fine sti 300 TeraKwh non saranno neanche la metà.
Ma se anche lo fossero, nessuno a considerato che parliamo di transazione, cioè si sposterebbero sti 300 Terakwh dagli idrocarburi all'enegia elettrica.
Se per ipotesi una automobile a benzina "consumasse" la stessa cifra di un elettrica al km percorso, quello che dovremmo produrre (o comprare) e distribuire di energia elettrica costerebbe quanto produrre (o comprare) e distribuire carburante per autotrazione.
Anche ammesso che comunque l'impiego di energia elettrica costi più degli idrocarburi, nessuno a considerato i costi dell'impatto ambientale e salutistico, perchè oltre la co2, dalle marmitte esce pure un sacco di altra roba. Tutta roba che qualcosa ci costa e non "moralmente" ma proprio economicamente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
