| inviato il 11 Aprile 2022 ore 11:28
Non posseggo ne la XT4 ne la OM1. Ma ho una discreta esperienza di uso con entrambi i sistemi.
Mi limito a dire cosa mi piace e non dei due sistemi.
- Parto dalla Fuji, autofocus prestante (XT3 che ho posseduto), ma penalizzato se usato con le ottiche pro fisse di vecchia generazione (56mm f1.2 e 23mm f1.4 le lenti che ho utilizzato). Per la fotografia di famiglia (il mio genere) con soggetti abbastanza dinamici come i bambini, NI, molte foto fuori fuoco. Per avere grande qualità e prestazioni autofocus buone, si devono utilizzare le lenti di nuova generazione (un pò costose).
Ergonomia buona, invece riguardo le ghiere, bellissime da vedere, ma difficoltose da utilizzare con la macchina fotografica portata all'occhio. Ho sempre preferito utilizzare le due ghiere (davanti e dietro). Comode per capire però a macchina spenta le impostazioni settate. Ho avuto il modello argento che si graffiava con una facilità estrema. Buono EVF, ma in alcuni casi in modalità normale un pò scattoso, tutto migliorava in modalità BOOST, ma a discapito della batteria.
Infine per una demosaicizzazione migliore dei file RAW è consigliabile utilizzare Capture One. Purtroppo non mi sono mai abituato del tutto a questo programma e tra l'altro hanno pure eliminato le versioni customizzate per i marchi specifici che costavano meno.
- Per quel che riguarda Olympus, sempre per il mio genere fotografico (reportage di famiglia), autofocus più che sufficiente con le lenti PRO di Olympus e Panasonic (12-40mm f2.8, 12-100mm f4 Olympus, 15 f1.7 e 25mm f1.4 PanaLeica). Costruzione dei corpi macchina leggermente migliore rispetto a Fuji, ergonomia ottima, ghiere al posto giusto. Quantità ottiche PRO tra Olympus e Panasonic completa. Utilizzabile al meglio come demosaicizzazione RAW con tutti i programmi più noti. Grana presente e fastidiosa oltre ISO 3200 (quella di crominanza abbastanza fastidiosa), sulla Fuji la grana di crominanza quasi assente grazie alla matrice X-TRANS.
Quale consigliare, entrambi i sistemi sono ottimi, dipende molto dal genere fotografico, e dal tipo di lenti che si vogliono utilizzare. Questa è la mia (limitata) esperienza 
|
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 12:51
Flagship, adesso non spararla troppo, Fuji non è adatta ad avifauna perché mancano i tele, però per sport indoor e outdoor con lenti come 50-140 e 90 va davvero una bomba. E lo dice uno che aveva la 1DX. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 12:56
“ Le ottiche viltrox sono lontane anni luce da quelle sigma , e la serie contemporary ha fatto un successo incredibile con quelle 3 ottiche ... aggiungi anche il 18-50 o il 28-70 2.8 L mount... tanta roba, anche io le definisco cinesate quelle di viltrox. „
ho il 16, il 30 e il 56. intendo i contemporary.
16 e 56 che dire .. wow !! il 30 è buono dai.
ho anche però il 23 viltrox e.. vuoi sapere ?
è meglio del 30 sigma ; )
eeggià !! |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:01
Addirittura il 23 viltrox meglio del 30 sigma ( ok che della triade è il meno prestigioso, ma nemmeno malaccio)? focali diverse a parte, in cosa è migliore?
Non l'ho mai avuto, ma in tutti i test visti, autofocus, aberrazioni, nitidezza ecc... i viltrox ne escono perdenti sempre e comunque, tu cos'hai una copia personalizzata ?!
Avevo visto i test del 30 sigma su fuji vs il fuji e il viltrox 33mm.... il viltrox era imbarazzante... |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:25
il 30/1.4 sigma lo uso su micro 4/3 e lo trovo ottimo (solo un po' di distorsione a distanze brevi) |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:29
Certo che si leggono delle robe… |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 14:01
Del tipo? |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 14:10
ciao raf.
allora, migliore non vuol dire nulla, mi sono espresso velocemente sperando fosse chiaro che intendevo.. a me piace di più.
il 30 sigma (ne ho usati una decina per cui non è questione di copie ma è proprio così) ha una risolvenza a ta deludente (bisogna andare a 2.8 per avere una chiara lettura del ripreso), le figure oltre i 2 metri perdono di incisione e lo sfocato è nervoso.
questo con il 16 e il 56 non sussiste. ottimi a ta, soggetti incisi a qualunque distanza dal punto di ripresa e sfocato stile full frame.
il 23 viltrox assomiglia quindi al 16 e 56. non tanto per l'incisività a ta (che però rimane più concreta rispetto al 30) ma per il tipo di sfocato e i passaggi tonali. molto più piacevoli e convincenti rispetto al 30. anche la vignettatura è più gradevole.
ovviamente discuto le ottiche solo dal punto di vista della ritrattistica.
il 33 viltrox invece, come hai ben notato, fa abbastanza schifino. più che altro abbastanza insulso, inutile diciamo.
il miglior 30 (intendo 50mm equivalente) è il 32 canon. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 14:10
“ Certo che si leggono delle robe… „
gobbo dai, fai ridere anche noi |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 14:34
Capito zen grazie , il 30 è vero è il meno pregiato dei 3 , pensa che feci la stessa foto a f/2.8 tra 30 sigma ( quindi obbiettivo fisso) e 12-40 pro , ed era più incisa quella del 12-40 , ma come focale mi sembra strana su m4/3, 60mm non mi sanno ne da carne ne da pesce.
Il 56 sigma invece rimane il top, il 16 invece l'ho usato solo lato video ed era ottimo , lato foto non saprei ma immagino idem. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 14:41
“ Flagship, adesso non spararla troppo, Fuji non è adatta ad avifauna perché mancano i tele, però per sport indoor e outdoor con lenti come 50-140 e 90 va davvero una bomba. E lo dice uno che aveva la 1DX. „
Ho provato la XT4 con il 100-400 per fare avifauna e sinceramente l'esperienza è stata deludente.
Non credo che dipenda dal vetro ( che mi dicono sia globalmente buono ) ma da un sistema AFC non realmente idoneo per lo scopo.
Opinione personale ovviamente. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 14:56
Il 30 è focale strana su micro43 però li uso abbinato al 17/1,2 per uscite con 2 soli fissi . Se lo uso a 1,4 è per avere morbidezza, ma non direi che pecchi di incisione. Del resto anche i test fanno una buona nitidezza anche a tutta apertura, per quel che possono servire al fotografo i test |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 14:58
“ Il 56 sigma invece rimane il top, il 16 invece l'ho usato solo lato video ed era ottimo , lato foto non saprei ma immagino idem. „
devo ammettere che 16 e 56 sono due ottiche spettacolari. non so come sigma ci sia riuscita !!
e sono abituato a rf L canon eh... |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 15:22
Della XT4 con la quale ho fatto belle foto non mi ha mai convinto del tutto la stabilizzazione, alcune foto sembrano micromosse o forse era la definizione con alcune ottiche non proprio precisissima |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 15:38
“ Della XT4 con la quale ho fatto belle foto non mi ha mai convinto del tutto la stabilizzazione, alcune foto sembrano micromosse o forse era la definizione con alcune ottiche non proprio precisissima „
la seconda
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
