| inviato il 05 Aprile 2022 ore 13:46
Rimarremo sempre col dubbio, stanotte non ci dormirò. 
Ah no, aspetta, io ho avuto tutte le Nikon D7XXX, ho pure messo una foto in cui c'era la cuccagna dell'impastamento, ok, posso dormire stanotte. 
P.s. naturalmente in maniera goliardica. |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 14:03
Ehi Cesare... ferma i buoi...
Ho aggiunto come terzo il mio sviluppo dove, con C1, porto la struttura all'estremo e non salta fuori nulla. Lo sviluppo 2 quello dove metto il ? con cosa cavolo è stato fatto? Perchè sia nella prima che nella mia di acquerello nemmeno l'ombra...
www.istoria.it/raf-tot-03b.png
Grazie |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 14:07
“ Io sto guardando su trova prezzi e la Z7 liscia non la vedo a meno di 2.500 tendente mentre la Z7II sui 3.000
„
Io l'ho presa qua, ora è leggermenta aumentata EDIT vedo ora che il link è censurato, mi spiace
www. × /eu/item/3987/nikon_z7_mirrorless_digital_camera_(body_only)
Ma la trovi anche qua a un prezzo un po' più alto
solodigitali.com/fotocamera-mirrorless-nikon-z7-body.html?utm_source=googleshopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=direct_link&gclid=EAIaIQobChMIh_-Gse_89gIVBLp3Ch3GywdPEAQYASABEgLlxPD_BwE
“ Comunque io non ne faccio una battaglia di brand ma dico solo che il fatto che una APSC sia allo stesso livello di un sistema FF fornendo notevoli vantaggi e perdendo solo un pelo di QI sia stato un miracolo fatto da Fuji.
Altrimenti non avrei mai abbandonato il FF.
Ma per me i vantaggi sono veramente tanti...
Ho dimenticato la maggiore PDC a parità di diaframma. „
Bhè, sì, ognuno poi giudica in base alle sue necessità e generi fotografici, io oramai ho abbandonato tutto ciò che sta sotto il FF come dimensione del sensore, conservo solo una Sony RX100 per quando vado in bici.
Comunque il sistema Fuji è il miglior sistema apsc in commercio secondo me.... ed è anche il più completo.
Sul discorso vermicelli, non sono col mio solito PC quindi evito di commentare, magari se ho tempo stasera, apro i RAW di Cesare.
Al momento i "vermicelli" sullo schermo del mio MacBook non li vedo.... Comunque bisognerebbe anche capire con quale ottica sono state scattate le foto.
Fuji fa ottimi fissi ma sugli zoom zoppica un pochettino.... (almeno sul sistema X.... mentre sul sistema GFX tutte le ottiche sono astronomiche) |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 14:11
Paco, tutte col 16-55, quello problemi non ne ha
Istoria le foto dispari (1 e 3) sono LR, le altre C1... Tu avevi dato per certo la foto 3 con C1 Secondo me è solo saper gestire il software, uno è più immediato o intuitivo dell'altro in alcune cose ma peggio in altre.
Sicuramente oggi non vedo reali motivazioni per dover fare a tutti i costi il cambio di programma di sviluppo. 2 anni fa, invece, la necessità c'era. |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 14:17
“ Paco, tutte col 16-55, quello problemi non ne ha „
Ok... stasera gli do un occhio.
Con l'X-trans su C1 quello che notavo è che posso pompare sulla nitidezza a livelli estremi senza grossi artefatti.... non so come faccia.
Poi... per carità, a me le foto "troppo" nitide (o meglio) con troppa maschera di contrasto... mi fanno cagare...... 
X-Trans comunque era un plus quando le altre apsc montavano i filtri AA, ora secondo me, ha molto meno senso usarlo.....
Alcune considerazioni di "pancia":
Le fotocamere Fuji apsc sono esteticamente le più belle, per distacco, a me piacciono un casino le ghiere.....
Le fotocamere Fuji hanno i colori più belli in assoluto....
Le fotocamere Fuji... barano sugli ISO..... (vabè, non ho resistito) |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 14:19
Ma lo hanno dichiarato, usano una scala di 2/3 più "soft"
Comunque C1, da come si vede, esce molto più soft il file come sviluppo, qualcuno qui dentro lo ha definito acquerello, è normale quindi che puoi pompare molto di più! |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 14:51
"Da quando ho Fuji ho ridotto il flusso di lavorazione immagini del 70%
Sinceramente... a me non serve altro... men che meno un sensore più grande"
Potrei dire lo stesso rispetto a fuji da quando ho il micro43
|
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 14:53
“ Quello non è il "pesto", quello è... Micromosso! „
Allora il programma più croccante lo gestisce male (LR se non ho capito male), e lo "vermifica" senza pietà. Nell'altro file effettivamente si vede la morbidezza, ma non sembra da micromosso, bensì da lente velata, da lente non risolvente, da lente economica. Se quello è il lavoro di C1, beh, ammetto di esser un po' sconfortato.
Cesare: a me questi effetti apparivano anche con il cemento a grana fine, con marmi & graniti, che del vento non soffrono. Sempre, come ha scritto NerdMike, un qualcosa con una trama fine, frattale.
Comunque l'impastamento, Cesare, si nota anche su alberi più lontani, di fatto troppo lontani per mostrare micromosso. Guarda le chiome. O c'era vento forza 6, o le chiome sono un pastone. Succede anche con il bayer, vero, ma è diverso.
Poi l'abitazione dietro gli olivi, davvero: sembrano 2 lenti diverse, di cui una assai scarsa. E qua ritorna il mio solito dubbio: che senso ha spendere soldi per una lente ultrarisolvente se poi quell'abitazione là dietro sembra provenire da una lente che più kit non si può? Diversa, anche, tra i 2 programmi, la gestione della lente. I 2 file non sono sovrapponibili, sembrano avere proporzioni diverse. 
Tipo:
drive.google.com/file/d/1xjm2i6DiI1FezJHhlrhZHH86uh_hDJ2V/view?usp=sha
Allego inoltre uno scatto con m4/3. Con FF non lo faccio, perchè in quel caso riconosco che il problema non è il sensore, ma la lente che c'ho messo davanti, che impasta, producendo però un impasto diverso da quello fuji. Ormai siamo alla cucina!
drive.google.com/file/d/1gw7-1he_SYvhOx_MA9URYnmuOM36umuU/view?usp=sha |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 14:56
“ Ho aggiunto come terzo il mio sviluppo dove, con C1, porto la struttura all'estremo e non salta fuori nulla. Lo sviluppo 2 quello dove metto il ? con cosa cavolo è stato fatto? Perchè sia nella prima che nella mia di acquerello nemmeno l'ombra... „
Uhm... è quello tutto a destra? Quello centrale con il punto di domanda è effettivamente verminato/acquarellato.
|
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 15:02
“ almeno tu, mi guardi gli ulivi dei miei link e mi dici dove sarebbero i puntini classici dei vermicelli che io non riesco a vederli ? „
Simgen: se guardi le foto che ho postato poi, quelle con il link a gdrive, ho indicato dove a mio parere c'è l'impronta dei vermi. Non sono l'unico ad averli visti, quindi direi che dovrebbero esser confermati.
“ Comunque C1, da come si vede, esce molto più soft il file come sviluppo, qualcuno qui dentro lo ha definito acquerello, è normale quindi che puoi pompare molto di più! „
A mio vedere il file di C1 non è acquarellato, ma, come nei precedenti post, l'ho definito "sfocato", "morbido", "velato". Ed è la sensazione che mi riporta ancora adesso, se lo guardo. Come scritto poco fa, le 2 foto sembrano davvero scattate con 2 macchine differenti tra loro, con lenti differenti. E' incredibile come il file RAF venga ancora interpretato in una maniera così ampia e differente in base ai programmi usati. File con grandi potenzialità, ma che bisogna saper gestire molto bene, direi, pena un decadimento evidente. |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 15:21
Cesare non ho capito la tua risposta, quindi la 2° versione di sviluppo (di queste www.istoria.it/raf-tot-03b.png), quella con il punto interrogativo con cosa è stata fatta?
La 3° l'ho fatta io con C1, la prima? la seconda (quella acquerello)?
Non ho capito se sono sviluppi tuoi o di Gianluca. |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 15:24
Secondo me non leggete ciò che uno scrive fino in fondo, continuate a dare la colpa al programma quando ormai è ampiamente dimostrato che sono semplicemente i parametri dello stesso.
Per usare determinati programmi ci va coscienza di cosa si sta facendo e dimenticare quello che esce di default.
Poi se il tuo uso è fare quei crop che hai evidenziato qui sopra ti serve una GFX100, non ci sono altre fotocamere sotto che possano avere meno problemi! Nemmeno la A7R!
@Istoria leggi il primo post del topic e guarda la numerazione dei file, non so più come indicartele, ci ho messo i numerini apposta! |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 15:30
Questo è uno scatto fatto al volo con una XT20 e l'obbiettivo kit 16-50
Punta e scatta perchè stavo passeggiando ed il cielo si è aperto in quel momento, quella luce è durata pochi secondi.
Il file è ridimensionato a 4k lato lungo (croppato in orizzontale).
paco68.prodibi.com/a/29gvyq56kqd6x8/i/d1j8jo1qqelx6ev
Io non vedo vermicelli, sviluppato con C1.
Quello che vedo, è eventualmente la poca risolvenza dell'ottica, anche se su file da 4k lato lungo, rimangono ancora contenuti come effetti |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 15:43
“ Non ho capito se sono sviluppi tuoi o di Gianluca. „
Non miei. |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 16:02
Io mi riferisco a quest'immagine che trovo in un post di Gianluca.
postlmg.cc/LnfWTsTQ (non so chi l'abbia caricata e chi l'abbia sviluppata o con cosa)
E' un crop non riesco a ritrovarla nei primi link che hai messo tu.
Comunque se la seconda versione è stata sviluppata con C1 allora ciaone... per quanto mi riguarda sarebbe impossibile produrre una cosa del genere nemmeno spingendo a manetta come ho fatto qui sotto nella 3°
www.istoria.it/raf-tot-03b.png
Io quelle robe li me le ricordo solo su LR.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
