| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:21
Qualche consiglio per le migliori lenti in assoluto Fuji per APSC?
O siti che trattano l'argomento?
I RAW li sviluppo con dxo Pure Raw 2 e mi sembrano eccezionali e senza artefatti.
|
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:30
Cesare come spesso succede ha ragione, con ottiche prime e con C1 i problemi non sussistono.
Uso una XT1, (per me pur con tutti i limiti dovuti all'età del progetto ancora il sensore con il render migliore), con il 16 1,4 ed il 56 1,2. I vermi li vedo solo se vado a pescare. |
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:33
Da breve (brevissima) esperienza su X-T30, con sensore x-trans IV, i vermetti compaiono ancora sviluppando il raw con Adobe Camera Raw o Lightroom, a meno di non usare migliora dettagli.
Con Capture One non li ho mai visti. |
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:34
Si ma basare un sistema solo su un paio fissi di alta gamma non invoglia certo ad entrare in quel sistema. Cmq le foto che vedo col 18-300 le trovo buone e nitide quindi anche uno zoom da 800 euro fa il suo lavoro e soprattutto è versatile. E meno male che Tamron lo ha fatto che se era x fuji.... A suo tempo non la comprai proprio perché non aveva zoom come questo |
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:42
Ma ancora con sta storia? Ma non è ora di finiamola? Madonna santa... La cosa bella è che si attribuisce sto problema solo a Fuji dotate di x-trans. Provate una qualunque aps-c con ottica kit o meno che buona, di qualunque marca, e vedrete sempre e comunque verdi, vermetti e dettagli spappolati. Come diceva qualcuno nel topic, per ogni sistema ci vanno montate le lenti adeguate. Se ti pigli anche il ff, ma poi ci monti davanti un fondo di bottiglia, i risultati saranno sempre da fondo di bottiglia. Le lenti fanno la differenza. SEMPRE. Anche perché, se così non fosse, mi spiegate perché se io monto un 15-45, un 16-50 o un 18-55, ho determinati risultati, e se monto un 16-55, un 14 f2.8, un 16 f1.4, ne ho altri? Se il corpo è lo stesso, la variabile è l'ottica. Ottiche buone. Sempre. Comunque. Se no tanto vale prendersi una compatta zoom da 200 euro.
Kelly15: il 90mm f2 è "LA" lente del sistema Fuji X. Poi ce ne sono tante che valgono. 14 f2.8, 16 f1.4, 18 f1.4, 23 f1.4, prima e seconda serie, 33 f1.4, negli zoom il 50-140, etc... Bisogna solo vedere che focali ti servono e quanto puoi/vuoi spendere  Comunque il 90 f2 è obbligatorio, è davvero strepitoso.  |
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:42
Se capisco bene parte del problema dei vermetti è dovuto al fatto che con ottiche con risolvenza non ottimale si è portati ad aumentare la nitidezza in maniera eccessiva. In questo caso mi pare logico che migliore e più risolvente è l'ottica meno il problema rischia di manifestarsi.
Credo ehh! |
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:45
Kelly, credi giusto. E nel parco ottiche Fuji di ottiche eccelse ce ne sono a iosa, basta scegliere una di quelle e magari usare C1 invece di LR e si è a posto. |
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:46
Se fosse così non avrebbe senso neppure mettere a catalogo lenti inferiori a quelle pro. Facciano solo ottiche eccelse e basta allora |
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:47
Faccio la lista delle lenti che rendono sempre, in ogni caso, come lame, al netto di esemplari fallati.
Zoom:
8-16
16-55
50-140
Fissi:
14
16 1.4
18 1.4
23 1.4 II
33 1.4
35 F2
50 F2
80
90
200
Secondo me ce ne sono abbastanza!
Questo è da sempre il mio kit preferito:
@Mirko: Fuji non fa per te, fai prima ad evitare di scrivere |
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:49
Tutte fuori budget e con focali poco interessanti, almeno x me. Solo 3 zoom e con poca escursione |
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:49
Grazie a Sem e a tutti per le dritte.
Ne ho molte di quelle che menzioni.
Che mi sai dire del 10-24?
Mi viene proposto con convinzione al posto dell' 8-16.
Il 90 è nella waiting list, giusto per il "dettaglio" che menzioni alla fine |
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:51
Del 10-24 io e Sem è meglio che stiamo in silenzio |
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:51
Il problema sai quale è? Che al di fuori dei forum, esiste ancora gente che scatta, guarda la foto, piccoli ritocchi, poco altro, e si gode la foto per ciò che è. L'ingrandimento al 100% è un classico male da forum. Ed è la discriminante che ti fa guardare il dettaglio infinitesimale all'angolo estremo del frame. Ma se si ha un approccio più "easy", mi verrebbe da dire un approccio più da pellicola, quindi fermarsi a guardare la foto nel suo insieme, senza fare ingrandimenti al 100%, buona parte del materiale fotografico moderno diventerebbe praticamente superfluo. Perché se si evitano gli ingrandimenti al 66.7 o al 100, la maggior parte dei difetti manco si notano.
Detto questo, Fuji ha il sistema aps-c più completo e vario, proprio perché offre ottiche piccole, leggere, minuscole, ma comunque con una resa che va dal dignitoso al buono (il 27 f2.8 sotto questo punto di vista, per quanto è piccolo e leggero, è quasi miracoloso) ad un prezzo accessibile. Se uno vuole la massima qualità ci sono ottiche più impegnative dal punto di vista del costo e del peso, con risultati di conseguenza. Pretendere da uno zoomootto da 500 euro la stessa qualità di un fisso da 1000, beh, devo dire cosa significa? |
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:53
Che ha il 10-24? Parlate, maledetti. |
| inviato il 03 Aprile 2022 ore 19:56
Vero interessa pure a me. Parlo del Mark 1 però |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
