|
|
inviato il 15 Aprile 2022 ore 14:20
Eh si, secondo te il 16-55 lo uso solo a 2.8? |
|
|
inviato il 15 Aprile 2022 ore 14:35
Veramente ci sono diverse foto a F 2,8... |
|
|
inviato il 15 Aprile 2022 ore 14:51
Oh, meno male che ho premesso che la considerazione non era da intendersi come critica (apriti cielo se non l'avessi precisato!)! 
Non ho detto male di Juza (e ci mancherebbe) né delle lenti o delle macchine che ha provato (anche perché dico senza timore di smentita che TUTTE le fotocamere uscite negli ultimi 10 anni hanno una QI elevatissima). Ho detto solo che le condizioni in cui viene fatta la maggior parte delle foto che pubblica in queste prove sono in condizioni "ideali" (ISO bassi, diaframmi chiusi, treppiede) e che quindi basarsi solo su quelle (come sembrano fare alcuni utenti, a leggere i commenti alle prove) rischia di essere fuorviante. Ma per loro, eh! Le prove sono tutte fatte con tutti i sacri crismi (descrizione della situazione, dei pro, dei contro, ecc: le leggo con grandissimo interesse pure io!). Solo a quello mi riferivo! Per dire, il mio Contax-Yashica ML 28mm f/2.8 a f/5.6-f/8 a ISO 100 su Canon 5D II fa delle foto di panorami che sono eccellenti: nitide, contrastate, con bei colori saturi il giusto. Questo non lo rende "il non plus ultra" dei grandangoli!
“ Veramente ci sono diverse foto a F 2,8... „
Hai ragione, ci sono tutte le foto notturne a f/2.8!
Spero di aver chiarito il mio punto di vista (che, ripeto, non voleva essere una critica a nessuno, solo un monito!) |
|
|
inviato il 15 Aprile 2022 ore 16:40
Beh credo che Juza alla fine del viaggio, come sempre ha fatto, farà un resoconto complessivo.... e se anche ha un suo modo di far le foto durante i suoi viaggi(più che altro da paesaggista, e ci sta) e quello che fa ci posta, con i vari materiali che usa in prova, non solo con Fuji, sono foto di paesaggio (....e Juza è ammirevole: attento a tirar fuori il meglio dal materiale, con stativo da vero paesaggista, meditando l'inquadratura da fare... e nel paesaggio, soprattutto con cavalletto, di solito non si usano i diaframmi più aperti ma intermedi/chiusi).
Poi però di solito non manca comunque di provare il materiale in maniera piuttosto approfonidita, non risparmiando le critiche se secondo il suo punto di vista sono da fare.
Per ora ci posta le foto del suo viaggio, ma il cerchio non è chiuso qui.
Tirerà le somme riguardo un pò tutte le solite cose che ci interessano qui: qualità del materiale, usabilità, resa nelle immagini e... considerazioni varie ed eventuali. E qui potrebbero arrivare le critiche certamente.... e gli elogi. Penso che proverà gli obiettivi anche a vari diaframmi. Che poi la resa degli obiettivi non sta tutta solo nei diaframmi usati, o nelle linee/mm ma nel modo intrinseco che ogni ottica ha di modulare la luce attraverso e sue lenti fino a restituirne una immagine.
Poi è anche vero che a diaframmi 5,6 - 8 solitamente si tira fuori il meglio da tutti gli obiettivi. Ma non per questo tutti gli obiettivi sono uguali. Un obiettivo economico magari a diaframmi intermedi/chiusi si avvicinerà più agli altri obiettivi. Ma una certa piacevolezza di immagine, o la resa in condizioni di luce particolare... anche quelle contano e c'entrano molto meno i diaframmi.
Comunque Juza, oltre a questo viaggio in Portogallo, aveva già usato l'8-16 a tutta apertura per stellate(e 2..8 è un pò un diaframma al limite per farle), a me le sue immagini notturne fatte con questo zoom piacciono. Si conferma di essere globalmente uno zoom grandangolare di grande versatilità e qualità. Da quando lo presi, con un ottimo cashback e più con l'intenzione di provarlo e restituirlo (perchè mi sembrava "troppo"), usandolo mi convisi subito di volerlo tenere. Le focali grandangolari estreme non le uso spesso come il 16-55 ovviamente, ma quando poi ci conti... ti ripaga assolutamente.
Sentiremo che giudizi verranno dati per le immagini fatte a diaframmi più aperti(ad esempio quando si vuole ridurre la p.d.c. o in condizioni di luce scarsa), a me pare che i red-badge che ho si comportino molto bene. Alle varie aperture.
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2022 ore 21:07
Arnaldo: condivisibile quanto scrivi...e neppure "troppo" antipatico... ma... c'è da considerare che: i 25 o 256000 ISO, gli 8000esimi, gli f1,4 e/o altre "condizioni difficili o ostiche" non sono proprio da tutti e da tutte (le fotocamere...). Poi considera che: nessuno normalmente pubblica i propri errori/orrori !! (anzi !).
Risultato: le foto migliori (o ritenute tali) sono sempre frutto delle migliori condizioni possibili (sia tecniche, sia ambientali, sia di skill)...
Un saluto, e buona Pasqua ! |
|
|
inviato il 16 Aprile 2022 ore 8:32
Lo scorso anno Juza aveva provato la Fuji G medio formato da 100 megapixel e, pur fotografando su cavalletto e nella zona migliore delle aperture, ne erano nate critiche da parte dei lettori ed un piccolo dibattito. La macchina non va bene, no è l'ottica che non va bene, no è il cavalletto che non va bene, no è Juza che non sa fotografare, no è la luce sbagliata, no è lo stabilizzatore, no è il vento, no sono i tempi troppo lunghi ecc. ecc.
Alla fine non ricordo le conclusioni, ma l'episodio descrive la possibilità che anche nelle condizioni meno critiche si possa comunque giudicare qualche aspetto della attrezzatura. |
|
|
inviato il 19 Aprile 2022 ore 9:51
“ Arnaldo: condivisibile quanto scrivi...e neppure "troppo" antipatico... ma... c'è da considerare che: i 25 o 256000 ISO, gli 8000esimi, gli f1,4 e/o altre "condizioni difficili o ostiche" non sono proprio da tutti e da tutte (le fotocamere...). Poi considera che: nessuno normalmente pubblica i propri errori/orrori !! (anzi !).
Risultato: le foto migliori (o ritenute tali) sono sempre frutto delle migliori condizioni possibili (sia tecniche, sia ambientali, sia di skill)...
Un saluto, e buona Pasqua ! „
Sì sì, sono d'accordissimo, infatti il mio, come detto, voleva essere più che altro un monito agli utenti a considerare quegli aspetti (e non una critica all'ottimo lavoro di Juza!)! |
|
|
inviato il 19 Aprile 2022 ore 10:55
Visto le foto, belle senza dubbio, ma viste grandi mi aspettavo qualcosa di più in termine di dettaglio o rumore iso bassi, non so se è una scelta della PP o proprio il limite del software |
|
|
inviato il 20 Aprile 2022 ore 18:03
Bello il viaggio in Portogallo ci sono stato tre anni fa e ci tornerò perchè mi è mancato il tempo per l'Algarve |
|
|
inviato il 22 Aprile 2022 ore 13:48
Ma sta recensione? |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 17:50
“ Ma sta recensione? „
Ormai dopo il 25 aprile  |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 19:53
“ Ho pubblicato le impressioni su X-T4: „
Grazie Juza. La recensione è precisa ed onesta. Visto che non hai citato il "fattore x-trans/demosaicizzazione" presumo tu non abbia avuto particolari problemi nello sviluppare i files su ACR e li ritieni - quanto a qualità del dettaglio e delle textures - nella media della resa ottenibile con sensori classic-bayer... |
|
|
inviato il 24 Aprile 2022 ore 19:59
Riguardo all'ingrandimento, l'unico modo per averlo preciso e zoomabile al 100% in playback, è impostare lo scatto raw+jpeg: allora si avrà l'anteprima (jpeg) a tutta risoluzione.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
)