| inviato il 11 Aprile 2013 ore 15:06
non saprei.. io finchè non vedo immagini che confermano questa tesi del maggiore stacco dei piani rimango molto scettico.. non che non mi fidi di luca, ma le cose vorrei vederle con i miei occhi! |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 15:15
Paco ,
preferisco partire da una lente che mi da nitidezza e qualità "tecnica"
e poi , nel caso , aggiungere un po di vignetatura se mi va , piuttosto
che dover fare il contrario , ma senza riuscire a raggiungere
i livelli di nitidezza .
quoto , poi , l'ultimo intervento di ale .
La "magia" è supportata da fattori tecnici ma anche percettivi ,
pertanto e' soggettiva .
Per questo desidererei fare un test come quello proposto in precedenza
e postarlo . Ma solo a titolo di curiosità perche' per quanto mi
riguarda ho provato entrambe le lenti e senza dubbio il sigma
sta avanti , e' nuova , immagini fantastiche , stacco dei piani
e costa meno . Questo a me basta .
|
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 15:24
“ Per questo desidererei fare un test come quello proposto in precedenza
e postarlo . Ma solo a titolo di curiosità perche' per quanto mi
riguarda ho provato entrambe le lenti e senza dubbio il sigma
sta avanti , e' nuova , immagini fantastiche , stacco dei piani
e costa meno . Questo a me basta . „
certo, perchè per ora si è parlato solo di sensazioni personali, o di test fatti da qualche utente tempo fa, ma che nessuno di noi ha visto.. con questo non voglio dire che non sia vero o che siano tutte balle, ma ripeto, vorrei vedere con i miei occhi!!
detto questo, se avessi il 35L sarei felice, con il 35 sigma sono felice.. diciamo che si cade in piedi con tutti e 2 gli esemplari mi pare di capire..... tutto il resto..... PUGNETTE...... |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 15:39
Non si sta parlando di differenze abissali e Ale ha certamente ragione quando dice che si casca in piedi con entrambi... 
Son solo preferenze e non è detto che mettendo due foto esemplificative tutti vedano la stessa cosa o comunque valutino allo stesso modo la differenza.
Io penso sia palese che sul piano della pura incisione e correzione aberrazioni a TA il Sigma stia avanti e non di poco... di sicuro più della differenza di "magia".
Ma l'incisione è misurabile oggettivamente, la resa complessiva no... quindi per alcuni una certa differenza può valere dieci volte tanto rispetto a quanto possa valere per altri.
Prima di cedere il Sigma per il Canon vorrei riprovarli insieme, perché andando di "ricordi" si possono avere brutte sorprese...
|
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 15:54
Scusate, mi sa che vi siete un po' persi a spaccare il capello in quattro sulla qualità, ma quasi nessuno ha risposto al vero problema al centro dei miei dubbi: l'assistenza post-vendita e l'affidabilità di Sigma.
Il Sigma ha sicuramente un rapporto qualità/prezzo da paura, e già solo per questo non avrei più dubbi, anche perché il mio budget fotografico è abbastanza risicato, quindi meno spendo meglio è.
Ma (e a maggior ragione di un budget limitato) quel che mi frena è quanto detto sopra.
Finora indirettamente ho avuto delle rassicurazioni sul controllo qualità migliorato, rispetto al passato, ma possibile che all'improvviso le ottiche Sigma non diano più i grossi problemi che davano in passato? E l'assistenza "spedisci e prega" di cui ho letto così tanto in giro in questi anni? Se qualcuno potesse aiutarmi in questo senso, mi aiuterebbe di più nella scelta. |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 16:06
l ottica non ha assulutamente problemi di maf, discorso che non si può fare per il 50 mm.. per quanto riguarda l assistenza non saprei dirti.. ma ogni esemplare è un caso a se, che sia canon o sigma... io kurio non mi farei questo problema e sceglierei l ottica che più mi piace... |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 16:06
l ottica non ha assulutamente problemi di maf, discorso che non si può fare per il 50 mm.. per quanto riguarda l assistenza non saprei dirti.. ma ogni esemplare è un caso a se, che sia canon o sigma... io kurio non mi farei questo problema e sceglierei l ottica che più mi piace... |
user20032 | inviato il 11 Aprile 2013 ore 16:07
“ altrimenti subito dalla
vignettatura ci si accorge di quale e'una e l'altra
certo non dalla magia ,ma da un difetto „
Pensa che io reputo la vignettura del 35L e 85L un plus...non la tolgo mai.
|
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 16:11
“ Il 50 Sigma ne costa 800 e passa di euro in meno rispetto al 50L.
Per cui se chi compera il 35L è un masochista chissà cos'è chi compera il 50L.
„
Alex.. non c'entra niente.. facciamo i confronti corretti. il sigma si confronta con il canon 50 1.4. non esiste il sigma 50 1.2, quindi il confronto non esiste. |
user18686 | inviato il 11 Aprile 2013 ore 16:20
Rispondevo a ciò.
“ tenete presente che buona parte della "magia" di cui
si parla sul 35l o 50l è douta proprio a quei difetti,
pertanto ad avere un compromesso a discapito della "qualità"
intesa in termini tecnici per ottenere una maggiore magia.
„ |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 16:21
“ Scusate, mi sa che vi siete un po' persi a spaccare il capello in quattro sulla qualità, ma quasi nessuno ha risposto al vero problema al centro dei miei dubbi: l'assistenza post-vendita e l'affidabilità di Sigma. „
Io ricevetti da galaxiastore srl un 85 1.4 della sigma con af non sballato, ma completamente rotto! Dopo averlo inviato in assistenza (da zoom service di bologna) ho aspettato un mese per riaverlo dopo varie minacce, quindi fra spedizione e assistenza un mesetto e mezzo è passato per vedere la mia lente funzionante, certo è che quando poi era funzionante lo era davvero al 1000x1000. Ma se col 35 questi problemi non esistono (o così pare...) non dovrai preoccuparti di tutte queste storiacce... |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 16:22
“ Pensa che io reputo la vignettura del 35L e 85L un plus...non la tolgo mai. „
Questo il senso della mia proposta di aggiungerla !:)
Supponiamo , per assurdo concedetemelo , che le due lenti (35l e 35 sigma )
restituiscano lo stesso stacco di piani e "magia" , ma che sia meno
percepibile nel sigma per la minore vignettature che posso aggiungere con
un click , per quale motivo dovrei compromettere la qualità oggettiva
dell'obiettivo e spendere più soldi per avere lo stesso risultato
con un click in piu?
Questo lo dico perche' riconosco che lo stacco dei piani
e un buon bokeh sono caratteristiche intrinseche degli
obiettivi e del loro progetto ottico . Per cui non te le inventi .
Ma sono anche convinto che se due lenti hanno eguale capacità
di stacco dei piani , una maggiore vignettatura possa enfatizzarne la quantità.
Quindi se , come suppongo , la capacità di staccare i piani di entrambe le
lenti sia simile , l'unica differenza sia la vignettatura , che però si può aggiungere in
post!
Per assurto !:)
|
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 16:26
“
Rispondevo a ciò.
„
si ok, ma non capisco cosa centri. qua si confrontano due obiettivi con le stesse caratteristiche: 35 mm 1.4. Il "masochismo" di cui si parla è riferito a due alternative uguali da un punto di vista delle caratteristiche, e lo stesso vale per la "magia". Quello di cui parli tu, ripeto, non c'entra, visto che il sigma 50 1.4 non è un alternativa al canon 50 1.2 ma al canon 50 1.4, il quale a sua volta non è un alternativa all'1.2, visto che sono cose diverse.+
|
user18686 | inviato il 11 Aprile 2013 ore 16:28
Dai era una battuta......... non sono certo io quello che fa battaglie tra marche varie. |
| inviato il 11 Aprile 2013 ore 16:32
“ Io ricevetti da galaxiastore srl un 85 1.4 della sigma con af non sballato, ma completamente rotto! Dopo averlo inviato in assistenza (da zoom service di bologna) ho aspettato un mese per riaverlo dopo varie minacce, quindi fra spedizione e assistenza un mesetto e mezzo è passato per vedere la mia lente funzionante, certo è che quando poi era funzionante lo era davvero al 1000x1000. Ma se col 35 questi problemi non esistono (o così pare...) non dovrai preoccuparti di tutte queste storiacce... „
Io ho avuto un 16-35 inviato a CS per ben 4 volte rimanendo per 2 mesi circa senza lenti e, soprattutto , senza
una diagnosi che ho ricevuto solo alla fine recandomi personalmente 2 volte presso di loro .
Ho avuto un 70-200 2.8L II , il sig. biancone pagato 2350 euro garanzia italia, il cui
tasto dell'af mi si e' rotto dopo 2 giorni .
ho avuto una 50d con sensore completamente disallineato
in ogni caso quando sono stato in CS , non poche volte, vi era una fila di persone che sbarellavano
lamentando che era la seconda o terza volta che tornavano con il problema
non risolto , e in mano avevano tutti tubi bianchi!
Tutti parlano della inaffidabilità di sigma che, a mio avviso , sta iniziando
a fare un'ottima politica con la nuova serie di obiettivi di cui il 35 fa parte:
maggiore qualità
maggiore controllo
migliore assistenza
prezzo giusto .
perche' non devo fidarmi e provare ?
Perche' forse canon non e' stata inaffidabile con i suoi 50 L che su 10 esemplari ne escono 1 diverso dall'altro ,
Perche' forse canon non e' stata inaffidabile con i suoi 24-105
Perche' forse canon non e' stata inaffidabile con la prima uscita della serie 1DIII con problemi all'otturatore
questi sono solo esempi di problemi riscontrati su corpi macchina e ottiche che costano mediamente
il doppio della diretta concorrenza .
Io mi sento di fare il tidfo per chi sta lottando per portare a prezzi più umani
una qualità che fino ad oggi era ad appannaggio di pochi marchi ma a costi
ingiustificati . Spero che sigma ci riesca , i primi passi lo fanno sperare,
credo che ciascuno di noi dovrebbe sperarci non fosse altro che per
far diventare più giusti anche i prezzi canon .
Fino a quando ci saranno i fan ,i prezzi possono farli come vogliono .
Io mi sento utente , poi magari anche fan. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
