| inviato il 26 Giugno 2022 ore 8:36
“ Spiegamela medio perché é interessante? „
Provo io a spiegarlo, secondo la mia opinione ovviamente... 
Premesso che concordo che il taglio delle mani è in questo caso un errore, così come poteva essere migliore il pdr e la composizione in genere... ma detto questo, la cosa più importante la foto riesce a trasmetterla e cioè la bellezza della modella... e non è una cosa così scontata... io credo che nelle foto, in qualsiasi foto ciò che conta è il contenuto... composizione, luce, pdr, ecc... arrivano dopo... possono condizionarne il contenuto? Certo che si... ma non è questo il caso, qui la bellezza di lei viene fuori tutta, come testimoniato da molti commenti che mi hanno preceduto...
Vale anche per il reportage ad esempio o la street... il contenuto è tutto... capita a volte invece che ci si concentri su compo, colori o b/n, pdr, nitidezza, ecc... fotografando poi il nulla... questa è a parer mio una regola aurea per chi si approccia alla fotografia... prima di tutto concentrati su cosa vuoi fotografare e poi su come fotografarlo...
Tornando alla foto in questione... qui il dopo è stato trascurato ed è come detto da molti sbagliato... ma il contenuto viene fuori, eccome se viene fuori... per questo motivo a parer mio non è una foto da cestinare, anzi è in fin dei conti una foto riuscita, o meglio, interessante così come già detto da qualcun altro... |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 14:13
“ Spiegamela meglio perché é interessante?
É un normale ritratto di una bella ragazza con una luce abbastanza standard
In cosa é più interessante di tante foto qui? „
Ricordiamo che la fotografia ci dà la possibilità di prendere un calco della realtà fermando il tempo, ma anche di raccontare (il racconto è qualcosa che sta nel tempo e nell'immaginazione). Quindi nell'immagine fotografica convivono aspetti opposti: tempo e assenza di tempo, reale e immaginazione.
E' con questo mistero che la fotografa, il fotografo deve fare i conti. E' questo che rende interessante l'immagine fotografica. 'Interessante' è una categoria di valore attraverso cui giudicare le immagini, non mi chiedo se è 'bella o brutta' ma 'interessante o non interessante'.
Veniamo alla mania fotoamatoriale di esporre in fotografia il 'soggetto' al completo. Dove questo ha senso? Mi viene da pensare come esempio a un manuale di architettura o a un catalogo di oggetti per la vendita. Nel primo caso si espone il soggetto completamente per dare informazioni sul modo in cui è progettato; nel secondo per dare informazioni sull'aspetto di ciò che voglio vendere (se per esempio Yoox fornisse foto tagliate non andrebbe bene).
Ma non c'è - non deve esserci - narrazione né nel manuale di architettura né nel catalogo di vendita (diverso in un servizio fotografico in cui si fa marketing). Di regola vengono trattate allo stesso modo le fotografie fotoamatoriali di 'modelle': niente narrazione, come se fosse roba da comprare. Insisto sul termine 'roba' perché quelle fotografie sono oggettificanti, del resto il fotoamatore dice di fotografare non una persona ma 'la modella' (e purtroppo i commenti che raccolgono di catcalling e body shaming sono indignitosi per chi li fa e per il mondo fotoamatoriale tutto).
Invece questa fotografia di Samuele innanzitutto mostra una persona con la sua sovranità e non una 'modella', poi il taglio dà l'idea di un movimento verso il soggetto, è una cosa abbastanza cinematografica, come se fosse colto il momento interlocutorio in cui la macchina da presa sta stringendo l'inquadratura, è esattamente il taglio della mano a suggerircelo e il corrispondente taglio, sulla parte alta, del quadro.
Con questo non voglio dire che entrerà nella storia della fotografia, e probabilmente tutto è stato casuale, ma quell'immagine possiede un poco di narrazione che la rende 'interessante' rispetto a ciò che si vede di regola.
|
| inviato il 27 Giugno 2022 ore 17:06
|
| inviato il 27 Giugno 2022 ore 18:40
“ Invece questa fotografia di Samuele innanzitutto mostra una persona con la sua sovranità e non una 'modella', poi il taglio dà l'idea di un movimento verso il soggetto, è una cosa abbastanza cinematografica, come se fosse colto il momento interlocutorio in cui la macchina da presa sta stringendo l'inquadratura, è esattamente il taglio della mano a suggerircelo e il corrispondente taglio, sulla parte alta, del quadro. „
Vero, in un video la cosa funzionerebbe ovviamente meglio, in una foto mi convince un po' di meno, però è vero... |
| inviato il 28 Giugno 2022 ore 7:35
"Voi cosa ne pensate?"
Buttala via, è inguardabile. |
| inviato il 28 Giugno 2022 ore 10:18
Per confortare Samuele, due fotografie di Annie Leibovitz per Pirelli 2016:
Oltre al taglio del piede guardate anche il fondale, sono due aspetti collegati: il taglio afferma l'illusione della cornice dell'immagine; il fondale afferma la finzione della fotografia. In sostanza attraverso immagini destinate a un calendario si riflette sulla fotografia, si tratta (anche) di metafotografia |
| inviato il 28 Giugno 2022 ore 10:45
Écin po' diversa, li é evidente il racconto, il contorno aggiunge molto allo scatto.
Si mostra volutamente lo studio per dare questo aspetto di scatto rubato e di backstage.
Non é che il taglio inficia la foto in assoluto é questo caso specifico che non funziona, per me é una foto di una modella conosciuta in una posa classica con un taglio non funzionale.
Il contorno non aggiunge nulla e il taglio risulta molto più evidente dell'esempio postato.
Insomma non é questione di autrice famosa o no ma solo di foto che a mio avviso non funziona proprio.
Poi di tagli così su foto anche famose ce ne sono vari ma bisogna valutare caso per caso |
| inviato il 28 Giugno 2022 ore 11:07
Matteo, una delle foto la vidi con un mio amico fotoamatore alla mostra Essere umane, e lui commentò: il piede tagliato è un errore.
Purtroppoi i fotoamatori leggono in modo estremamente convenzionale le immagini, è una lettura tutta concentrata sulle proprie aspettative di rispetto delle convenzioni. Se pensi che ancora oggi c'è chi crede alla superstizione della 'regola dei terzi'... |
| inviato il 28 Giugno 2022 ore 11:12
Questa invece è una foto che non ha nulla di interessante: spersonalizzante, sessualizzante, filtro brutto, posetta convenzionale, è tutto ciò che si dovrebbe evitare in fotografia. Eppure i fotoamatori, forse proprio perché attratti dalla sessualizzazione e spersonalizzazione e convenzionalità, la trovano interessantissima.
|
| inviato il 28 Giugno 2022 ore 11:18
Canti Del Caos grazie per il confronto perchè lo trovo sempre utile.
Concordo a volte si da importanza solo alla forma e non al contenuto
In certi casi la foto ha senso nella produzione generale del fotografo, allego una foto con un taglio deciso e non di certo "canonica" dal punto di vista formale dei moriyama per spiegare cosa intendo
|
| inviato il 28 Giugno 2022 ore 11:50
Matteo, mi pare di capire che è una foto di Moriyama per Yves Saint Laurent.
Si vede che è destinata a un pubblico 'elegante' - Moriyama libero da commissioni è più viscerale e sporco - comunque è ottima.
Poi vedendo la tua galleria, la prima cosa che mi arriva, e mi piace molto, è il lavoro sul canone del corpo rappresentabile, criticandolo, forzandolo. Hai scelto una forma attraverso cui far arrivare le immagini che è cupa, marcata. Non sei certo uno che fa fotografie convenzionali. Mi ricordi come atmosfere un fumettista che lavora col nome d'arte Ausonia, perlomeno l'Ausonia che seguivo una decina e più di anni fa: Pinocchio, storia di un bambino e Interni o la miserevole vita di uno scrittore di successo. . |
| inviato il 28 Giugno 2022 ore 11:59
Intanto ti ringrazio per l'apprezzamento
Non conosco quel fumettista ma approfondisco volentieri, mi piacciono sempre nuovi input su cui ragionare e lavorare |
| inviato il 28 Giugno 2022 ore 14:14
Condivido Pollastrini 100%. Non basta fare una foto "un po' diversa perché sia interessante... |
| inviato il 28 Giugno 2022 ore 16:36
“ Non basta fare una foto un po' diversa perché sia interessante... „
Su questo Aganpe siamo d'accordo tutti. Ma sarebbe ingenuo credere che seguire le convenzioni del fotoamatore garantisca fotografie interessanti, semmai il contrario. Quindi il problema di trovare una zona libera da convenzioni resta davanti a noi. |
| inviato il 28 Giugno 2022 ore 16:38
Certo, non è che il "famolo strano" crei automaticamente buone foto. Però ci sono foto che, pur piene di imperfezioni, hanno qualcosa che attira l'occhio, mentre altre hanno solo imperfezioni. E altre sono tutte perfettine ma annoiano a morte. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
