| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 20:04
@Centauro
“ Andate a chi l'ha visto! „
|
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 20:35
“ Ma la storia che a parità di lente il sensore più grande riceve più luce... non mi è chiara.. Anzi, da incompetente, direi che ne riceve di più il sensore più piccolo, proprio perché è più piccolo e ha bisogno di meno luce.. „
E' come se metti due secchi sotto l'acqua, uno con diametro 20cm e l'altro 40, dopo dieci minuti chi ne raccoglie di più? |
user226917 | inviato il 19 Febbraio 2022 ore 20:36
“ Non c'entra niente... Ma visto che ne state parlando sia qui che lì... Mi piacerebbe risolvere una volta per tutte la faccenda della luce che arriva al sensore FF o m4/3...
io ho sempre ammesso che sono un incompetente totale in materia.... Ma la storia che a parità di lente il sensore più grande riceve più luce... non mi è chiara.. Anzi, da incompetente, direi che ne riceve di più il sensore più piccolo, proprio perché è più piccolo e ha bisogno di meno luce.. MrGreen
Se c'è un ingegnere / fisico /matematico/ scienziato ( con certificato però...!!!) si faccia avanti....MrGreen „
Just my 2 cents... Il sensore più grande riceve più luce COMPLESSIVA, ovvero il numero totale di fotoni è maggiore perché la superficie che li raccoglie è più grande. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 20:41
“ E' come se metti due secchi sotto l'acqua, uno con diametro 20cm e l'altro 40, dopo dieci minuti chi ne raccoglie di più? „
sotto lo stesso getto ,dopo 10 minuti, raccolgono lo stesso esatto quantitativo d'acqua |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 20:41
Sempre più dell'idea che il marketing e la ricerca forsennata della QI obnubilino le menti. Gursky scatto' la celebre Rhein 2 ad oggi la fotografia più pagata al mondo grazie ad una “misera” tecnologia del 1999. Cartier Bresson usava l'equivalente di una bottiglia di coca cola odierna mentre Michael Christopher Brown, fotografo di guerra per Magnum, scatta con un misero iPhone. Ammettiamolo 3/4 dei frequentatori sono amatori evoluti ( o della domenica, come il sottoscritto) più tecnofili che amanti dell'ars fotografica in se. |
user226917 | inviato il 19 Febbraio 2022 ore 20:44
Assolutamente si |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 21:02
Dico la mia poi si può condividere o meno:
possibile che in OM siano stati così diciamo poco attenti e abbiamo migliorato la tenuta iso di solo 1/2 - 1 stop? La concorrenza la vedono e la conoscono non credo che siano così sprovveduti mi sembra una miglioria davvero molto esigua possibile? Forse conviene attendere che comincino ad arrivare le prime nelle mani di qualcuno qui nel forum per avere una prova più concreta e sicuramente non di parte |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 21:27
Otto raccolgono lo stesso quantitativo di acqua, ovvero: il sensore ff raccoglierà più luce ma su una superficie più grande, il sensore ridotto meno luce ma su una superficie più piccola…. In sostanza il flusso d'acqua (luce) in entrata sarà lo stesso in rapporto alla superficie. 
Questa cosa non vi è ancora entrata in testa, come d'altra parte la storia delle equivalenze |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 21:29
Non se ne può più ragazzi, soliti discorsi che ciclicamente vengono riproposti. Peccato manchi l'emoticon di uno che si fracassa la testa contro un muro. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 21:36
“ Non se ne può più ragazzi, soliti discorsi che ciclicamente vengono riproposti. Peccato manchi l'emoticon di uno che si fracassa la testa in un muro.”
Esatto Nicolò, ma aggiungerei anche le martellate sulle p@lle |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 21:44
|
user210403 | inviato il 19 Febbraio 2022 ore 21:49
Per tornare in tema volevo dire :
UgoB@ sei intervenuto un attimo solo per "bacchettarci" poi sei sparito...
Almeno dacci qualche info in più sulla wow, qualcosa che ancora non sappiamo ... |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 21:56
No Otto il discorso dei secchi come lo hai posto è sbagliato, perchè oltre al sensore conta anche il diaframma.
Immagina di avere due secchi come tu dici uno da 20cm e l'altro da 40cm, e immagina che questi siano riempiti ognuno da un tubo con uguale sezione (che rappresenta il diaframma dell'obbiettivo). In un tubo di pari sezione nella stessa unità di tempo passerà esattamente la stessa quantità di acqua indipendentemente dalla dimensione del secchio. Anche se il secchio più piccolo sembrerà più pieno la quantità di acqua sarà esattamente la stessa in entrambi, è una questione fisica e non si scappa. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 22:06
Davvero.. fa specie leggere ancora equivalenze su apertura del diaframma...valgono solo per la PDC ma non per l'esposizione altrimenti gli esposimetri dovrebbero avere la selezione del formato del sensore.
I fufuisti innervositi dai sensori più piccoli sembrano accecati a tal punto da non sapere perché il FF lavora meglio con poca luce, di solito. Non è il sensore che raccoglie più luce visto che illumina una superficie maggiore ma sono le dimensioni dei fotositi, che dipendono sia dalla dimensione del sensore ma anche dai mpx, se sale di mpx peggiora anche lui. Il fotosito se raccoglie più luce deve amplificare meno il segnale ed introduce meno rumore. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
