|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:41
“ diciamo che sono ottiche dedicate ai professionisti per il 99% del loro mercato e per il restante a qualche utente abbiente. „
Gianpietro, giusto. Nascono per esigenze professionali ma il fatto che verranno acquistate, in larga parte, da amatori abbienti, non lo metterei in dubbio.
“ In realtà risponde benissimo a chi in ambito pro vorrà orientarsi sul loro sistema RF. Degli utenti che "ah ma non l'hanno rifatto completamente e costa 14k" interessa veramente il giusto. Non è un oggetto di consumo che necessita di rinnovo ogni sei mesi per vendere al bimbo minkia di turno che senza l'ultimo ritrovato non riesce a vivere o fare tre foto alle anatre. E' uno strumento di lavoro.
„
Bada bene, il mio riferimento a questa "caratteristica" degli RF 400/600, non era da intendersi in termini discriminatori.
Hanno uno schema ottico identico -se non sbaglio anche i rivestimenti sono gli stessi- ma nulla toglie alla loro bontà.
Per me, se un prodotto è eccellente merita la "riproposta" in salsa simile, ne son convinto.
Però è un dato di fatto che, avendo, in Canon, usato stessi schemi ottici, stessi materiali, stessi rivestimenti, il costo in ricerca e sviluppo venga drasticamente abbattuto.
Con il Nikon 400 Z TC si ha un obiettivo differente in tutto e per tutto dal precedente in F-mount, a partire dallo schema ottico, dal tc integrato, dall'utilizzo di un nuovo, aggiuntivo, rivestimento, dall'adozione di nuovi motori AF, fino alla riduzione di peso.
Creare un teleobiettivo il cui schema ottico si adatti ad un teleconverter integrato (con tutti i meccanismi di attivazione e disattivazione di questo ultimo), richiede un investimento incredibile di tempo e soldi, sicuramente maggiore rispetto a quelli che richiedono schemi che non prevedono l'aggiunta di ulteriori gruppi ottici.
In tutto ciò, come detto, aggiungiamoci anche l'utilizzo di nuovi materiali e rivestimenti, di motori AF lineari (mancanti nel 400 2.8 FL), ecc. e forse, dico forse, si potrà capire che un 400 f2.8 di questo tipo, che diventa un 600 f4 quando si ha tale necessità, ha un prezzo ottimo, probabilmente anche inferiore rispetto a quello di altri, per tutti i motivi che ho elencato su. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:49
Come non quotare Iza e Gianpietro!
Su quelle cifre ed il target a cui sono indirizzati, i 1000/2000 Euro sono l'ultimo dei problemi!
Inoltre li trovo assolutamente più giustificati per il Nikon, che ad oggi sembra (i test non li ho visti) lo stato dell'arte sopravanzando anche il Canon 400 F2,8 IS3 (che non è mai stato fin'ora sorpassato da nessuno e benchè meno dal Sony GM  ) ed inserendo l'enorme (per chi ci lavora e non può permettersi i tempi morti/soggetti persi negli innumerevoli togli/metti converter che servono in un giro di pista se fai commerciale/cronaca!), plus del converter!
Non a caso, ora che gli zoommoni arrivano ad insidiare i fissi come IQ, (a meno di fare dell'emozionale/ADV ed avere "tempo"), il senso dei fissi è sempre minore, per quello, se anche un zoom "ottimo", dovesse costare 5/6/8k sarebbe assolutamente interessantissimo e preferenziale (luminosità ed esigenze artistiche permettendo ).
Sul 400 f4 DO è elementare il perchè del suo insuccesso.... oltre alla IQ che potrebbe anche soddisfare, perchè mai a parità di prezzo, dovrei privarmi dello stato dell'arte attuale, tra tutti i super tele del mercato, che arriva anche a f2,8 e con il converter ho sempre un 420 f4, non certo inferiore al DO?!
Beh Iza sugli acquirenti anche questo l'ho già detto innumerevoli volte, dato che i dati Canon parlano chiaro, di quanti pezzi vendono con IVA esposta, quindi a professionisti.... il 99%! |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:50
“ Però è un dato di fatto che, avendo,in Canon, usato stessi schemi ottici, stessi materiali, stessi rivestimenti, il costo in ricerca e sviluppo viene drasticamente abbattuto. „
E' un nuovo attacco. Non possono venderti l'RF a meno dell'EF... Oltretutto parlano di qualche caratteristica diversa come ad esempio la doppia alimentazione che con corpi in grado di avere batterie da 11V (leggi R3) dovrebe fare ulteriore differenza.
“ Con il Nikon 400 Z TC, si ha un obiettivo differente in tutto e per tutto dal precedente in F-mount, a partire dallo schema ottico, dal tc integrato, dall'utilizzo di un nuovo, aggiuntivo, rivestimento, dall'adozione di nuovi motori AF, fino alla riduzione di peso. „
Verissimo, c'è anche da dire che Nikon tra le big era l'unica rimasta a supertele da 4kg complessivi mentre Sony e Canon avevano già le versioni dei loro 600 e 400 da 3.... (guarda peso del 600 FL per riferimento).
C'è anche da dire che in TUTTA la produzione attuale RF, Canon ha cercato di trovare delle novità come focali e soluzioni rispetto a Nikon (dove sostanzialmente a parte questo 400 vedo un po' la replica di quello che c'era in ambito F, con un 70-200 2.8 praticamente a peso invariato rispetto al precedente etc etc e nessuna grossa novità - 105 micro sostanzialmente uguale, 24-70 2.8 etc etc).
“ ha un prezzo ottimo, probabilmente anche inferiore rispetto a quello di altri, per tutti i motivi che ho elencato su. „
sul prezzo mi cogli impreparato. Ma relativamente nel senso che tale prezzo onestamente sposta il giusto. Se c'è qualcuno che si venderà un intero corredo perchè il *solo* 400 2.8 Nikon con TC14 integrato costa poco più di un Sony o di un Canon, il problema non credo sia da andare a cercare nella proposta della concorrenza, ma nella testa delle persone. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:52
“ Su quelle cifre ed il target a cui sono indirizzati, i 1000/2000 Euro sono l'ultimo dei problemi!
Inoltre li trovo assolutamente più giustificati per il Nikon, che ad oggi sembra (i test non li ho visti) lo stato dell'arte sopravanzando anche il Canon 400 F2,8 IS3 (che non è mai stato fin'ora sorpassato da nessuno e benchè meno dal Sony GM Cool) ed inserendo l'enorme (per chi ci lavora e non può permettersi i tempi morti/soggetti persi negli innumerevoli togli/metti converter che servono in un giro di pista se fai commerciale/cronaca!), plus del converter! „
+1.
Pensare che c'è gente, presente anche su questo forum, che, senza aver usato gli IS III o gli RF, andava dicendo che gli IS II erano migliori. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:58
“ .la dimensione della lente frontale del 300 e il paraluce sono un bel problema....ad esempio il classico flipside 300 lowepro contiene il 200-600 ma non il 300 2.8.... „
a parte che esistono soluzioni paraluce diverse dall'originale ad esempio, le dimensioni sono quelle indicate. Quindi parliamo di 2cm di diametro in più a fronte dei 7cm di lunghezza in più del 200-600.
“
Con paraluce ci sono circa 300 gr di differenze tra uno e l'altro...400 se saggiamente si sostituisce sul 300 l'ignobile piedino con uno serio tipo jobu... „
questa non l'ho mica capita... sostituendo il piede il peso aumenta?! Nel mio caso no, ho preso un piede sostitutivo di Leofoto che pesa 80gr e anzi alleggerisce il piede originale + piastra wimberley e migliora di molto il traporto a mano.
|
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:58
Le esperienze personali sono quelle che guidano. Personalmente ho usato per cinque anni il Nikon 300 2.8 VR II con immensa soddisfazione. Il suo limite erano i 900 mm. di focale massima (2x più apsc), che per due localizzazioni per me abituali non erano sufficienti; di qui la totale omogeneizzazione del corredo in Sony, che con il 200-600 mi ha dato 360 mm. in più. Un 400 DO merita per questo attenzione e sperimentazione. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:00
“ ho usato per cinque anni il Nikon 300 2.8 VR II con immensa soddisfazione. Il suo limite erano i 900 mm. di focale massima (2x più apsc), che per due localizzazioni per me abituali non erano sufficienti; di qui la totale omogeneizzazione del corredo in Sony, che con il 200-600 mi ha dato 360 mm. in più „
questa non l'ho mica capita...
Come fa 300+2x (600) +aps-c ad essere 900mm mentre un 600 + aps.c essere 360mm in più della soluzione precedente?!?! |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:02
“ Verissimo, c'è anche da dire che Nikon tra le big era l'unica rimasta a supertele da 4kg complessivi mentre Sony e Canon avevano già le versioni dei loro 600 e 400 da 3.... (guarda peso del 600 FL per riferimento). „
Ecco, appunto.
Questo fa capire che Nikon, con questo 400, ha compiuto un balzo siderale in tutto, se si prende come secondo termine di paragone il 400 FL.
“ C'è anche da dire che in TUTTA la produzione attuale RF, Canon ha cercato di trovare delle novità come focali e soluzioni rispetto a Nikon (dove sostanzialmente a parte questo 400 vedo un po' la replica di quello che c'era in ambito F, con un 70-200 2.8 praticamente a peso invariato rispetto al precedente etc etc e nessuna grossa novità - 105 micro sostanzialmente uguale, 24-70 2.8 etc etc). „
Gianpietro, l'ho scritto anche sopra.
Per me, un prodotto ottimo è meritevole anche di una semplice rivisitazione senza stravolgimenti eclatanti.
Detto ciò, Nikon ha lasciato invariate alcune focali o range di focali (in realtà sta introducendo anche ottiche diverse, prima non presenti in F-mount come il 28-75 2.8), ma gli schemi ottici cambiano comunque, così come i nuovi rivestimenti adottati.
Mi citi il 70-200 Z a peso invariato, ok, ma come abbiamo discusso ciò che tu vedi come un plus, io lo vedo come un minus e viceversa: tu preferisci un 70-200 leggero e quasi tascabile ma non moltiplicabile, io preferisco un 70-200 dal peso classico che sia però moltiplicabile, perché credo che la mancata compatibilità con tc sia una loss of function , per alcuni, non banale.
Idem per il 105 MC, ok non ha il DC come l'RF (cosa che dovrebbe avere l'85 1.2 Z, dove la funzione, a mio parere, è anche più adatta), ma resta eccellente nel suo ambito, ecc.
|
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:07
Sono tutte soluzioni eccellenti quello è senza ombra di dubbio.
Quello che sto vedendo io è che Canon viene criticata per questi due RF 400 e 600 mentre non si nota invece il grande sforzo di proporre cose innovative su tutto il resto della produzione senza banalmente replicare quello che già c'è ed è utilizzabile con soddisfazione e performance massime in EF. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:10
Si esatto Gianpietro, sono due filosofie diverse, una "tradizionalista" e dare ai pro, il top di quello di cui abbisognano, senza rischi, (Nikon) e l'altra più "avventurosa" dando soluzioni diverse, contanto che esistono ancore le EF, se le "novità" (come a me) non piacciono, vedi Canon.
Io ci avrei "dato nel mezzo", ok mi fai un RF 70-200 f4 super minuscolo, collassabile e non duplicabile, ma la versione f2,8 "pro da lavoro" me la lasci un tantinello più grande e duplicabile, invece di OBBLIGARMI a rimanere in EF, o croppare in post, con le RF, mortacci loro!!!
E qui ammetto che Sony ha fatto il miracolo, unendo la massima IQ di Canikon con il peso piuma e la duplicabilità... bravi bravi, niente da dire! |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:46
Ragazzi.... i due RF 400 e 600 hanno diverse innovazioni rispetto ai loro predecessori e sono stati studiati per garantire le migliori prestazioni sia con le nuove macchine R che con i nuovi moltiplicatori RF, nello specifico:
1. i due Canon EF 400 III e RF 600 III sono stati presentati a settembre 2018;
2. i due Canon RF 400 e RF 600 sono stati presentati ad aprile 2021 e sono ottiche che, come comunicato da Canon:
a) " si ispirano, rispettivamente, agli innovativi EF 400mm f/2.8L IS III USM e EF 600mm f/4L III USM, due super teleobiettivi tanto apprezzati dai fotografi professionisti sportivi e naturalisti. Ottica e meccanica sono essenzialmente le stesse delle versioni EF mentre le funzionalità aumentano sensibilmente grazie alle caratteristiche distintive del EOS R e dell'innesto RF di Canon " fonte: www.canon.it/press-centre/press-releases/2021/04/canon-reveals-three-r ;
b) " Questi obiettivi EF sono stati sviluppati insieme ai primi obiettivi RF, quindi condividono parte dell'elettronica, dei componenti e delle idee", spiega Mike Burnhill, Professional Imaging Product Specialist di Canon Europe. Gli obiettivi più recenti, però, presentano miglioramenti chiave resi possibili dall'innovativo innesto RF di Canon ";
c) "Rispetto all'innesto EF a 8 pin, il connettore a 12 pin dell'innesto RF garantisce una comunicazione ben più veloce e una larghezza di banda molto maggiore tra l'obiettivo e la fotocamera. Ciò ha consentito agli ingegneri Canon di offrire prestazioni di messa a fuoco ancora migliori con lo sviluppo del motore di messa a fuoco a doppia alimentazione.
Sia RF 400mm F2.8L IS USM che RF 600mm F4L IS USM sono dotati di un secondo collegamento elettrico che garantisce una potenza maggiore quando gli obiettivi sono associati a modelli di fotocamere successivi compatibili. Il vantaggio di questa alimentazione aggiuntiva risiede nel fatto che il motore di messa a fuoco può essere azionato in modo ancora più veloce, aiutando i fotografi a mettere a fuoco più rapidamente che mai. "Uno dei vantaggi dell'innesto RF è che tutti questi connettori pin aggiuntivi consentono una futura espansione", afferma Mike. "Questo ci ha permesso di utilizzare uno dei contatti inutilizzati per convogliare il doppio della potenza attraverso i contatti, aumentando quindi la velocità dei motori" .
3. il Nikon AF-S 400mm f/2.8E FL ED VR è un'ottica immessa sul mercato nel 2014 ed è quindi logico che il nuovo Nikon Z 400mm f/2.8 TC VR S (presentato 7 anni dopo) sia un progetto totalmente nuovo.
Michele Bavassano (uno dei migliori fotografi naturalisti del Forum) ha scelto proprio il Canon RF 400 L (lente tanto elitaria da esser posseduta, sembra, da soli 3 utenti nel Forum www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=ricerca&r2=1361897&am ).
Sul 600mm l'eccellente fotografo naturalista Nejadi ad una precisa mia domanda sul perchè è migrato da CAnon EF 600II al Canon RF 600 mi ha così risposto:
"Axl Il fattore più importante per cambiare l'obiettivo è stata la precisione e la velocità di messa a fuoco e il peso dell'obiettivo, che non è paragonabile a 600 ii"
Che, tradotto, vuol dire che la qualità di immagine è, ovviamente, anche nel III sovrabbondante e che la cosa per lui più importante è la velocità di MAF ed il peso che, come noto, è stato abbassato di un kg rispetto alla versione II.
Il resto sono, piacevoli, discussioni da forum (con un occhio attentissimo agli ingrandimenti al 600%).
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=&t=4091414&show=2
|
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:51
“ E qui ammetto che Sony ha fatto il miracolo, unendo la massima IQ di Canikon con il peso piuma e la duplicabilità... bravi bravi, niente da dire! Cool „
Sign, io anche qui sono un po' riluttante.
Una drastica riduzione di peso ed ingombri -che, diciamocelo, deriva, principalmente, dalla semplificazione di uno schema ottico- non è tutta rosa e fiori.
Se si guardano, infatti, i test laboratoristici, si noterà che alcuni parametri sono ben controllati, altri, tipo le AC, meno rispetto a quanto fatto dalla concorrenza, come nel 24 GM.
Secondo me, ognuno cerca il compromesso più accettabile, che non necessariamente è valido per altri. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:55
“ 3. il Nikon AF-S 400mm f/2.8E FL ED VR è un'ottica immessa sul mercato nel 2014 ed è quindi logico che il nuovo Nikon Z 400mm f/2.8 TC VR S (presentato 7 anni dopo) sia un progetto totalmente nuovo. „
Axl si, ma la differenza che ci balla, da un punto di vista temporale, tra 400 FL e 400 Z TC è, più o meno, la stessa che passa tra il 400 IS II e il 400 IS III/RF (che come hai riportato, sembrano esser stati sviluppati in parallelo). |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:59
“ Axl si, ma la differenza che ci balla, da un punto di vista temporale, tra 400 FL e 400 Z TC è, più o meno, la stessa che passa tra il 400 IS II e il 400 IS III/RF (che come hai riportato, sembrano esser stati sviluppati in parallelo). „
E certo, dopo 7/8 anni è logico e naturale viste le nuove tecnologie cambiare radicalmente un progetto ottico.
Vedrete che i nuovi Canon RF 300 ed RF 500 saranno progetti totalmente nuovi essendo state le precedenti versioni EF commercializzate a partire dal 2011. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 11:08
Beh facessero un 100-300 f2,8 con converter, da 2,5 Kg (più ulteriore esterno compatibile) andrebbero bene anche i 12K!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
