| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 1:14
“ Sono passato da circa 6 mesi a sistema Fujifilm con la X-T4 e X-T1, provenendo da Canon Eos R e Sony A7III.
Ho acquistato e posseduto finora:
Fujinon 23 f1.4, Fujinon 23 f2, 2x Viltrox 23 1.4, Fujinon 10-24, Fujinon 16-55, Fujinon 18-55 e Fujinon 56 f1.2.
La prima cosa che mi è saltata in mente appena prese in mano queste ottiche è stata "perbacco, mai sentita una costruzione simile da anni". Metallo, metallo puro, duro e resistente. Ghiere solidissime. e precise, attacchi perfetti. (A differenza delle ottiche di plastica RF e FE).
Così è subito scattato l'amore, la qualità fujifilm di cui avevo tanto sentito parlare era stata confermata.
Poi però pian piano le ho provate e riprovate meglio, testate in varie situazioni e l'entusiasmo è andato calando nel corso dei mesi...
Il 56 1.2, la mitica ottica mirabolante, che a tutta apertura è nitida come con il copriobiettivo montato, alla prima uscita ritrattistica in spiaggia si è riempita di polvere dopo 3 ore (senza vento e con filtro davanti)
Il 23 poi... Essendo l'ottica che tendo ad utilizzare nel 90/95% dei casi, ci tengo particolarmente, di 23mm li ho provati letteralmente tutti, non mi capacitavo di come il 23 1.4 potesse essere così poco nitido e impreciso nel fuoco, così ho provato il 23 f2: veloce nel fuoco ma ancora meno nitido e nervoso nello sfocato. Poi ho provato il viltrox 23 con due esemplari, il primo inutilizzabile per troppe AC, il secondo invece era a pari prestazioni del 1.4 Fuji a fronte di 1/3 del prezzo.
Ho provato così il 10-24 nella paesaggistica, essendo il mio altro genere oltre alla ritrattistica.
Dettaglio molto scarso, nitidezza piuttosto scarsa e diffrazione scandalosa sopra f/8.
Eccomi qua, stavo per rivendere tutto il corredo per disperazione quando ho comprato il 16-55 2.8.
Questo mi ha fatto rivalutare tutto, bello nitido, nessuna AC, poca diffrazione, AF buono.
Peccato non siano gli zoom gli obiettivi che volevo utilizzare con un sistema fuji, soprattutto così grandi e ingombranti...
Ora quindi mi chiedo, appurato che comunque il sensore aps-c con un'ottica degna come il 16-55 abbia comunque un dettaglio decente ed una nitidezza buona nelle foto (comunque molto distante dal FF):
-è solo il 16-55 ad avere questa resa nel parco ottiche Fujinon?
-possibile che le altre ottiche non rendano bene per via del sensore tanto denso della X-T4? I risultati sulla X-T1 mi sembrano per certi versi migliori.
Al momento, mentre del corpo macchina sono soddisfatto ed innamorato per filosofia, stile e scienza colori, sono dannatamente insoddisfatto delle ottiche, mi piacerebbe capire se il livello qualitativo del sistema sia questo o se sono io che gli sto semplicemente chiedendo troppo.
Possibile che ste ottiche, famose per la loro "resa magica e mirabolante", e dai costi da nuovo al pari di ottiche FF, siano tutte cosi scarse come dettaglio, alcune imprecise e lente come AF e per la maggior parte nemmeno sigillate adeguatamente? „
|
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 1:38
Il problema principale sono le ottiche che usi
Io le ho avute TUTTE e ci sono alcune ottiche con resa un po' vintage (56, 23 1.4, 35, 18 2), alcune orride (18-55, 23 F2, 10-24) e poi ci sono quelle buone, davvero...
8-16
16-55
50-140
14
16 1.4
18 1.4
33 1.4
50 F2
50 F1
60
80
90
200
Il mio preferito, comunque, è stato il 56 APD (molto diverso dallo STD) ma occhio alla MAF
Scegli una qualsiasi dell'elenco sopra e non avrai mai problemi
Altro tip è di non usare il riconoscimento occhio, è poco affidabile
Il sensore è enormemente denso, ci vanno pure tempi più veloci, almeno il doppio della focale eqv ff
|
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 1:42
“ Anche io ho avuto un'esperienza negativa con Fuji.
Sono partito alla grande come te, gran macchina (X-S10) e che belle lenti, costruite bene.
Cavolo che belle simulazioni pellicola, che colori!
Ho avuto anche un bel po' di lenti:
XC 15-45 (bella lente per il prezzo, peccato per il power zoom)
XF 18-55 (lente costruita bene, ma totalmente inaffidabile, le immagini spesso hanno artefatti strani)
XC 35 (bella lente, rapporto qualità prezzo pazzesco)
XF 55-200 (ottima lente, risultati sempre abbastanza buoni)
XF 10-24 RWR (ottima lente, risultati ottimi, ma l'F4 spesso era penalizzante e il costo esagerato)
e non ultimo il nuovo Samyang 12 F2.
Poi ho cominciato a trovare difetti, le foto non sempre rendevano al meglio: principalmente trovavo artefatti. Vero che non bisognerebbe guardarle al 100%, ma a naso capivo anche a livelli di ingrandimento normali che c'era qualcosa che non andava e quindi mi trovavo sempre a ingrandire.
Sono andato avanti così per quasi un anno dicendomi che ero io che pretendevo troppo. (anche se con la mia GX80 e un paio di ottiche come si deve tiravo fuori risultati decisamente migliori)
Poi complice un colpo di testa e un offertona al BF ho preso la Nikon Z50 con l'ottica kit. Risultato: sto usando solo quella. I file mi soddisfanno, non vedo più cose strane e quindi ho cominciato anche a non ingrandire più le foto al 100% per paura di trovare qualche porcata.
C'è da dire che io ho sempre usato Lightroom CC e in alcuni test fatti con C1 i risultati erano migliori, ma io uso lightroom perchè mi ci trovo benissimo e non volevo usare capture one, dato che non mi ci sono mai trovato.
Non so dire se la colpa era delle ottiche, o del sensore e del sistema Fuji in generale, tutti la osannano e dicono che sono fantastiche, ma non è quello che ho trovato io.
E fortunatamente a leggere queste esperienze mi sento meno matto ;-) „
|
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 2:56
Questo 3d mi sembra la dimostrazione empirica di come oggi si scelgano prima i corpi macchina e poi le ottiche quando da che mondo e mondo è sempre stato il contrario( salvo poi lamentarsi di fantomatiche rese poco soddisfacenti ) , senza contare la mitizzazione di Fuji tanto celebrata dai guru del web.
Se si cerca l'iper nitidezza o le massime prestazioni AF ( e su questo aspetto già si è disquisito in lungo e largo ) non capisco come si possa scegliere Fuji. Ma non tanto perché non sia in grado d'offrirla con alcune ottiche più recenti, quanto per il fatto che globalmente è colpevolmente in ritardo con l'aggiornamento di un parco lenti ormai sostanzialmente “vecchio” , certamente non inadatto ai gusti dei sostenitori del marchio, ma comunque poco allineato con quelle che sono le attuali tendenze e gusti del mercato.
Ma sono cose note e risapute. |
user221315 | inviato il 06 Gennaio 2022 ore 3:29
@MaurizioXP credo che tu non abbia capito quello che ho detto. Dico che il giudizio su un obiettivo è influenzato dalle personali necessità di utilizzo.
Per quello che ne devo fare io la cosa che mi interessa meno è la profondità di campo. Quindi che un 1.4 corrisponda ad 1.8/2 su full frame proprio non me ne importa nulla, laddove scatto il 95% delle mie foto tra f5.6 e f8. Mentre il 23 1.4 è per qualità costruttiva, qualità ottica, resa dei colori, incisione e luminosità identico ad un 35 1.4 Canon, Nikon o Sony, ovviamente a empre per quello che ne devo fare io. Oltretutto è più piccolo e costa il 50%. Paragonarlo ad un 35mm 1.8, plasticoso, pieno di difetti ottici è sbagliato. Sono paragonabili solo nello sfocato a tutta apertura. |
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 4:29
Ho ceduto tutto Fuji:
- X-H1 con battery grip, X-T100 con grip dedicato aftermarket (che cambiava totalmente l'esperienza d'uso);
-12mm Zeiss, Fuji 18mm f/2, 23mm f/1.4 prima versione, 27mm, 35mm f/1.4, 56mm APD, 15-45mm; 18-55mm;
- Fringer Pro II adapter (meraviglioso) per Canon (85mm f/1.2 II, che ve lo dico a fa'?) e altri adattatori manuali per Nikon;
- tubi di prolunga, ecc. ecc.
Perché? Avevo già Sigma (SD Quattro) e Sony (a6500, che avevo usato pochissimo, praticamente niente sino a quel momento, mi serviva solo quando Sigma - dopo gli ISO 200/400 - si dimostrava dallo scarso all'inutilizzabile) e Fuji era quindi una "terza incomoda".
Forse l'a6500 rende meglio in quanto a qualità d'immagine, la questione degli artefatti X-Trans tutto sommato è vera (dovevo smazzarmi con Capture One e/o con X-Transformer per far "cantare" i file, con risultati poi ottimi a dir la verità); l'X-T100 invece era stellare anche con Camera RAW.
E pure quello della polvere in alcuni obiettivi è problema autentico - benché l'abbia scoperto, ahia, solo al momento di venderli.
Infine, l'AF già della a6500 è di un altro livello rispetto a quello dei corpi Fuji che avevo.
Ma... ma Fuji mi manca moltissimo. L'esperienza d'uso era veramente ineguagliata in campo digitale: con l'a6500 mi trovo malino, schermetto 16:9 "del menga" ( ) e ghiere avare e pure ripetute nelle funzioni, obiettivi senza diaframmi impostabili meccanicamente, mirino ridicolo per la fascia di prezzo, singolo slot e corpo tutto sommato troppo piccolo.
La qualità degli obiettivi Fuji, sarò io di bocca buona, non mi aveva infine mai deluso: lo Zeiss 12mm (in verità disponibile pure per Sony), il 23mm f/1.4 e il 56mm APD mi sono rimasti nel cuore.
A volte si fanno errori: io l'ho tutto sommato commesso; rimarrò sempre un apprezzatore di Fuji, attualmente orfano dell'attrezzatura.  |
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 6:52
Premetto che possiedo e utilizzo una xpro 3 con 23 f1.4 18 f2 e 35 f2.
Possiedo anche Canon r5.
La xpro la utilizzo solitamente per fare street e scatto prevalentemente in jpeg con le simulazioni pellicola soprattutto in bn, Canon per paesaggistica ritratti e macro, insomma dove mi serve la massima qualità possibile.
Sono tuttavia assolutamente soddisfatto della qualità di Fuji. I corpi macchina sono fuori discussione sia in termini di materiali costruttivi e di af. Qualità veramente al top.
Per il discorso ottiche hai avuto la fortuna/sfortuna di utilizzare quelle più datate e di vecchia concezione e il problema polvere da sempre riconosciuto.
Pur non comprendendo le critiche sulla qualità ottica in quanto non ho mai riscontrato quei difetti ottici che hai descritto è assolutamente vero che la polvere entra e si deposita con estrema facilità.
Per ovviare ai problemi che hai riscontrato ti consiglio di provare i nuovi fissi 1.4 come appunto il 23 il 33 e il 18. Sono veramente di una qualità eccelsa sia nella costruzione che nella resa, veramente tutto un altro mondo rispetto ai “vecchi” modelli.
Quello che comunque mi è sempre piaciuto di Fuji e delle sue lenti è proprio la loro resa analogica ben lontana dalla resa chirurgica e noiosa delle lenti moderne tant'è che solitamente imposto delle simulazioni pellicola togliendo ogni tipo di nitidezza.
Se scatto con fuji non ho la smania di guardare le foto ingrandite al 100% per vedere se ci sono i pori della pelle super nitidi, se voglio quello mi prendo una Sony A7R4 con le lenti gm.
Fuji ha dalla sua l'esperienza di utilizzo a mio avviso superiore a qualsiasi altro brand con i normali “limiti” di una apsc e una resa delle immagini che nulla ha che vedere con le moderne foto stile Instagram dove tutto pare finto e creato in CGI per quanto sono perfettine.
Unico consiglio che mi permetto di darti è di evitare come la morte Lightroom e camera raw se post processi i raw Fuji in quanto demosaicizzano l'x-trans veramente da schifo. È come voler guardare un quadro di Monet con un paio di occhiali imbevuti nel grasso.
|
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 7:37
Io sono passato da Sony A7III a Fuji X-T3 proprio per l'esperienza d'uso, che è imparagonabile.
Non ho trovato cali apprezzabili nella qualità delle mie immagini, per il mio modo di fotografare.
Utilizza Capture One e passa la paura... La versione Express per Fuji è pure gratuita. Per me i RAF gestiti da LR o CR fanno davvero pena. |
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 7:42
Discussione molto interessante. Io uso in prevalenza m43 i cui sensori sono molto densi ma anche full frame talvolta. I sensori sono anche qui molto densi, ci sono corpi e ottiche molto, molti curati dal punto di vista della tropicalizzazione che alla fin fine interessa tutti da quanto leggo. Analogamente risulta molto appagante nell'uso. A parte alcune considerazioni arcinote e onnipresenti, emerge in sintesi che sia fondamentale la approfondita conoscenza del sistema unita all'apprezzamento delle sue peculiarità. Purtroppo i continui cambiamenti di sistema non danno il tempo di sfruttare appieno il sistema per quello che è decidere dopo lunghissimo tempo se integrarlo per alcuni impieghi con dell'altro o viceversa tenerlo come sistema unico. |
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 8:28
Questo un esempio della resa Fuji (samples presi da dpreview scattate con XT4 e i nuovi 23 e 33 1.4).
Non ha la nitidezza chirurgica tipica delle moderne lenti sony/canon/nikon (la quale è diventata una vera e propria ossessione) ma ha una resa fotografica a mio aviso di gran lunga migliore:
ibb.co/NKnc9bJ
ibb.co/2MY6sjM |
user28666 | inviato il 06 Gennaio 2022 ore 9:18
Delle ottiche che citi ho il 23 f/1.4 , il 23 f/2 , il 10-24 ed ho avuto il 18-55.
Parto col 18-55: l'ho voluto provare perché tanto decantato per la sua resa, compattezza e qualità costruttiva. Nulla da dire sugli ultimi due punti, ma sulla resa su ben 2 esemplari (uno usato ed uno nuovo da negozio) avevano un comportamento strano sia nella ripetibilità della messa a fuoco che nell'efficacia dello stabilizzatore che nello sfocato (su una stessa foto e parametri a volte metà fotogramma aveva uno sfocato nervoso). Il mio confronto a suo tempo era il 16-50 (il kit di plastica) che forniva sempre side-by-side risultati migliori e ripetibili. Quindi decisi tenermi il plasticotto 16-50.
Il 23 f/2… l'ho voluto comprare usato e prima di trovare la copia buona ne ho dovuti provare 3. Tutti avevano il difetto che diaframmando da f/2 ad f/4 peggiorava la nitidezza, per poi risalire a f/5.6. L'esemplare che ho tenuto migliora ad ogni incremento di diaframma ed è ottimo anche ai bordi, nulla da dire, anzi per quanto è compatto è eccellente.
Il 23 f/1.4 ho dovuto restituire la prima copia (nuovo di negozio) perché era leggermente decentrato. La seconda va bene, ma non perfettissima ad f/1.4 .
È eccezionale nel ritratto (fin troppo nitido a TA al centro) è chiuso ad f/5.6 nel paesaggio è stratosferico, dettagliato su tutto il frame).
Il 10-24, per me è eccezionale, ottimo a qualsiasi focale su tutto il frame.
Recentemente ho provato il 16-80 f/4 … inizialmente ne ero entusiasta, poi andando a fare delle prove ho notato che metteva a fuoco quando e dove voleva lui (Firmware aggiornato).
Quindi posso confermare che quello che leggevo sul forum, di chi riportava problemi, le ho sperimentate anche io.
Ho anche capito che si va un po' a fortuna prima di beccare l'esemplare buono. Ora non so se succede anche con gli altri brand perché non li ho provati (ho anche Nikon, ma roba vecchia e prima le cose secondo me venivano fatte meglio o non c'erano n-mila pixel su cui andare a vedere il difetto).
Il vero problema di Fuji credo sia l'assistenza tecnica. Non l'ho mai sperimentato sulla mia pelle ma l'ho appreso leggendo sul forum. A suo tempo (molti anni fa) quando iniziai con Fuji, da sempliciotto immaginavo che banalmente l'assistenza tecnica fosse in italia e non in un paese che dopo sarebbe uscito addirittura dalla EU. Credo che se oggi un amico mi chiedesse un consiglio, gli direi di non scegliere Fuji proprio per questo motivo.
Edit: riguardo al SW di sviluppo, Adobe va bene, nel ritratto si ottengono ottime immagini dettagliate (ciglia e capelli ben risolti). Ma nella paesaggistica dove c'è fogliame ed erba devo usare capture one per ottenere il massimo). |
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 10:07
Eventualmente se l'autore del post può caricare una o due foto di esempio possiamo valutare se è un difetto dell'ottica o cos'altro. |
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 10:10
Ho la xt-4. Per mia esperienza personale lascia perdere i programmi di Adobe per aprire i RAF di fuji.
Io uso con molta soddisfazione C1, ma al limite puoi usare anche Fuji X Studio RAW o Iridient Developer.
Anche DxO Photolab 5, che con questa versione apre i RAF, a mio avviso non è il massimo se hai una fuji. |
| inviato il 06 Gennaio 2022 ore 10:11
Con gli obiettivi fuji è un terno al lotto, io in ordine:
due 18 55 ciofeche entrambi
due 56 uno buono e uno ciofeca
due 10 24 ciofeche entrambi
un 35 1.4 buono
un 14 buono
un 35 buono
Direi che sei nella norma
Poi per la post usa TUTTO ma non adobe....
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
