|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 16:40
“ Sono molto indecisa, in base alle vostre esperienze avete consigli ? „
uso professionale 1dx mark ii usata,uso amatoriale r6 nuova. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 16:40
Mi pare che nessuno abbia affrontato l'argomento "ottiche native".
Passare da una Reflex ad una ML senza sostituire gli obiettivi, significa forse anche rinunciare ad alcune features che sulle fotocamere Canon senza specchio si possono apprezzare solo con le ottiche RF.
Io stesso sarei ben lieto di sostituire la mia 1DX con una ML R5 o R3, ma spesi 4-5000 € sarei ancora a metà del guado. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 17:23
“ In ogni caso, la questione del peso non era stata indicata tra le priorità „
infatti, poi pensando e ripensando ho messo sulla bilancia anche questo fattore.
Poi ho valutato che se devo spendere, spendo per una macchina nuova, accontentandomi del corpo plasticoso a patto però di avere file più "spaziali".
Perchè si, d'accordo che la velocità di agganciare il soggetto delle R6 non ha paragone con la 1DMark IV, ma poi guardando il file ( e parlo di soggetti in movimento come i gabbiani in volo) io tutta sta differenza di qualità dell'immagine, di dettaglio, mica la vedo. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 17:29
Fausto: diciamo che i veri vantaggi indiscutibili,( rimaniamo in contesti molto dinamici con uso di lunghe focali ), di un sistema R corpo + ottica, la hai dal punto di vista pesi/ ingombri - ottiche EF di qualità li hai comunque ma se citiamo i canonici 70/200 f 2.8 --- 100/400 is2 --- 400 f 5.6L --- 400 F4 DO e prendiamo (x ora) i 70/200 f 2.8 L e 100/500 f 7.1 L x R .... oltre i 600/800 f 11 .... Il guadagno e' notevole --- x me, che scatto principalmente a mano libera con 70/200 f 2.8 e 400 f 5.6, risulta tutto + gestibile con la 1d4, piuttosto che con un corpo R e le stesse ottiche, x una questione di bilanciamento dei pesi --- quindi si, alla fine la direzione sarebbe verso ottiche dedicate con aumento esorbitante dei costi |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 17:37
.... a dirla tutta, guardando qualità del file e tenuta ISO, ( anche se il mio termine di paragone e' una modesta Rp), di differenza, pure io ne vedo poca ( anzi sulla resa del file, preferisco di gran lunga la 1d4) --- certo che la R6 e' sicuramente di ben altro livello rispetto alla Rp .... ma resta la questione del bilanciamento dei pesi a mano libera ... e il mirino |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 17:39
“ quindi si, alla fine la direzione sarebbe verso ottiche dedicate con aumento esorbitante dei costi „
Appunto.... per quel che riguarda me, improponibile |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 17:41
Penso che la questione sia molto semplice, iniziando ad escludere alcune cose per facilitare la scelta.
1) In futuro è assai improbabile che escano reflex e di pari livello/categoria più "compatte". 2) Il formato APS-H è abbandonato da un decennio e mi pare di capire che 3) soluzioni Apsc siano escluse, ci sarebbe la 90D che però presenta dei limiti rispetto ad una ammiraglia come AF e altro. 4) Se l'idea è di ridurre gli ingombri del corpo macchina in casa Canon (perchè le ottiche tali resteranno) l'unica strada è il mirroless: o piace o non piace. Soggettiva la scelta.
E' chiaro il discorso delle ottiche grandi che poi sono sbilanciate su di un corpo piccolo ma qui si parlava proprio di manualità di utilizzo del corpo macchina con mani piccole, per cui mi pare di capire che già la 1D IV è al limite come utilizzo e impugnabilità. L'ottica, a meno di passare al m43, non la riduci a parità di focale (e con dei compromessi) e quindi si può comunque ridurre il peso generale del corredo anche solo cambiando corpo, oppure valutare soluzioni RF con i 600/800mm F11. L'ottica pesante la adatti in diversi modi se non la usi ad una mano sola, tra monopiede, tracolle ecc, porti l'ottica che diventa portante e il corpo diventa secondario in molti casi. Tra EF e RF non vedo il problema al momento, a parte forse la raffica estrema della R3 non capisco quali siano le features che mancherebbero adattando ottiche EF, l'ingombro finale non cambia e quindi si ritorna al punto di partenza. Se già è difficile "brandire" un corpo serie 1D non vedo i vantaggi che può dare nel brandire questo insieme ad ottiche pesanti in modo più bilanciato, già il corpo non è adatto o troppo grande/pesante secondo l'utente.
Chiedo ancora: perchè non una 5D IV più compatta della 1D IV e con il doppio dei Mpix utile nei crop?  Da qui in poi non ci sono più soluzioni e reflex "compatte" in casa Canon.
(IMPORTANTE: ricordando che si perde sempre il fattore 1.3x e quindi se fai confronti in termini di dettaglio e rumore c'è da ricordare che si avvicina meno il soggetto e dobbiamo croppare di più. Passare da un 16Mp APSH a 20Mp FF con lo stesso obiettivo e soggetto più piccolo nel frame nella medesima situazione potrebbe non portare benefici evidenti, se già passiamo a 30 invece..o magari 45 qualcosa cambia e si può "scambiare maggiore dettaglio per del rumore o viceversa" < Ben virgolettato questo) |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 17:54
“
infatti, poi pensando e ripensando ho messo sulla bilancia anche questo fattore.
Poi ho valutato che se devo spendere, spendo per una macchina nuova, accontentandomi del corpo plasticoso a patto però di avere file più "spaziali".
Perchè si, d'accordo che la velocità di agganciare il soggetto delle R6 non ha paragone con la 1DMark IV, ma poi guardando il file ( e parlo di soggetti in movimento come i gabbiani in volo) io tutta sta differenza di qualità dell'immagine, di dettaglio, mica la vedo.
„
Come già detto, tra 1dx mark II e r6 il divario in termini di qualità d'immagine non è poi molto. La r6 ha una gamma dinamica maggiore a basse sensibilità iso (anche perché viene attuata una riduzione del rumore direttamente sui file raw dalla fotocamera), ma a meno di scattare foto sottoesposte di 4-5 stop, per poi correggere l'esposizione in postproduzione, tali differenze non sono apprezzabili (e, anche in tal caso, si devono ingrandire i file al 100% per vedere le differenze in termini di rumore). A sensibilità iso elevate, invece, il divario è veramente modesto.
Non mi sorprende nemmeno che non noti differenze significative rispetto alla 1d mark IV, con la r6, se non il minor rumore a sensibilità iso elevate. Il dettaglio dipende anche dal pixel pitch del sensore, e sotto questo aspetto la 1d mark IV presenta un vantaggio sulla r6, se i soggetti sono lontani e si devono ritagliare i file, almeno a basse sensibilità iso.
Diciamo che fino a 400-800 iso la 1d mark IV dice ancora la sua, in termini di qualità d'immagine, se si espone decentemente la foto in fase di scatto. Salendo con la sensibilità iso, invece, non regge il confronto con un sensore full-frame più recente: poi, anche con una 1dx mark II o r6 vi sono dei limiti in tal senso, soprattutto se la luce è scarsa. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 18:08
Il "fattore di crop" dice poco o nulla. Ciò che si deve valutare è il pixel pitch del sensore.
Quello della 1d mark IV è di 5,7 micrometri, vicino ai 5,67 micrometri del sensore della 6d mark II, che ha 26,2 megapixel.
Pertanto, per non perdere nulla in termini di risoluzione, servirebbe almeno un sensore full-frame da 26 megapixel circa.
La 5d mark IV potrebbe essere una buona opzione, visto che ne ha 30,4, tuttavia non è comunque una eos 1. Si ferma a 7fps, e l'autofocus non è comparabile a quello della 1dx mark II, per quanto concerne la velocità. Anche le latenze di risposta della fotocamera sono maggiori, rispetto a una 1dx mark II. D'altro canto la 1dx mark II costava il 50% in più, da nuova, proprio perché realizzare una fotocamera con certe caratteristiche e prestazioni...costa...
In termini di ergonomia, in compenso, una 5d mark IV ha un'impugnatura più ampia di quella della r6, e la macchina è meglio bilanciata con ottiche pesanti, pur se non al pari di una 1dx mark II.
Tuttavia, anche in tal caso, si stanno confrontando macchine completamente diverse tra loro, per cui si guadagna da una parte e si perde da un'altra... |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 18:10
“ La 5d mark IV potrebbe essere una buona opzione, visto che ne ha 30,4, tuttavia non è comunque una eos 1. Si ferma a 7fps, e l'autofocus non è comparabile a quello della 1dx mark II, per quanto concerne la velocità. Anche le latenze di risposta della fotocamera sono maggiori, rispetto a una 1dx mark II. D'altro canto la 1dx mark II costava il 50% in più, da nuova... „
Il discorso è sempre ricorsivo infatti, la 1DX 2 è ovviamente migliore come upgrade Reflex ma se già la 1D IV è troppo pesante.. questo secondo punto ne esclude la sua considerazione eventuale, e sembra essere sempre più predominante nella scelta il fattore peso/ingombri durante il processo di upgrade. Solo che soluzioni nel mezzo non ce ne sono a parte 5D IV, se le performance AF sono al pari o migliori della 1D IV la vedo come unica scelta in casa Canon reflex per avere un corpo macchina più "gestibile" a livello tattile ed ergonomico, e dove vedo comunque qualche valore aggiunto lato IQ.
La serie 1D è granitica, ma se non è proporzionata alle mani può risultare più scomoda che comoda, e questo prima ancora magari di montarci un'ottica pesante, cosa che complica ulteriormente le cose. Il bilanciamento lo perdi in senso opposto.
Cito Agnese:
“ 2. di certo il peso per me è un problema, sono minuta di corporatura, la userei con il 100-400 canon, perchè il mio sogno il 500 f4 non lo avrò mai „
“ Mi interessavano velocità di scatto, velocità autofocus ma anche tenuta ad alti iso.
„
Se l'idea è di usare il 100-400 (prima versione?), non credo vi siano problemi con una mirrorless nel bilanciamento, non viene montato un 400 2.8 o 600 F4 e neanche un 500F4 a quanto scritto, quindi.. la scelta è meno stringente verso la serie 1D. Sul discorso velocità di scatto, autofocus e ISO beh.. il meglio su reflex è la serie 1DX, c'è da capire se il peso la esclude del tutto, altrimenti ci si è posti un problema (peso) che poi si vuole comunque portare dietro anche dopo l'upgrade. Per me 5D IV è l'unica soluzione bilanciata nel mezzo in questo caso, altrimenti mirrorless con R5/6. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 18:59
La questione del peso è solo uno degli aspetti citati, e il problema di fondo è quello di confrontare macchine di segmentazione totalmente diversa tra loro, sulla base delle schede tecniche: la cosa può essere alquanto fuorviante.
La 1d mark IV, pur se datata, se configurata in modo adeguato ha ancora la sua ragion d'essere, e in certe situazioni 10fps sono meglio di 7. La 5d mark IV supera la 1d mark IV sotto diversi aspetti, ma non è progettata per sostituire la 1d mark IV, per cui sotto altri aspetti si va a perdere.
Il bilanciamento dell'accoppiata ottica/fotocamera, se lo si intende come posizione del centro di massa del sistema, non dipende dalla dimensione delle mani. Poi, è vero che le preferenze sulla conformazione della fotocamera sono soggettive, a seconda dell'uso che si fa dell'attrezzatura...
Le variabili in gioco sono troppe, visto che ognuno ha esigenze diverse anche in termini di stile fotografico, per cui l'unica opzione è provare di persona le fotocamere, e valutare con quale modello ci si trovi meglio. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 19:06
Se il peso qui viene messo davanti come fattore limitante la serie 1DX è come escluderla involontariamente, da lì occorre accettare i compromessi (per forza) delle poche alternative, per certi versi diventa più semplice, sai già cosa non "vuoi". :) cioè, dopo i discorsi sul peso iniziali trovo difficile pensare che la scelta ricada addirittura su di una 1Dx mark 2 come upgrade, sarebbe paradossale. Perché, seppur di poco, pesa più di una 1d IV e va nella direzione opposta in questi riguardi, pur conoscendo i pro di cui gode a livello fotografico. A questo punto mi aspetto che sia per forza di cose esclusa una fotocamera di quel tipo, sentiamo Agnese che dice partendo dalle sue ultime riflessioni...
Resta il fatto che un 100-400 si bilancia facilmente rispetto a tele più spinti e costosi, se questa sarà l'unica o principale ottica voluminosa. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 19:28
Ragazzi, se ne avrò l'occasione proverò anche la 1DX, per togliermi lo sfizio e rendermi conto effettivamente del peso e del volume.
La 5D mark IV l'ho esclusa x il n di fotogrammi al secondo.
Nel frattempo mi "accontento" della Mark IV, fra poco il cashback R6 andrà a farsi a benedire, ma ho ancora qualche giorno per pensarci.
@NerdMike: 100-400 II versione
Ma io dico......... è tanto bello l'uncinetto !!!! |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 19:50
“ Nel frattempo mi "accontento" della Mark IV, fra poco il cashback R6 andrà a farsi a benedire, ma ho ancora qualche giorno per pensarci. „
Facci sapere. 
“ La 5D mark IV l'ho esclusa x il n di fotogrammi al secondo „
Questo è relativo, se in relazione alla 1D IV l'autofocus è più preciso su 5D IV in alcuni contesti di luce puoi avere in alcune situazioni più "keeper" di una macchina con raffica veloce ma meno precisa a confronto, anche se parliamo di 10fps contro 7fps, con questo non voglio dire che la 1D IV sia scarsa, assolutamente. Esempio banale: meglio una costanza di 6 scatti a fuoco su 7 massimi al secondo o 5 a fuoco su 10 massimi (e il fatto di dover cestinare molto)? *sto estremizzando.
La 5D IV mantiene 21 punti a croce anche con obiettivi moltiplicati a F8, partendo dai 61 a croce di base con ottiche più luminose (alcuni a doppia croce) mentre la 1D IV non è allo stesso livello di sensibilità perchè perdi la funzionalità a croce già con ottiche più lente di F/2.8 come apertura massima (come nel caso del tuo 100-400), senza contare il processore più aggiornato sulla recente 5D, non è una cosa da poco. L'impatto reale resta un'altra cosa ovviamente ma ci sono molti punti di confronto alla base.
Poi anche qui mi ripeto.. tutto è relativo. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2021 ore 20:24
Dubito che l'AF della 5D IV sia superiore alla 1DIV, già è decisamente inferiore a quello della 1DX old |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
