user1036
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 9:17
Comunque la R3 a mio giudizio ha un'ottima tenuta agli alti ISO, diversa dalla R6, rimane molto gradevole, con una grana fine e assai malleabile! Non credo che per questo mi debba sentire He-Man che invoca la forza di Grayskull, poi è evidente che c'è chi lo fa, lo ha sempre fatto, oppure lo fa ultimamente perché con seri problemi di autostima è magari cerca di recuperare gli sfottò ricevuti in altri periodi.
Poi le fazioni si creano anche grazie all'ignoranza che quando regna sovrana crea molti dei post che leggiamo ormai da tempo su questo forum. |
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 9:22
“ Il punto non è se l A1 sia o meno il riferimento, per quanto non vedo perchè , sulla carta, non dovrebbe esserlo...MA...ripeto MA....ancora non lo stiamo vedendo nei fatti....il mio "disperato"MrGreen ragionamento è strettamente legato alla qualità d immagine, il resto non mi sogno di discuterlo, dato che non l ho provata! „
Io che sono interessato ad una macchina con sensore Stacked mi concentrerei proprio sull'ultima parte della frase di Panna.
Come da lui stesso sottolineato è questo il centro del suo "disperato ragionamento" , non he ha fatto questione di marchio ma di tecnologia e qualità di una tipologia di sensore:
“ per essere uno stacked è un ottimo sensore, il migliore vogliamo dire, ok...ma scordatevi i risultati , in termini di qualità di immagine, di R3 ed R4 .... lo Stacked soffre neri, recuperi di esposizione e iso...questo è molto meglio dell'A9 intendiamoci , ma non siamo ai livelli di un sensore tradizionale ...capisco i 6000 euro, ma questa è una macchina che va molto oltre le piume e si compra per altro ma non mi sembra ci sia niente di eretico nell'ammettere c'ho che stiamo vedendo ogni volta che viene proposto un file, che è cosa diversa da una foto ! „
E' il ragionamento sopra riportato, secondo me, il cuore della discussione indipendentemente dalla qualità delle foto gentilmente postate da Maurizio.
|
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 9:24
Ma domanda facile facile ...... sono crop 100%? ..... O sono file ridimensionati?...? |
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 9:32
Mah ...io non discuto sulle ottime capacita' di molti avifaunisti qui sul forum ma guardo le foto.....
Andare a cercare certi difetti ha senso solo se ne compromettono l'uso della foto.... vendita stampa web....
Poi fate voi ....per me ormai parlare di file migliori o peggiori su macchine di alta media gamma non ha senso |
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 9:41
Domanda.
Ma che significa "il picchio è di cartapesta"? |
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 9:46
Dei file posso dire che il picchio è un ritaglio a 4000 px lato lungo , invece il fringuello , se non ricordo male , è il frame intero . Ormai su questo forum non si riesce più a condividere le proprie esperienze , impressioni senza essere interpretati come haters o fanboy . Certo che le considerazioni del panna possono essere interessanti , la qualità degli stacked si differenzia da quella dei normali sensori ? Ma può essere argomento di apposito post , non proposto come critica o smentita alle affermazioni fatte in questo , che poi alcune sono domande e non affermazioni . |
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 9:46
“ Domanda.
Ma che significa "il picchio è di cartapesta"? „
Credo si riferisca alla nitidezza esagerata aggiunta in post, è un po finto in effetti. |
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 9:48
Boh premetto, sono da tel, ma se apro in HD non trovo nessun artefatto del genere.
Vi riferite alla trama del piumaggio? |
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 9:57
Maurizio, mi pare che tu utilizzi la R5, per cui sai benissimo le differenza tra essa e la A1, che tra le altre cose costa 3k in piu'. Semmai a me interessa sapere se la Z9, che ne costa 1300 di listino in meno, abbia le stesse capacita' della A1.
Saro' che io sono pignolo nei termini, ma IRRAGIUNGIBILE vuol dire: che non puo' essere raggiunto.
E direi che, forse, almeno sulla carta, la A1 e' stata gia' raggiunta dalla Z9, forse, lo si vedra'. E credo pure dalla R3, che ha, pero' meno megapixels. E, anche solo non lo fosse ancora, di sicuro lo sara' in un futuro prossimo. Credo che nel titolo del thread ci siano motivi di critica, non nel contenuto di esso.
Io chiedo a voi, esperti di questo tipo di fotografia: ma occorre avere un sensore stacked per fare foto praticamente statiche di uccelli? Io credo, magari mi sbaglio, che basti molto meno.
Nelle foto di Panna e altri c'e' tanta tecnica dietro, preparazione della postazione (capanno?), conoscenza dei soggetti da fotografare, sicuramente pure post produzione. A me piacerebbe vedere i file raw e quelli poi postati qui, per farmi solo che importanza ja la pp nel risultato finale. |
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 10:05
seguo |
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 10:06
La qualità di un sensore non stacked in che cosa dovrebbe risultare migliore di uno stacked ?
Nel recupero ombre? Seriamente?
Quindi i fenomeni che vendono migliaia di euro in foto (ovviamente è una battuta perché l'unico output sono i forum e Facebook) ritengono che la qualità di una foto sia dovuta a recuperare 5stop nelle ombre!
In pratica la D5 e D6 sono macchine inutili, i fotografi professionisti che vendono nel campo naturalistica (gente che non apparecchia un posatoio con qualche spiga), sono dei pirl_a!
Per altro qualcuno qui sostiene che lo stacked di una A1 (in questo caso) risulti inferiore a quello di una r5, e tira fuori la storia dei neri… senza neanche aver mai messo mano all'attrezzo…paragonando foto diverse in situazioni diverse…
Ora le misurazioni di dxo dimostrano una assoluta equiparabilità nella dinamica (a parte 400iso), per altro senza tenere conto di una cosa:
La R5 per ottenere il massimo (cosa che poi non cambia nulla) deve scattare in meccanico, quindi con oscuramento e lag a mirino.
Per carità nel titolo ci sta un punto interrogativo, ma è proprio l'idea che ci possano essere differenze di qualità che risultino percepibili.
Un conto erano le vecchie canon…e vabbè, bastava un ombra un pelino troppo scura e qualsiasi tentativo di schiarita sarebbe risultato un coriandolo di rumori, ma oggi….oggi esiste solo il bisogno di cercare confronti inesistenti per esaltare il proprio pezzo di ferro.
queste le fantomatiche differenze
Ovvero ZERO!...solo l'ottusità del tifo porterebbe a pensare che si possano riscontrare differenze sostanziali nel reale utilizzo |
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 10:08
Oh ragazzi non litigate per gli "uccelli"..... per le passere ancora ancora..... 
|
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 10:28
La Canon r5 ha un gran bel sensore, Canon ha fatto un ottimo lavoro.
E Sony che si è avvicinata nel range base iso e migliorato nel range alto iso ha fatto altrettanto un ottimo lavoro.
Comunque quoto mctwin, non è il sensore in se il vantaggio competitivo che può mostrare un marchio su un altro, ma su altro. I sensori sono al palo dall'introduzione dei BSI.
Forse introducendo ii 16 bit si potrebbe spremere qualcosa di più da questa tecnologia. |
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 10:29
Andando sui freddi numeri in questi casi a me piace dare un occhio a photonstophotos:
La A7III ha un ottimo sensore bsi ed è sempre stata un riferimento come gamma dinamica, tuttora sta un pelo sopra a sensori con densità simile ma più moderni (come la canon R6). La A9 rispetto alla A7, con un sensore di pari risoluzione ma stacked, fa bene ma non è allo stesso livello. Il grande risultato della A1 è che pur non raggiungendo la A7 ci si avvicina....ma con un sensore stacked col doppio della risoluzione.
EDIT
cacchio mactwin mi ha anticipato con i grafici!!!!
EDIT 2
peraltro forse non era chiaro dal post ma anche io giungo alla sua stessa conclusione, le differenze sono marginali (anche con macchine di ultima generazione non comprese nel mio grafico). |
|
|
inviato il 08 Novembre 2021 ore 10:31
E' inutile scannarsi fino a quando non si vedono i raw, si finisce solo per scannarsi nei soliti discorsi da fanboy, è ovvio che nei file c'è qualcosa che non va e mi rifiuto di credere che una A1 sforni quella roba. E' probabile che l'accoppiata estrema usata seguita da una post un po spinta abbia causato problemi..... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
