JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ La Em1 mark 3 è un mondo completamente diverso dalla 2 . in comune hanno solo l'estetica identica, che è una scelta furbissima se non fosse che il 90% delle persone non comprende che il contenuto è completamente diverso. che due case possano contenere tecnologia completamente differente, nel mondo pc è chiaro a tutti, nel mondo fotografico è un concetto alieno. „
Porca paletta mi devo essere un attimo distratto.....mi elenchi per favore questo universo, pardon , pianeta di differenze?
Principalmente dalla m1 ii alla iii cambia il processore e di conseguenza anche il firmware.
Il processore nuovo essendo due volte più potente di quello precedente ha permesso di includere tecnologie come i filtri ND digitali in camera, lo scatto hi res a mano libera, una miglior stabilizzazione, AF più veloce perchè la velocità di calcolo è raddoppiata, una leggerissima miglioria ad alti ISO, AF specifico per le stelle, e una funzione live composite già presente sulla II ma migliorata e più veloce.
Letteralmente prendi il doppio TruePic della M1X e li cambi il nome, anzi prendi una M1X e li togli il battery grip ed ecco la M1 III
“ Letteralmente prendi il doppio TruePic della M1X e li cambi il nome, anzi prendi una M1X e li togli il battery grip ed ecco la M1 III MrGreen „
Sei certo di questa affermazione? Se la memoria non mi tradisce, la E-M1X ha due peocessori d'immagine, la E-M1 Mark III ne ha uno solo, quindi non penso che le differenze siano solo nel battery grip integrato.
Gipas, si, quell'affermazione è corretta. La EM 1 X ha due TruePic VIII, la EM1 III ha un singolo TruePic IX: ciò basta ad incorporare la maggior parte delle funzionalità della EM 1 X nella Em1 III.
Tieni presente che la capacità di calcolo fra una generazione e l'altra di questi processori di imaging tende a salire in modo davvero considerevole, tipo raddoppiare o giù di lì (metti un +50%, nel caso peggiore!).
Ma per la verità era chiaro: basta vedere la differenza di implementazione di Eye AF fra la Mark II, con quei quadratoni verdi enormi e sostanzialmente inservibili allo scopo, e la mark III, che individua la faccia e disegna un quadratino minuscolo e precisissimo sull'occhio, come tutte le altre moderne ML.
“ Principalmente dalla m1 ii alla iii cambia il processore e di conseguenza anche il firmware.
Il processore nuovo essendo due volte più potente di quello precedente ha permesso di includere tecnologie come i filtri ND digitali in camera, lo scatto hi res a mano libera, una miglior stabilizzazione, AF più veloce perchè la velocità di calcolo è raddoppiata, una leggerissima miglioria ad alti ISO, AF specifico per le stelle, e una funzione live composite già presente sulla II ma migliorata e più veloce.
Letteralmente prendi il doppio TruePic della M1X e li cambi il nome, anzi prendi una M1X e li togli il battery grip ed ecco la M1 III „
D'accordissimo su tutto, però all'atto pratico, tolte le nuove funzioni che sono tutte interessanti (anche se alcune un po' specifiche), i miglioramenti sono marginali. L'af ha gli stessi punti del precedente (ettecredo, il sensore è sempre quello) e l'af-c continua ad essere poco affidabile rispetto alla concorrenza. Il leggerissimo miglioramento ad alti iso si paga con un peggioramento della gamma dinamica (esattamente com'era successo con la em1x):
Lo stabilizzatore è migliorato ma, diciamocelo, quello della em1II era già ottimo, dubito che ci fossero utenti che si lamentavano su questo punto.
Insomma io questo mondo di differenza tra markII e markIII non ce lo vedo proprio.
Se è per questo la em1 ha la face detection dai tempi della sua prima versione, nel lontano 2013....e allora sì che era una cosa innovativa:
Concordo che con la mkIII lo abbiano ulteriormente migliorato (dopo che era già stato migliorato con la mkII) aggiungendo l'eye af. E' stato possibile grazie ad un upgrade di firmware e processore....resta il fatto che le prestazioni generali in questo ambito rimangono indietro perché il terzo fattore importante (il sensore) è rimasto sempre quello. Come scrivevo la mkIII ha (come la mkII) 121 punti di messa a fuoco. Per dire la Sony A6300, che comunque è una macchina uscita nel 2016, ne ha 425. Nel video mostrato l'eye af funziona sì, ma su un soggetto praticamente immobile.
Resto dell'idea che in questo, come negli altri ambiti, la mkIII sia un leggero miglioramento della mkII, non un passo avanti notevole.
In effetti quel che manca al m43 è fermarsi su un numero più basso di pixel (12? 16?) e privilegiare le prestazioni dei pixel più grandi. Sensel più gestibili, BSI, e secondo me ci vuole anche il Phase Detection di tipo doppio pixel come hanno le Canon: il che significa AF su ogni singolo pixel del sensore. Quella si sarebbe una svolta epocale, porterebbe il m43 su un altro pianeta sul serio a quel punto, e un processore il 50% più potente ti permetterebbe di fare il doppio di cose a livello AF.
Guarda le cose possibili sono tante, a dispetto di chi sostiene che i sensori siano tecnologicamente "arrivati". Basta vedere cosa si inventano ogni giorno per i cellulari....
Per come la vedo rimanendo su cose "praticabili", un bsi stacked con la stessa risoluzione del sensore attuale, se fatto a regola d'arte permetterebbe di: 1) Eliminare (o comunque rendere una scelta residuale) l'otturatore; 2) Tirare fuori prestazioni lato af che adesso neanche ci sogniamo (ovviamente coadiuvando tutto con processore e firmware adeguati) 3) Migliorare in modo apprezzabile la resa iso, magari di uno step.
Centrati questi tre punti e aggiunto qualcosina (il mirino va aggiornato con un'unità al passo coi tempi) OM avrebbe in mano una macchina seriamente competitiva, la macchina "WOW" di cui per ora hanno solo annunciato l'arrivo.
user210403
inviato il 05 Novembre 2021 ore 13:00
Differenze su tenuta iso e gamma dinamica non si vedono nemmeno con lente di ingrandimento sopra un 400% a monitor L'unica cosa che si nota ( sempre a monitor dal 100% in su) è l'assenza del filtro AA sulla G9, che sforna file più dettagliati
“ Porca paletta mi devo essere un attimo distratto.....mi elenchi per favore questo universo, pardon , pianeta di differenze? „
Lanfi, nel mondo virtuale del bar forum, le differenze che sono appena percepibili nella vita reale diventano "un altro mondo".
user210403
inviato il 05 Novembre 2021 ore 14:41
“ Olympus non ha il filtro AA.. Almeno sulla ii „
Su Olympus c'è, ma è molto leggero... Per questo infatti molti non lo sanno o pensano non ci sia, ma c'è! E si nota subito facendo il passaggio da G9 a Em1, poi dopo un po' non si nota più..
Oggi mi è arrivata la oly m1 mark 2 e il sigma 16mm f/1.4 ( il 56mm mi arriva domani dall'amazzonia) , prime impressioni: - ok eye detection non sempre me lo rileva, cioè nelle stesse condizioni a volte si a volte no, ma riproverò meglio - il 16mm wow , a TA usabilissimo , a f/1.8 già veramente nitido ( al centro parlo sempre dove mi interessa) , a 2.8 beh inutinile dirlo è una vera e propria lama. - e come stabilizzazione decisamente soddisfatto , 1/6 col 16mm al primo colpo, direi niente male.
Volevo una macchina stabilizzata e che dava soprattutto dei jpeg buoni e personalizzabili,e la oly non delude, profilo natural , colori fedelissimi e il dettaglio non manca.
Ora mi devo studiare bene il manuale online anche perchè voglio impostare tutto come si deve.Poi in ogni caso vi romperò le scatole lo stesso se non trovo qualcosa
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
