|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 9:56
Certo non spiegare è tempo perso. Perché non c'è nulla da spiegare.
Insegui meccanicamente un punto che avrai perfetto a fuoco perdendo il momento topico di scatto perché nel mirino elettronico non vedi correttamente la scena.
Foto che faccio agevolmente a fuoco con una reflex non riesco a farle con la Ml per scarsa reattività e contrasto del mirino.
Insegui una libellula in volo tra i file di erba.
Con lo specchio la vedi e la catturi
Con il mirino elettronico la perdi di vista
|
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 9:57
“ Mi rivolgo a chi scatta con ML da diversi anni.
Avete avuto modo di riprendere in mano una reflex ?
impressioni ? sensazioni ?
„
Si per spostarle nella vetrinetta.... a parte gli scherzi solo saltuariamente la Hasselblad 503 per foto analogiche |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 9:58
Io no, tra olympus em1 e Leica M9 ho detto felicemente addio a quei catafalchi  |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:00
Oggi la foto al ballerino a fuoco la fanno quasi tutti, un tempo la facevamo in pochi e certamente non mettendo a fuoco direttamente il ballerino in tempo reale, ma con tecniche diverse ma altrettanto valide.
Il problema di chi sostiene la superiorità dei mezzi moderni è che pensa che quelli antichi si usino allo stesso modo, mentre semplicemente bisogna usarli in modo differente e sapiente e fanno le stesse cose di quelli moderni.
Un domani le foto al ballerino la farà autonomamente drone e il fotografo sarà disoccupato.
A parte quelli che continueranno a usare qualcosa che non sia digitale e a ottenere così risultati unici. |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:02
Che dire. La madre dei nerd ultimamente la da via con più frequenza |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:05
Nessuno dei nerd che si chieda quale è il Momento per scattare?
Tutti che ritengono fondamentale un ballerino con il fuoco sull occhio e nessuno che si chieda come catturare il momento? |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:08
Ma davvero c'è ancora chi pensa che la foto la faccia la macchina e non il fotografo?
La fotografia è visione, idea, composizione. Il resto sono solo strumenti che ci portano a quel risultato tramite strade differenti.
Se arrivo in cima ad una montagna comodamente con la funivia anziché con un sentiero a piedi, il panorama non cambia... Di sicuro ci arrivo prima e più riposato. Ma di certo non posso affermare che il risultato sia diverso. No? |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:10
Io non sono in grado di sapere, visto che non le uso, se una ML sia in grado di beccarti una rondine in volo, all'angolo estremo del fotogramma (bisogna anche vedere se tu sei in grado di seguire una rondine in volo, ma tra poco ti installeranno un terzo braccio capace di farlo), e sono sicurissimo che questo è il genere di foto che fanno, e non vedevano l'ora di fare, le moltitudini di fotoamatori che svendono la fotocamera del 2020 per comprare quella del 2021.
E certamente i fotografi (professionisti) di ballerini, di sposi, e di libellule, fanno benissimo a comprare attrezzi che facilitino il loro lavoro.
Ma per me la fotografia è gioco e passione. E anche la difficoltà fa parte del gioco: se becco il rondone perché son stato bravo è appagante, se lo becco per gli automatismi della mia macchina... faccio "bella" figura sul forum, ma poi?
Ora, viviamo nella società dello spettacolo, del conformismo, e del consumismo, ma c'è anche chi, per poco visto il trend, riesce a pensarla diversamente.
Non fatene un dramma! |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:11
Che poi una foto di danza in cui si congela un gesto in una immagine ferma e a fuoco spesso è simile alla classica farfalla esposta con lo spillo che la trafigge.
La fotografia è saper Interpretare una scena USANDO i difetti dell' attrezzo.
Già il dire che così ottieni tutte le foto a fuoco ti qualifica come fotografo a metro quadro |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:15
Fotografo a metro quadro.... Bellissima!
Posso mica usarla in futuro?  |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:16
Ragazzi ragazzi….
Vi ricordo sempre che le foto che vedete pubblicate, odierne o di decenni fa, sono solo una parte di quelle fatte.
Non abbiamo idea di quanti scarti ci fossero in foto sportive, naturalistiche o reportisriche.
O ancora più semplicemente quanti compromessi.
Ho due amici professionisti che rinnegano le mirrorless spacciandole ancora per giocattoli.
Per loro è rarissimo scattare più aperti di 2.8 anche coi fissi 1.4 a costo di arrivare a 6400 iso!
“Ricordati che la priorità è portare uno scatto leggibile” mi dicono.
Ho rinunciato a spiegare accettando il loro metodo… che per loro è ancora oggi la normalità!
|
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:24
“ E soprattutto, dopo anni di permanenza sul forum, scatterà il meraviglioso tasto magico... „
In mancanza di argomenti del resto non hai altra scelta. |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:27
Mastro 78, il tuo ragionamento è giusto ma vale per una minoranza dei fotografi. Quelli per cui lo scarto è perdita di tempo = perdita di denaro. Ma per la maggioranza, portare a casa pochi scatti buoni in mezzo a tanti da buttare non è un grosso problema.
Quindi è vero che le ML abbiano aperto a nuove possibilità ma... A quanti servono davvero?
Se poi addirittura si arriva ad affermare che certe foto le fai solo con il giocattolo nuovo allora penso che si voglia distorcere a tutti i costi la realtà. |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:29
"In mancanza di argomenti del resto non hai altra scelta."
In realtà qui siamo in tanti a dire che i tuoi argomenti non siano così validi... Credo che Giulia ti abbia bloccato per le tue risposte sgarbate, non per mancanza di argomenti 
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
