| inviato il 15 Novembre 2021 ore 11:48
“ A questo punto molto meglio un 150 600 f6.3 che con adattatore funziona come nativo su R5/6, certo pesa e costa di più ma almeno hai molta più versatilità. Poi se uno se lo deve portare in montagna per paesaggi forse ha un senso. „
Il primo requisito perché un obiettivo risulti versatile, PER ME, è che mi entri in borsa.
Non ho, e non avrò mai, spazio per mammuth come i 150-600
Ergo questi non possono essere definiti universalmente "versatili". Per me non lo sono.
Lo è invece un 100-400 IS USM grande come il mio 70-200/4 IS. |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 11:51
@Ferronsnicola
se sei già al limite con i tempi/iso/diaframma, ad esempio 1/2000s f6.3@600mm 12.800iso capisci che non puoi chiudere a f8 (ergo, partire da f8) perché la foto la butti perché sei già oltre i 25.600...quindi si, ribadisco quanto già detto. Ciò non toglie come già detto che per altre esigenze questo f8 ha senso (paesaggi, portabilità, caccia itinerante, costo, peso, etc). |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 11:55
mah, non vorrei creare polemica, ma se a 25600 la butti, a 12800 e' quasi da buttare, non e' certo una meraviglia! quindi la differenze c'e', netta, ma rimane "marginale".
comunque e' un ovvio compromesso, ci sono sempre stati...
di un 100-400/5.6 uno che usa il 400/2.8 dice che e' ancora piu' inutilizzabile, sono ben 2 gli stop in meno! 
|
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 11:58
Ferronsnicola quando sei sul filo, la differenza é tra fare o non fare una foto accettabile. Tutto qui. |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 13:48
Ovvio che se già sei sul filo è un ottica che non fa per te, ma questa lente non è pensata per la caccia in condizioni precarie ovviamente.
Per quei pochi minuti che l'ho avuto in mano mi ha sorpreso, da una sensazione di solido anche se piccolo e di plastica, ed è decisamente (per la tipologia e il costo) ben veloce e preciso.
Ed ha anche una stabilizzazione dannatamente buona, ed è leggerissimo.
Io non uso tele, ma un pensiero in futuro a questo da tenere in borsa ammetto di avercelo fatto. |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 14:01
Ma infatti Nesky, l'importante é dare il giusto posizionamento a questi oggetti. |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 14:10
Voglio fare un complimento a tutti. State esponendo i vostri punti di vista con garbo e gentilezza, cosa che purtroppo non sempre accade. Secondo me, da una discussione così civile, chi legge riesce a capire meglio se si tratta di un'ottica utile oppure no. Grazie a tutti. |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 15:19
@Lux67
Capisco il tuo punto di vista, ma come è già stato detto da molti mi sembra sia ovvio che questo non sarà l'obiettivo di chi pratica avifauna . .
Questo ovviamente non significa che se capita un volatile non si possa comunque scattare una foto ricordo, come si è sempre fatto con obiettivi non adatti al genere, ma significa appunto che non è stato pensato per fare principalmente caccia fotografica e guardare il dettaglio delle piume al 100%.
Questo è un obiettivo nato per uso generalista, perfetto per chi come me cerca un tele compatto da viaggio. Lo testimonia l'ottimo stabilizzatore che permette foto a tempi lenti anche a 400mm, utile quindi per uso a mano libera mentre si fa una gita. Si sa che in sport servono tempi rapidissimi quindi non serve poter scattare ad 1/100” a 400mm….
@_Axl_
Vedo che scrivi che è un obiettivo perfetto per le future R ed Rp con ibis.
Ma perché con un IS del genere pensi non vada bene anche su una R o una Rp attuale? |
user1036 | inviato il 15 Novembre 2021 ore 15:47
“ Voglio fare un complimento a tutti. State esponendo i vostri punti di vista con garbo e gentilezza, cosa che purtroppo non sempre accade. Secondo me, da una discussione così civile, chi legge riesce a capire meglio se si tratta di un'ottica utile oppure no. Grazie a tutti. „
Basta escludere i talebani repressi dalle discussioni e tutto fila liscio. Purtroppo c'è chi si sente realizzato solo urlando al mondo quanto ce l'ha lungo e chi pensa a fotografare, due cose ben diverse. Questa discussione ne è l'esempio. |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 15:54
Che poi questo 100-400 quando "ce l'ha fuori" è bello lungo  |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 15:55
Per ora non ho escluso nessuno, fortunatamente non ce n'è stato bisogno 
“ Che poi questo 100-400 quando "ce l'ha fuori" è bello lungo MrGreen „
Hahahahaha |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 15:59
Se volete qui potete vedere molti samples dell'obiettivo in questione.
Non è così malvagio secondo me  |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 23:08
sembra ben corretto come ca, ma veramente poco nitido.
L'opposto del tamron 70-300 per sony fe |
| inviato il 15 Novembre 2021 ore 23:17
Poco nitido? 
Mah. |
user1036 | inviato il 15 Novembre 2021 ore 23:19
“ supporter inviato il 15 Novembre 2021 ore 15:59
Se volete qui potete vedere molti samples dell'obiettivo in questione.
Non è così malvagio secondo me Sorriso „
È un obiettivo economico, come già detto dalla sua ha neonati, peso e prezzo con attacco nativo RF, di conseguenza posso ipotizzare un buon AF sotto tutti i punti di vista. La nitidezza che spesso sento giudicare, ne comprendo il valore in termini di progettazione, ma non è sempre la strada definitiva. Direi che nei ritratti troppa nitidezza può creare non pochi problemi soprattutto se quelle foto le vendi. Comunque se mi capiterà qualche scatto lo farò per capire come va sul campo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
