| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:14
“ cmq tempo fa incontrai due juzini uno con d750 e fisso e uno con oly e un fisso a scattare di notte, ebbene quello con la d750 ottenne uno scatto perfetto bello pulito pieno di dettaglio e disse a quello con la oly: "altro che doppia stabilizzazione, scatto hires ecc ecc, guarda qua che dettaglio con un solo scatto!!" „
Coi fissi. Ma tu vuoi il cannone lungo tele e zoom.
"Quando un full frame col fisso incontra un m43 col fucile, l'uomo col full frame è un uomo morto" (C.Eastwood) |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:15
mannaggia non poter provare con mano la ff di qualcuno nelle vicinanze
“ Coi fissi. Ma tu vuoi il cannone lungo tele e zoom. „
cambia poco, la prova si puo fare pure con due zoom, il ff vince sempre |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:21
“ ...a parità di qualità della lente... (e non è certo questo il caso) „
Affermazione basata sui test approfonditi che hai fatto confrontando le due lenti immagino?  |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:21
Io sono sempre più convinto che non dormite di notte....
Ma come vi vengono in mente certi 3D   |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:25
“ Coi fissi. Ma tu vuoi il cannone lungo tele e zoom. „
Achtung, che qui in Centuaro ha ragione da vendere. Se cominci ad andare di grossi calibri, il m4/3 prende un vantaggione da paura, soprattutto per quanto riguarda gli ingombri.
Vedo, per esempio, cosa sia il 200-500 che uso con la D750, e credimi: sta a casa con i suoi 2 kg di leggerezza, e soprattutto: non saper mai come e dove ficcarlo per portarlo dietro in tranquillità, senza andare a scassarsi le braccia.
Veloce confronto, rimanendo entro il range dei 500 mm, il massimo che mi permetto su Nikon FF (la nikon apsc per dovere di cronaca arriva a 450):
camerasize.com/compact/#822.629,711.672,567.970,ha,t
Quindi, ecco, achtung con le focali lunghe, e mancano i paraluce, con quello del 200-500 che ingombra da quanto è largo e, soprattutto, tende a rotolarsela via per i fatti suoi quando meno te l'aspetti. Che poi la D750 (o la Z5/Z6 + adattatore) faccia un graaan bel lavoro con quell'ottica lì attaccata davanti (in termini di paesaggistica, perchè se vuoi fare avifauna deve essere un'avifauna abbastanza tranquilla, al limite della moribonda) non ci piove, ma scordati la leggerezza.
E' sempre un gran compromesso, teniamolo presente.
Invece, almeno per quanto mi riguarda, fino ai 200mm, più o meno luminosi (f/4 per m4/3, f/6.3 per FF) siamo lì lì. La domanda è: ti servono gli f/4? E in caso, in che condizione? Se vado da cavalletto mi possono andar benissimo gli f/6.3 del tele FF, ben sapendo che comunque gli stop di vantaggio che ho sul sensore dovrebbero compensare quelli che perdo nella lente. |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:28
@Gianluca_m
“ Achtung, che qui in Centuaro ha ragione da vendere. Se cominci ad andare di grossi calibri, il m4/3 prende un vantaggione da paura, soprattutto per quanto riguarda gli ingombri. „
Parole da scopire nella pietra! |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:30
Allora, gli f4 nel full frame sono il minimo sindacale per i tele moderati. Se cominciamo ad andare oltre, treppiede (solo certi soggetti) etc., ciao ciao FF.
Personalmente ho trovato solo un piccolo buco in cui infilare il full frame (risparmiate le battute volgari ) e ha richiesto un 70-200mm f2.8 da un chilo e mezzo, da moltiplicare eventualmente 1.4 o 2X. Con l'F4 avrei avuto quasi la stessa situazione del m43 con gli zoom f2.8 che ci sono, belli, leggeri e performanti.
Poi ci sono i fissi e i vintage con cui il full frame ha una marcia in più. |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:32
@Spedking
“ Io sono sempre più convinto che non dormite di notte....
Ma come vi vengono in mente certi 3D „
|
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:36
“ Ma come vi vengono in mente certi 3D „
Lavori di modellazione 3d noiosi e ripetitivi, nebbia fuori fino ai 1500 metri, niente giro in bici... insomma: un perfetto connubio di brutte cose! |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:37
io non uso zoom da 500 e 600mm, il più lungo che avevo era 280mm della compatta che a volte mi stava stretto, ora mi arrangio con il 12-60, quindi escursione ancora inferiore. X il range che uso io mi servirebbero fra i 200 e i 400mm massimo, quindi ci stanno dentro sia m4/3, sia apsc (vedi il tamron 18-300) sia il FF con i vari 24-200 24-240, che in crop mode mi permetterebbero di allungare un pochino ma con una qualità superiore rispetto agli altri due.
quindi non devo giare con 10kg di ottiche, uno zoom tuttofare e un fisso, e i costi mi sembrano più contenuti x certi versi col ff che con gli altri formati |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:38
“ sia il FF con i vari 24-200 24-240, che in crop mode mi permetterebbero di allungare un pochino ma con una qualità superiore rispetto agli altri due „
CC che è così! |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:40
centauro ma tu perchè hai preso il FF, per usarlo come fermaporte?? |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:40
“ Poi ci sono i fissi e i vintage con cui il full frame ha una marcia in più. „
Esatto, ma anche con i fissi, se luminosi, e se volutamente performanti come quelli attuali, abbiamo una crescita di dimensioni e costo che non è poca roba. In sto caso il m4/3 è un po' una scelta strana, visto che se vuoi prendere i fissi luminosi, beh, costicchiano pure questi, e hanno sempre ingombri belli tosti. Lì si, a prezzi simili rischi di trovare un 1.8 su FF che presenta uno sfocato più progressivo e gradevole, innestato su un sensore più performante.
Poi, vabbè, io son mesi che mi sto lambiccando il cervello, e l'unica cosa che ne ho ricavato è:
1. una gran confusione in testa
2. domande esistenziali scomode (tipo: perchè spendere soldi per fotografare? Per chi scatto le foto? Per un like su FB?)
E via discorrendo... |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:41
“ Ecco, questo è l'esempio di come il marketing ingannevole e le percezioni facciano danni.
Perché dovrebbe essere un problema un obiettivo che chiude a f/6.3 quando su FF offre prestazioni migliori con poca luce rispetto ad un f/4 su M43? „
Perché L'Olympus è una lente Pro di grande qualità e scattando a f4 sai di ottenere un file di qualità senza compromessi. Con un superZoom qualsiasi a f6.3 non so cosa ottieni. Chissà perché nessuna casa costruttrice a parte Olympus si azzarda a fare uscire un superZoom con la dicitura PRO. Forse perché sono lenti piene di compromessi? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
