|
|
inviato il 26 Settembre 2021 ore 22:10
Ricordo quando sentii la notizia per la prima volta, mi sorprese che nessuno spiegasse come funziona la comunicazione visiva nei media ai ragazzi.
Non intendo solo le immagini fashion nella pubblicità e nei magazine, ma anche i mille video di skaters che si sfracellano i maroni sulle ringhiere e poi ridono tutti contenti, o dei millemila film di gente che si ammazza al cinema, i real in tv e via di seguito.
Per spiegare a dei ragazzi come riconoscere una foto ritoccata o probabilmente ritoccata, vi assicuro che non ci vuole più di una ora.
Questo non è un compito destinato ai genitori né ad una legge che vuole un bollino rosso con scritto: "hei, tu che guardi, svegliati!".
E' un problema della scuola non ce la fa a star dietro alla realtà.
Cosa ci vorrebbe ad inserire 10 ore di comunicazione visiva, solo 10 ore, in un corso di storia dell'arte e disegno di quelli che fanno (o forse facevano) gli adolescenti nel biennio del liceo?
Così potrebbero capire da soli come i media, social inclusi, cercano di manipolarli evitando loro di passare le giornate a farsi i tagli sulle braccia durante le crisi di identità. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 7:24
Quello che dice Motofoto è esatto 
(Per me....) |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 8:12
Bravo moto foto, condivido, ma la risposta é proprio nelle Tue parole: il mondo cambia troppo velocemente perchè i governi (almeno quelli democratici) possano star dietro ai cambiamenti sociali … |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 10:06
“ E' un problema della scuola non ce la fa a star dietro alla realtà.
Cosa ci vorrebbe ad inserire 10 ore di comunicazione visiva, solo 10 ore, in un corso di storia dell'arte e disegno di quelli che fanno (o forse facevano) gli adolescenti nel biennio del liceo?
Così potrebbero capire da soli come i media, social inclusi, cercano di manipolarli evitando loro di passare le giornate a farsi i tagli sulle braccia durante le crisi di identità. „
Condivido pienamente.
E' dall'inizio del thread che continuo a scrivere che non si risolve nulla mettendo un timbrino sulla fotografia "modificata". E' un problema culturale di lettura critica delle immagini, come ha scritto bene Motofofo, da affrontare nelle scuole e un problema culturale relativo all'essere e all'apparire da affrontare nelle famiglie e nella scuola in primis. Il "timbrino" porta solo a far pensare che quando esso non c'è un'immagine fotografica possa sempre raccontare la verità, che non è affatto così |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 17:47
Maurizioartax: "lo scopo della fotografia (arte, profitto)"... La fotografia non è arte! È documentazione, testimonianza, spesso denuncia, a volte provocazione, ma mai arte! Manca di soggettività. Potresti forse paragonare il ritratto di Cecilia Gallerani a quello della "ragazza afgana" di McCurry? Credo proprio di no! Siamo su pianeti completamente diversi. |
user1856
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 18:01
“ La fotografia non è arte! È documentazione, testimonianza, spesso denuncia, a volte provocazione, ma mai arte! „
Vabbè va... ogni giorno qualche nuova e folgorante rivelazione perentoria... 
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 19:03
Si è smesso di dire che la fotografia non possa esprimere arte firse già all'inizio del secolo scorso.
La fotigratia come la pittura, il cinema, la scultura sono tutte forme espressive. Non arte in sé. Ci sono poi autori che per talento espressivo, estetico, emozionale, intimistico ecc esprimo arte con le forme prima citate, come con altre..
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 19:24
ARTE:
Qualsiasi forma di attività dell'uomo come riprova o esaltazione del suo talento inventivo e della sua capacità espressiva
Anche una torta potrebbe essere una forma d'arte, senza contare che un la regia di un film può essere artistica, come la recitazione (che è l'esecuzione di ciò che è nella testa del regista...), la fotografia non è arte? Crewdson giusto per fare un esempio...non è un artista?
Eh beh....la volpe e l'uva.
Sempre detto, il web porta alla luce il peggio, per altro è totalmente OT.
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 19:24
Se inverti i cartellini sotto il quadro di Leonardo e la foto di McCurry, la gente penserà che in Afganistan è pieno di ermellini e che Cecilia Gallerani era una poveraccia con occhi verdi.
Non sono le immagini che documentano: è quello che gli sta intorno.
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 19:45
“ E' dall'inizio del thread che continuo a scrivere che non si risolve nulla mettendo un timbrino sulla fotografia "modificata". „
Ma come non si risolve nulla? L'esatto contrario.
Si raggiunge la vera finalità che è alla base di questa legge, ovvero la classe politica di turno potrà dire di non aver lesinato leggi e regolamenti pur di salvare le giovani menti. E ci metteranno sopra commissioni, dirigenti, impiegati addetti al controllo ... tutti fondi utilissimi per creare altro potere pubblico e lavoro dipendente dallo stato.
Questo è lo scopo ed il risultato di praticamente tutte le regolamentazioni degli ultimi decenni. E funzionano alla perfezione, molte leggi non si sa più nemmeno a cosa dovevano servire, ma l'apparato resta. Lunga vita all'apparato. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 20:03
Motofoto: ti invito a tornare a scuola! |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 20:08
Paragonare il ritratto di Cecilia Gallerani a quello della ragazza afgana, è esattamente come "mettere la cravatta al baghino"! E non ci può essere discussione! |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 20:24
Non so chi ha fatto il paragone tra l opera di Leonardo da Vinci e quella di Mc Curry. Il paragone è probabilmente improprio perché la storia ha decretato Leinardo da Vinci un artista. Mc Curry non e' detto che lo sia...
Non è questione di fotografia arte si, arte no |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 20:25
“ Paragonare „
Dove l'hai letto?
“ non ci può essere discussione „
E chi sei, Giulio Cesare redivivo?
Mi sembrate piuttosto Caio, Giulio e Cesare, il trio di quello che non legge, quello che non capisce e il terzo che cacasentenze.
Presto fatto: con un solo click di "Blocca utente", spariscono tutti e tre.
Li lascio volentieri a chi ha tempo da perdere.
Ah Caiooo, saluteme jarti due |
user1856
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 21:07
“ Paragonare il ritratto di Cecilia Gallerani a quello della ragazza afgana, è esattamente come "mettere la cravatta al baghino"! E non ci può essere discussione! „
Mi domando quale sia lo scopo di confrontare un dipinto con una fotografia di ritratto.
Mele con pere.
Un po' come se confrontassimo Fontana di Duchamp, opera fondamentale del secolo scorso, con la Madonna Sistina di Raffaello.
O come se confrontassimo la suite Quadri di un'esposizione di Musorgskij con Imponderabilia di Ulay e della Abramovich (la c accentata non funziona sul sito...)...
Ma non ha senso...
Allo stesso modo che paragonare, toh, Ritratto di Patata, celebre foto milionaria di Abosh, con Vertumno dell'Arcimboldo...
Ma non avrebbe neanche senso paragonare quest'ultimo alla Dama con Ermellino... Ogni opera d'arte è a sé! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
