| inviato il 28 Agosto 2021 ore 0:31
Il foveon è stupefacente per avere solo 15mpx, su questo nessuno discute. Come ha più volte ripetuto Val, equivale ad un bayer di risoluzione doppia (e forse anche qualcosina in più).
I 42mpx della a7rIII con una buona ottica davanti sono un ulteriore step a.
Questi i crop di un...vecchio muro scrostato, come quelli che piacciono a Paco! 
Sinistra merril come sviluppata da Uly, destra a7rIII full resolution
drive.google.com/file/d/1enKX3MXG7goyorkVEe12lKYP7sjqgs9n/view?usp=sha
sui gusti non discuto, ma su quale inventi di più, c'è poco da discutere.
|
| inviato il 28 Agosto 2021 ore 10:03
Usti 
Questo è DIRIMENTE come dicono quelli bravi del forum |
| inviato il 28 Agosto 2021 ore 12:34
@Ser da nostrano brianzolo anche a me mi PERPLIME dirimente, però mi piace! |
| inviato il 28 Agosto 2021 ore 14:37
Io comunque lo dico sempre, non sono un grande fan del Foveon attuale perché se è vero che quando le cose funzionano bene i risultati sono ottimi e ben al di sopra di quello che farebbero presagire le specifiche del sensore quando va storto succede il disastro, che è poi il motivo (o uno dei tanti) per cui la tecnologia non ha preso piede.
Siamo ormai però arrivati al capolinea dei CMOS, l'unica cosa rimasta da perfezionare è la velocità di lettura, oltre a quella si possono solo aggiungere megapixel, finché non cambierà la tecnologia il limite sarà sempre il 66% di luce sprecata dal filtro colorato.
Sono sicuro che Sony in particolare per mantenere la posizione di leader del mercato già stia sviluppando un simil Foveon (o comunque un sensore a colori senza filtro) e una volta raggiunto il picco assoluto dei CMOS tutti gli investimenti finiranno lì, certo è che finché è in una posizione dominante e finché la richiesta è così alta in tutti i settori non penso che lo vedremo presto 
|
user206660 | inviato il 28 Agosto 2021 ore 23:06
“ 4- se volete gareggiare fatelo ma con qualcuno che vuole farlo.. „ Ma non è questione di gara, ma cosi viene tralasciato un fattore, il più importante, che è la lavorabilità di un file, come già segnalato da altri......
non possiamo trascurare questo aspetto.... |
user206660 | inviato il 28 Agosto 2021 ore 23:09
“ Il foveon è stupefacente per avere solo 15mpx, su questo nessuno discute. Come ha più volte ripetuto Val, equivale ad un bayer di risoluzione doppia (e forse anche qualcosina in più). „ che equivalga ad una risoluzione doppia, ho grossi dubbi...
|
| inviato il 28 Agosto 2021 ore 23:25
Semmai sono i Bayer che equivalgono ad una risoluzione reale minore, non il contrario |
user206660 | inviato il 29 Agosto 2021 ore 0:27
“ Ora, tu sarai pure cintura nera a smanettare in post file bayer per renderli simili (non uguali) al Foveon, avendo uno scatto Foveon davanti.
Il problema è che quando tu scatti con la tua superbayer, il foveon affianco non ce l'hai e ti bevi quello che il bayer ti propone. „ Non c'è bisogno di avere accanto un esempio di una merrill per fare la pp ad un file bayer, perchè se uno ha fatto un percorso di studio per la PP, ed ha anche usato abbondantemente una merrill, non ha problemi a ricreare un qualcosa di simile qualora la foto lo richiedesse, ma il punto è proprio che, per quello che mi riguarda, il più delle volte non mi interessa avere un risultato che somigli al quello di una merrill....
Il processo evolutivo in pp è senza fine ed è un processo intimo, personale, che va allenato costantemente, altrimenti non si migliora mai.......
Possedere una merrill non garantisce di avere certi risultati, solo chi è bravo e studia tira fuori il meglio, e cosi vale per il bayer, sopratutto sony che ha un file super malleabile...... |
| inviato il 29 Agosto 2021 ore 7:17
@Image trascurando deviazioni di ordine superiore, si vede da qui che il Bayer risolve due volte meno di un Foveon.
Nel Bayer i canali verdi hanno distanza dei centri minima pari al lato del sensel * radice quadrata di 2 (ossia: i centri sono sulla diagonale). In 2D fa 2.
Nel Foveon i blu B hanno distanza pari al lato del sensel, senza la radice quadrata. In 2D fa 1. |
| inviato il 29 Agosto 2021 ore 8:36
Gli ingrandimenti postati da Uly sono senza interpolazione, ovvero nearest-neighbo(u)r.
Usare IrfanView o FastStone per interpolare Lanczos a forti ingrandimenti, allora si capisce meglio la "putenza" Foveon. |
| inviato il 29 Agosto 2021 ore 8:47
e si confermo, chi non crede è perché non l'ha mai avuta, il microdettaglio del Merrill è qualcosa di unico nel panorama digitale, e badate parlo di Merrill e non di Foveon in genere
io avevo fatto delle comparative Merrill 2 e GfxR erano quasi appaiate, all'inizio sembrava meglio la Fuji, ma a fortissimi ingrandimenti il Bayer impasta sempre a prescindere dal formato, solo con formato maggiori sposti l'asticella del limite più in alto, ma prima o poi arriva, inevitabile, il foveon resta secco sempre, sempre, non impasta mai
detto questo, il foveon mi sta comunque sul cuculo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
