user198779
|
inviato il 05 Agosto 2021 ore 23:29
Vi siete mai chiesti dopo un pericolo scampato , per fare un esempio attraversare un passaggio a livello aperto per errore mentre sta arrivando un treno e per un pelo riuscite ad evitarlo, come mai non non siete stati investi invece che no .
La teoria linkata lo spiega. |
user92328
|
inviato il 06 Agosto 2021 ore 0:32
Chi ha visto qualche conferenza di Mauro Biglino..?? io lo trovo parecchio interessante...
|
user198779
|
inviato il 06 Agosto 2021 ore 4:14
Si ma non è OT  |
|
|
inviato il 06 Agosto 2021 ore 7:54
“ Chi ha visto qualche conferenza di Mauro Biglino..?? io lo trovo parecchio interessante... „
Io lo seguo e lo trovo interessante |
user207929
|
inviato il 06 Agosto 2021 ore 9:15
@Giordano e Bruno - Paragonare raggi X ed elettromagnetismo a congetture relative ad un'ipotetica forma di esistenza dopo la morte… beh… mi pare un po' azzardato. Mia opinione, per carità.
Nel merito della frase “…provare l'inesistente…” propendo a considerare buono il concetto della 'teiera celeste' di Russell.
Nel merito del mio personale approccio al trascendentale, in senso generale, tendo a considerare il principio metodologico del Rasoio di Occam. Cioè opterei per escludere le astruse e indimostrabili elucubrazioni nel merito della vita dopo la morte e preferisco cercare di considerare ciò che suggerisce la 'via più semplice'… Ovvero che non ci sia nulla dopo la morte.
L'ateismo può essere manifestato in svariate forme: attraverso uno scetticismo di principio oppure, al contrario, attraverso una sorta di implicita accettazione di qualsiasi concetto trascendente. In una certa misura ritenere non smentibile un concetto trascendente, vuol dire accettarne l'eventualità. Seppur un po' esagerando, me ne rendo conto, si può affermare che una simile attitudine sia speculare al 'credere a tutto'. E 'credere a tutto', ma è meglio 'credere alla possibilità di tutto', può altro che tradursi nel 'credere a nulla', in effetti. Forse è per questo che ti professi ateo? Lo sono anch'io, ma dell'altro genere. |
user203495
|
inviato il 06 Agosto 2021 ore 9:44
Resta inevasa la domanda:
perchè non c'è il nulla?Da dove tutto questo?
Perchè l'universo è così come è?Perchè sembra creato da un matematico puro?
Quale estremo suggerire fra il non so e non voglio sapere e l'interrogazione? |
user207929
|
inviato il 06 Agosto 2021 ore 10:11
@Nitigisius - le domande inevase sono parecchie, in effetti, ma inventarsi le risposte non risolve i quesiti. L'uomo, attraverso la scienza, sta progredendo esponenzialmente nella propria conoscenza. Troverà tutte le risposte che ricerca? Molto semplicemente: non lo so e ritengo non lo sappia nessun'altro.
La tua domanda: Perché (l'universo) sembra creato da un matematico puro? In qualche modo sottointende a una risposta. A mio parere è un approccio imperfetto. Ma è solo la mia opinione. |
user203495
|
inviato il 06 Agosto 2021 ore 11:11
L'analisi controfattuale è stata introdotta nel mondo scientifico dal teorico Iinglese Brandon Carter e
«scatenò una furiosa controversia che da allora lacera la comunità scientifica.»*
Parlare di approcio imperfetto è accettabile,ma dove esiste la perfezione nell'approcciarsi a un metodo?
«Newton fu mistico,teologo,e alchimista......Newton,Galileo e altri scienziati delle origni trattavano le loro indagini come una ricerca di carattere religioso.*»Approcio imperfetto?
«L'universo sembra essere stato preordinato dalla mente di un matematico puro.»James Dean
Perchè l'universo sembra adattarsi alla favola di Riccioli d'oro?
Spiegare ,o indagare le leggi dell'universo non porta a risolvere la domanda iniziale:
perchè non c'è il nulla?Da cosa ha avuto inizio il tutto?
Vita oltre la vita?Forse,si,no.Non esistono prove scientifiche dell'esistenza di una vita oltre la vita.Ma non ne esistono nemmeno che la escludano.E' un bazar.
*Paul Davies:Una fortuna cosmica
.
|
|
|
inviato il 06 Agosto 2021 ore 11:30
“ Vi siete mai chiesti dopo un pericolo scampato , per fare un esempio attraversare un passaggio a livello aperto per errore mentre sta arrivando un treno e per un pelo riuscite ad evitarlo, come mai non non siete stati investi invece che no .
La teoria linkata lo spiega. „
Quelli che invece sono stati investiti dal treno ovviamente non hanno avuto la possibilità di farsi questa domanda... |
user207929
|
inviato il 06 Agosto 2021 ore 12:23
@Nitigisius
Che l'universo sembri essere stato preordinato dalla mente di un matematico puro, mah… a me invece non sembra proprio. Poi ognuno la può pensare come crede. Ma per esprimere un concetto di relazione di tale genere, bisognerebbe prima conoscere adeguatamente cos'è ciò che vogliamo relazionare e anche a cosa lo vogliamo relazionare. L'universo non lo conosciamo poi così bene, in effetti. Ad esempio sappiamo quasi nulla della materia oscura, anche se supponiamo che essa rappresenti circa l'86% della massa dell'universo. E se non abbiamo percezione di cosa sia 86% di un 'qualcosa', come possiamo definirlo precisamente? Seppure attraverso una materia come la matematica, intendo.
Ma anche la conoscenza di un'eventuale entità creatrice (al di fuori della fede, ovviamente) sfugge completamente alla nostra conoscenza. Possiamo certamente fantasticare su qualsiasi ipotesi, per risolvere i quesiti che ci poniamo, ma sempre prodotto della nostra fantasia rimarranno.
Se ti interessa dai un occhio:
it.wikipedia.org/wiki/Teiera_di_Russell
L'avevo già postato prima e mi sembra un concetto degno di essere preso in considerazione per rispondere al “ Ma non ne esistono nemmeno di che lo escludano.” Anche in questo caso ognuno la pensa come crede.
|
user203495
|
inviato il 06 Agosto 2021 ore 12:55
Cosa si usa per formulare teorie?
La matematica.E funziona.Infatti si parla di modelli matematici.
Comunque è stato detto :sembra!
Einstein di cosa si servì per formulare la sua teoria della relatività?
Non si tratta di contestare il diritto di pensarla come si crede.E' un fatto:l'universo fisico obbedisce a leggi matematiche.
"Egli è scritto in lingua matematica".Galileo Galilei.
Il mio non è un argomento a favore dell'esistenza di Dio.E' una constatazione.
Lo stesso Fred Hoyle accennò ad un superintelletto.Ed è un fatto inoppugnabile che,per esempio,un corpo in caduta risponda a leggi matematiche.
Se poi vi sia vita oltre,beh,questo esula dall matematica. |
user207929
|
inviato il 06 Agosto 2021 ore 14:35
@Nitigisius - non capisco dove tu abbia ricavato le perplessità nei confronti della matematica, che mi attribuisci. Cosa ho scritto per indurti a tale pensiero?
Io non dubito che l'universo fisico risponda a leggi matematiche, dubito che sia da attribuire a un soggetto creatore l'istruzione di tali leggi.
Che Galilei e Hoyle si riferiscano o accennino a tale soggetto è l'espressione di una loro personale visione, che non si basa su nessun riscontro dimostrabile e ripetibile. Mi risulterebbe che la maggior parte degli scienziati moderni non la pensino come Galilei e Hoyle, in effetti. |
user203495
|
inviato il 06 Agosto 2021 ore 15:20
“ Che l'universo sembri essere stato preordinato dalla mente di un matematico puro, mah… a me invece non sembra proprio. „
Questo lo hai scritto tu.
Io non ho tolto quel "sembra" dalla frase.Che non esprime una certezza ma,appunto,un dato di fatto.
Ubbidisce a delle leggi matematiche.Tutto lì.Non è un punto a favore dell'esistenza di Dio.Non ricadiamo in questi circoli viziosi.Forse non ci siamo capiti.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
