| inviato il 17 Luglio 2021 ore 17:30
Onestamente con l'RP mi trovo davvero molto bene, non che non abbia limiti ne ha e pure tanti, ma per la fascia di prezzo la trovo ottima. Poi certo confrontandola con pezzi più grossi ovviamente esce malconcia.
L'EVF settato al massimo lo trovo molto buono ed anche la lente non mi da fastidio mi capita di rado di "vederla". Ho provato varie M e alcune Fuji e lo trovo comunque molto meglio.
La messa a fuoco è difficile che sbagli anche in condizioni di scarsissima luce, ed anche l'inseguimento è decente. Certo non è adatta per qualcosa di particolamente veloce, per l'avifauna o cose del genere, ma mi sono divertito a provare ad esempio il vecchio EF 70-300 prestato da un amico a fare foto (di prova a punto) al mio gatto mentre giocava ed è piuttosto veloce. Ne sono uscite moltissime molto buone. Poi certo non è minimamente paragonabile con macchine più performanti, non è progettata per la caccia fotografica, l'inseguimento tende a perdersi nelle raffiche lente ed è inutili nelle raffiche veloci.
Anche il sensore non è malvagio e la gamma dinamica di base non è pessima. Anche li ha dei limiti ma se devo essere sincero ho letto molto del recupero ombre ecc… e non trovo li il suo limite anzi, lo trovo più sulle alte luci. Tanto che alla fine in caso di foto con ombre e luci è molto peggio tentare di recuperare le luci, dove il sensore tende ad "ingrigire" tutta la foto.
La tenuta delgi Iso anche non è male. Scatto in poca luce senza remore a 3.200 ma se serve arrivo anche ad 8.000. Il tracollo della gamma dinamica si ha a 12.800 Iso dove più che il rumore è proprio la dinamica ad essere… nulla.
Sulla configurazione ho dovuto combattere l'ho cambiata di continuo per molto tempo ed alcune limitazioni sulla configurazioni di alcuni tasti mi ha mandato al manicomio.
Oltre tutto per me è un filo piccola, con obiettivi più lunghi come l'ef 100L macro era sbilanciata, ma da quando ho preso il piccolo Grip è diventata perfetta per le mie mani e non faccio più fatica nemmeno con il fuoco manuale.
|
| inviato il 17 Luglio 2021 ore 22:46
.... a dirla tutta, se guardiamo i prezzi, ( e facciamo finta di ignorarle l'assurda e anacronistica castrazione a 1/4000"), i limiti della RP li trovo ben + accettabili di quelli della R - oggi ho riprovato con 400mm alle rondini in volo, lavorando sui settaggi e alla fine, se la cava decisamente meglio della M6 old pur essendo meno reattiva - peccato che in Af servo non dia consenso al pulsante di scatto se non centra il fuoco ( come M6) |
| inviato il 18 Luglio 2021 ore 1:02
Esatto i limiti (che ci sono) vanno sempre considerati rispetto al prezzo.
Poi concordo che alcuni limiti siano davvero stupidi e semplicemente castrazioni volute dalla casa per segmentare.
|
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 11:50
Faccio una domanda riassuntiva. 
Visto che sull'usato talvolta i prezzi delle due potrebbero avvicinarsi (1ds 3 ottime condizioni).. Tralasciando la maggior versatilità iso di un sensore moderno, funzioni comode e gli ingombri della macchina professionale con alcuni limiti tecnologici... Come vedete le due macchine nel punto di massima resa a confronto?
Colori, look generale, file raw già bilanciati, ecc..
Talvolta passano molti anni ma lavori a iso base e scopri che non vi è stato poi tutto questo "progresso" a livello pratico se non nella gamma iso più estesa che restituisce ottime possibilità ma senza poter sfruttare la massima resa del sensore o con la necessità di perdere molto tempo a correggere file non ottimali da subito.
Aggiungo poi che certe fotocamere erano dei carri armati con elettronica e meccanica e dopo 10/15 anni vanno come il primo giorno.. Sulle nuove fotocamere ormai al pari di prodotti di elettronica c'è il rischio che negli anni le cose possano solo peggiorare, visto anche io continuo e quasi forzato ricambio di mercato. Le schede elettroniche montate 15 anni fa seppur limitate avevano a mio avviso una qualità superiore a livello di materiali e componentistica stessa (non solo sui top di gamma). Ora tanta tecnologia e materia prima/componenti non sempre eccelsi a livello di pura elettronica. Che ne pensate?
La cosa più da criticare poi sono le limitazioni software a fronte di un hardware magari molto più capace. Casualmente (chissà perché) i marchi che meno sono all'apice del mercato in un dato momento forniscono mezze rivoluzioni firmware a distanza di anni.. le macchine moderne fanno poi cose impensabili sulla carta solo con un semplice aggiornamento. Io vorrei vedere personalmente di più dalla RP, è interessantissima ma alcune limitazioni davvero ne bloccano il potenziale calcolando che non va in competizione in casa propria per vari connotati anche pratici/fisici. Considerando anche le capacità di Canon, potrebbe essere trasformata la RP probabilmente via software, volendo.
A livello operativo, e con le due fotocamere citate in possesso, la RP può far lasciare ormai sempre a casa la 1DS 3? In caso contrario perché tenerla e non capitalizzare così da investire in altre ottiche per l'eventuale RP? Calcolando appunto che magari la RP con una diversa gestione iso e ingombri ridotti potrebbe far scattare con facilità e in più contesti rispetto alla vecchia Ammiraglia.
(curiosità e supposizioni, calcolando che la RP non è l upgrade naturale di una ammiraglia ovviamente) |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 12:53
Io, giuro, non ho capito qual è la domanda |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 12:58
“ Io, giuro, non ho capito qual è la domanda „
Ce ne sono due e con tanto di punti di domanda. La prima subito in apertura.
Il resto era un mix di riflessioni nel mentre ma le domande sono esplicite, non mi sembrava difficile dai..
"Domanda riassuntiva" a fronte di quanto portato finora nel thread ovviamente, non perchè breve.
“ Tralasciando la maggior versatilità iso di un sensore moderno, funzioni comode e gli ingombri della macchina professionale con alcuni limiti tecnologici... Come vedete le due macchine nel punto di massima resa a confronto?
Colori, look generale, file raw già bilanciati, ecc.. „
“ A livello operativo, e con le due fotocamere citate in possesso, la RP può far lasciare ormai sempre a casa la 1DS 3? In caso contrario perché tenerla e non capitalizzare così da investire in altre ottiche per l'eventuale RP? Calcolando appunto che magari la RP con una diversa gestione iso e ingombri ridotti potrebbe far scattare con facilità e in più contesti rispetto alla vecchia Ammiraglia. „
|
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 14:11
ma in effetti, e' proprio il tema del 3d.
Capire quanto piu' in basso sia la rp rispetto ad una ammiraglia datata.
Cioe', al di la' dei dati di targa... quanto piu' o meno si riesca a fare con una Ds3 rispetto ad una RP.
Nella seconda meta' della settimana dovrei avere tempo per queste prove comparative.
Per ora sto lavorando solo in studio attaccato ad un computer.
Dovrei riuscire a portarla fuori con qualche obiettivo di quelli strani.
Ho giusto uno jupiter 3 che sulla Ds non arriva ad infinito: M39
|
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 14:15
@Salt
Ottimo, proprio questo il concetto. Ci sono caratteristiche innate delle ammiraglie assai datate ancora valide che però si scontrano con proposte moderne sul mercato, non della stessa pasta, ma guardando al lato pratico più volte mi sono chiesto se davvero investire su un corpo top usato (molto datato e non troppo economico) oppure investire la stessa cifra del budget per altro di più moderno. Personalmente la 5d mk1 l'ho presa a 150€ con il battery grip e va bene.. dovessi però cominciare a spendere 700/800€ per modelli molti datati allora mi pongo questi quesiti perchè potrei investire la cifra in qualcosa di più pratico al giorno d'oggi.
A valore ISO nominale o molto basso talvolta le differenze si appiattiscono e anzi spesso i vecchi sensori si fanno desiderare per altre caratteristiche oltre la gamma dinamica, senza contare i plus di un corpo da battaglia. Però.. abituati magari oggi a scattare anche a 6400ISO e oltre su Full Frame per file molto validi e puliti ti ritrovi con macchine all'avanguardia all'epoca che però non vanno fisicamente oltre 1600/3200 ISO neanche volendo, limitandone la praticità. (uno direbbe: "e vabbè, ma se le usavano i pro..".. siamo d'accordo ma visto che ci sono le alternative oggi l'idea è proprio di pesare le varie funzioni pratiche ai fini del risultato finale). 
Attendiamo altre info e report utili. |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 14:27
Mh diciamo che gli ISO base sono esattamente il punto debole della RP, che invece supera in scioltezza la Ds3 sugli alti ISO dato che quest'ultima si ferma a 3200 mentre su RP non si temono gli 8000, a patto di utilizzare un valido software di elaborazione. |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 14:29
c'e' da dire, che andare oltre i 3000 iso, forse non e' cosi' necessario.
Nel senso che, io ho un'auto che fa i 250 km.. credo di averli fatti un paio di volte sulle autostrade tedesche e su circuito.
Quell'auto l'ho comprata per altro... Incidentalmente va anche molto veloce. |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 14:31
@Lookaloopy
Sì, poi il discorso nello specifico è relativo alla Rp..ma si possono considerare anche altre alternative come una 5Diii o addirittura qualche Fujifilm o Apsc moderna per un confronto per prezzi magari simili sull'usato.
In sostanza in relazione al budget perchè prendere la 1DS III oggi e quali le alternative che potrebbero superarla. (corpo escluso, con i suoi pro e contro)
Il discorso ISO è relativo, diciamo però che si parla per la stessa cifra di versatilità: se mi fermo a 1600/3200ISO mentre con altre fotocamere moderne posso arrivare a minimo il doppio e ottenere comunque file "vendibili" allora capite che si è molto limitati con lo stesso budget magari, un po' qui il punto per trovare la quadra. Versatilità e quanti scatti puoi portare a casa ai fini pratici e perchè invece "limitarsi" su vecchie tecnologie, quali reali vantaggi nel 2021. (pur considerando che le "vecchie" tecnologie abbiano dato da mangiare a una montagna di professionisti, ovviamente)
Scatto magari in modo misto, diverse situazioni di luce, talvolta 1600 iso non bastano e le nuove ottiche sono più performanti. Perchè prendere la 1DS III in questo caso specifico rispetto ad altro? E' un puro ritorno al passato o davvero ci si dovrebbe investire seriamente pur sapendo certi limiti superati dalla tecnologia moderna? (non si parla solo di ISO ma di copertura AF, condivisione diretta file, display di migliore risoluzione, funzioni aggiuntive integrate tipo time lapse, ecc..)
Io utilizzo una X-H1 che è stabilizzata anche se solo apsc, che mi permette di scattare anche senza treppiede in situazioni difficili con una qualità del file molto buona, idem per i recuperi impensabili per vecchi sensori Canon seppur Full Frame, esempio banale però mi sentirei "limitato" paradossalmente a farne un cambio alla pari, seppur quella macchina sia stata il top per il mercato Canon Full Frame. Si cerca di capirne le ragioni, varie ed eventuali diciamo.. oppure se è un aggiunta al corredo da affiancare comunque ad altro al giorno d'oggi. Poi magari la 1DS III a iso base e a livello di resa colore è molto molto valida a confronto, per alcuni pure migliore, ma non è quello il punto se poi in molti casi con l'altra scatto e con la Canon "no". Traggo comunque soddisfazione della 5D mk1 nonostante i suoi limiti ad esempio, appunto di questo parlo, a volte non posso scattare senza treppiede o semplicemente in situazioni che oggi si definirebbero "sotto controllo", diventa talvolta un esercizio nostalgico e pure per questo il mercato dell'usato vede i prezzi gonfiarsi senza motivo.
Quindi.. perchè e in quali casi specifici comprare una 1DS III nel 2021? Per farla breve. 
Le caratteristiche totalmente innate e non ottenibili per la stessa cifra oggi quali sono?
(escluse le fattezza da ammiraglia)
*potrebbero suonare come insinuazioni ma sono semplici e curiose domande |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 14:53
Tutto dipende dall'uso che se ne fa
Come vedi per Salt oltrepassare i 3200 ISO non ha tutta questa rilevanza, io scatto spesso e volentieri sopra questo valore.
|
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 14:53
seguo
|
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 15:03
lookaloopy.. perche' scatti spesso sopra i 3000?.
scatti al buio? |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 15:58
Non è necessario scattare al buio per dover alzare gli ISO Salt, se i soggetti non son fermi le occasioni in cui si va sopra i 3200 sono molte.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
