|
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 19:57
Pongo altre domande tecniche pratiche ma se per motivi di troppa o poca luce oppure perché al posto del telemetròsi usa il focus peaking con il monitor LCD si riesce a mettere a fuoco agevolmente visto che le Leica M hanno un'impugnatura senza grip? , ok esiste il grip opzionale , ma lo trovò antiestetico chiedo perché magari con il focus peaking si rischia la foto mossa o micromossa dovendo inquadrare mettere a fuoco quindi ruotare la ghiera dell'obiettivo per la messa a fuoco cioè mi da l'impressione di dover far coincidere troppe operazioni in una volta lo dico in quanto uso sempre l'AF con la Fuji che ho |
|
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 19:59
“ dovuta ad un vetro neutro più grosso inserito nel disegno ottico quando usi Sony. „
Direi quando non è inserito in un progetto ottico, se viene tenuto conto della presenza del filtro nella progettazione si può benissimo avere un grandangolo senza curvatura di campo. Il "problema" del filtro non è in sè ma nella presenza non prevista.
|
|
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 20:01
Appunto Rolo.
Qua parliamo di vetri non Oem.
Poi che anche i vetri Oem siano limitati cmq nello sfocato lo vedo per esperienza rispetto a cosa fanno i vetri m su Leica m.
Sempre stato così nell ottica.. meno vetro , più naturalezza. |
user28666
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 20:26
Allora, siccome io sono come San Tommaso, ho voluto fare una prova ora al volo visto che sono solo in casa
Ho preso un 50mm Ais e l'ho messo su Fuji X-trans 24MP e su D700 partendo da TA fino ad f/2.8, puntando un'antenna in lontananza, messa a fuoco con liveview su entrambe le fotocamere.
Siccome è il 50mm Pancake dei poveri, a TA fa un po' di glow. Però risolve tutte le griglie dell'antenna. Ora su Fuji si risolvono molti dettagli mentre su D700 vedo solo un impastamento. Chiudendo ad f/2.8 migliora su entrambi ma su X-trans migliora di molto.
Stesso comportamento con un Pentax simile... anzi il pentax va meglio.
mmmm dite che dipenda che anziché 12MP ce ne sono 24MP oppure è dovuto alla matrice x-trans e all'assenza del filtro aliasing ?
 |
user28666
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 21:18
Certamente ho guardato solo la parte centrale perché sono due formati diversi. Ma nel caso lo avessi fatto mi sarei fermato al cerchio APSC. |
user28666
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 21:22
Comunque anche nella tua prova la differenza si vede anche da telefono.
Però nei dettagli ma non nel famoso yakamoz o tridimensionalità !! |
|
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 21:25
dó per buona la prova, non sono particolarmente amante dello sfocato, mi faccio piacere un po' tutto, a ma piace anche l'Helios con le sue aberrazioni
quello che non mi capacito é la resa al centro nel dettaglio, ancora (in misura minore stavolta) meglio la M9, insomma ci rendiamo conto, stiamo confrontando un CCD con 20mpx scaduto da parecchi anni, contro un cmos da 42 che é il top, e lí al centro teoricamente non diverrebbe incidere il vetro, ma invece incide eccone |
|
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 21:27
Lomo, semplice.
NON HO fatto post.
sharpening base, con i 42mpx che urlano solo se stirati.
Mentre il ccd da 18mpx rimane IL CCD.. e cmq la lente non va ugualmente come noti. |
|
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 21:41
“ ditemi voi. „
Mi sembrano molto simili sia come sfocato (forse quella con la Sony è leggermente più sfocata, ma lo sfocato è moderato quindi è difficile vedere le differenze) che come nitidezza agli angoli.
Sembrerebbe che per i vecchi grandangoli per reflex lo spessore del filtro abbia poca o nessuna influenza sulla resa.
Mi fa piacere in quanto uso vecchi obiettivi per reflex su Sony A7RIII.
Hai visto che con cavalletto e messa a fuoco accurata le differenze si annullano quasi?
Se poi riesci anche a non variare l'inquadratura ancora meglio.
|
|
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 21:50
“ quello che non mi capacito é la resa al centro nel dettaglio, ancora (in misura minore stavolta) meglio la M9, insomma ci rendiamo conto, stiamo confrontando un CCD con 20mpx scaduto da parecchi anni, contro un cmos da 42 che é il top, e lí al centro teoricamente non diverrebbe incidere il vetro, ma invece incide eccone „
Anche se si usano gli stessi parametri di sharpening nello sviluppo, oppure se si tiene a zero la nitidezza, non possiamo sapere quanto sharpening sia stato applicato al raw in fase di creazione in camera.
Il piccolo vantaggio di nitidezza della M9 secondo me può essere dovuto a questo.
La stessa cosa che per la riduzione rumore ad alti ISO, anche annullando la riduzione rumore nel converter, un po' viene applicata a partire da un certo valore in poi direttamente nel raw.
|
|
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 22:03
Rolu ... Stesso tripod ..diversa forma della fotocamera..diversa inquadratura...
Per me cmq non vanno bene le lenti su Sony... Soprattutto visto come vanno i fuorifuoco con Leica. |
|
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 22:16
“ Per me cmq non vanno bene le lenti su Sony... Soprattutto visto come vanno i fuorifuoco con Leica. „
Non ho mai provato obiettivi per telemetro, ma con quelli per reflex la resa su Sony A7RIII secondo me è ottima, con un buon obiettivo si risolve tranquillamente il singolo pixel; agli angoli i grandangoli bisogna chiuderli, ma non penso fossero perfetti a TA nemmeno su pellicola, si vedono certe vecchie curve MTF che vanno a zero agli angoli.
Nel passaggio da Nikon D600 a Sony A7RIII ho notato un miglioramento al centro (per l'assenza del filtro AA) e nessun peggioramento agli angoli, anzi, forse il sensore retroilluminato con fotodiodi meno infossati ha migliorato leggermente la resa.
Poi può anche essere che con Nikon od altri sensori con filtro meno spesso si possa guadagnare qualcosa, ma dubito.
|
|
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 22:17
Rolu, ripeto.
Mai lamentato prima, ma è importante la differenza una volta visto come vanno gli stessi vetri su M con la stessa foto affiancata .
|
user28666
|
inviato il 09 Luglio 2021 ore 22:21
Passate al lato oscuro, passate a Fuji
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
