|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 13:11
“ L'unico dubbio che mi rimane riguarda il fatto che Fuji avesse intenzione di portare l'X-trans anche nella GFX „
non sia mai... |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 13:22
“ questa storia che la dimensione del sensore non conta ma solo i pixel a parità di tecnologia io non lo vedo, un moderno smartphone da 50mpx fa ritratti che che sono una schifezza se confrontati ad una Df da 16mpx „
Infatti non ho scritto questo, ho parlato di DIMENSIONI dei pixel, non di numero.
Il sensore della GFX100 e Sony A7R IV hanno esattamente lo stesso pixel pitch (dimensioni dei pixel), quindi a parte la risoluzione sono molto simili.
Il sensore di uno smartphone può anche avere 50 o 100 megapixel, ma sono pixel di dimensioni enormemente inferiori rispetto a una FF o MF, quindi anche a parità di tecnologia la resa è inevitabilmente peggiore rispetto a questi sensori (senza contare l'enorme differenza in termini di qualità delle ottiche). |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 13:43
Juza, non è proprio così, la X-T3 ha le stesso sensore con l'ennesimo taglio e non si avvicina alla R IV |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 13:48
“ la X-T3 ha le stesso sensore con l'ennesimo taglio e non si avvicina alla R IV „
La resa agli alti ISO è identica, se non leggermente migliore nella Fuji ;-)
confronto: www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
Ovviamente questo guardando le immagini al 100%; se ridimensioni l'immagine della Sony a pari risoluzione con la Fuji, avrà una resa molto migliore... ma torniamo sempre allo stesso discorso: a parità di tecnologia puoi avere più risoluzione e stesso rumore, oppure pari risoluzione e meno rumore, ma non puoi avere contemporaneamente più risoluzione e meno rumore ( a parità di tecnologia , ripeto). |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 13:52
“ La resa agli alti ISO è identica, se non leggermente migliore nella Fuji ;-) „
l'x-trans forse mantiene il suo vantaggio sul rumore di crominanza, che è sempre stato molto contenuto... |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 13:55
Ha meno rumore di crominanza perché lo riduce via software già nel file raw, tutto qui, nessuna superiorità hardware ;-) |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 14:37
Non mi sembra si vedere nulla di che a parte un bello sfocato, ma come dice juza puoi riprodurre con qualsiasi formato:
g9+ 42.5 1,2 nocticron, XT4 56 1.2 oppure z7+ 85 1.8.
A me non interessa affatto una iper ridotta pdc, quello che voglio dire io è che a diaframmi medi 4-5.6, vorrei una qualità realmente superiore, cosa che vedo solo su qualche file (demo sample) della GFX100s |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 14:41
4-5.6 su gfx è bello spalancato.
8-11 sono diaframmi medi. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 14:44
esistono nel mondo gfx lenti 1,7 2.0 2,8 3,5 4 e 5.6.
Non voglio tirare in ballo equivalenze perchè non se ne esce,però se faccio foto in studio a F8, vorrei capire se la differenza è tangibile o meno. per ora non vedo clamorose differenze, specialmente se faccio un leggero crop. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 14:46
“ Non mi sembra si vedere nulla di che a parte un bello sfocato, ma come dice juza puoi riprodurre con qualsiasi formato:
g9+ 42.5 1,2 nocticron, XT4 56 1.2 oppure z7+ 85 1.8. „
Minimal, se ti riferisci alla mia foto, ti assicuro (e questo lo posso sottoscrivere) che con nessuna delle accoppiate che hai descritto, la otterrai.
Otterrai qualcosa di simile ma non uguale (tieni presente che quella foto ha l'equivalenza di un 55mm su FF).
“ A me non interessa affatto una iper ridotta pdc, quello che voglio dire io è che a diaframmi medi 4-5.6, vorrei una qualità realmente superiore „
Prego, definire "qualità realmente superiore" per te. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 14:51
Juza una cosa non otterrai mai con una Full Frame, il dettaglio e la lavorabilità del dettaglio di una MF.
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&a
Sulla mia Mf posso impostare 1000 come valore di nitidezza (1000 vero eh, su C1) e non esce neanche un artefatto
(PhaseOne CCD 32/50 iso)
La qualità è sconvolgente, più si caricano i valori, più sembra uscire fuori.
Vedere il dettaglio delle lenti MF, su sistemi MF, soprattutto se buone lenti (sottolineato), è qualcosa che non trovi.
Lenti Fujifilm (per MF) ma anche lenti Schneider Kreuznach Blue Ring, e probabilmente non prenderai mai più in mano una FF se ti abitui a quel file. Il vero valore aggiunto di questi sistemi sta proprio nelle lenti, che su questi sensori danno risultati che non replichi mai. Basta toccare i cursori per rendersene conto.
Inoltre, il Form Factor 4:3 vale già la spesa per chi lo trova più adatto alle proprie esigenze.
Le Full Frame attuali hanno fatto passi avanti impressionanti su risoluzione, gamma dinamica e rumore.
Ma ogni volta che apro i files, le lenti mi fanno ricordare che è una Full Frame. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 15:02
@Paco...ma quella foto e una 6x7 a pellicola...nulla a che vedere con un 44x33
|
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 15:04
“ Sulla mia Mf posso impostare 1000 come valore di nitidezza (1000 vero eh, su C1) e non esce neanche un artefatto
(PhaseOne CCD 32/50 iso)
La qualità è sconvolgente, più si caricano i valori, più sembra uscire fuori.
Vedere il dettaglio delle lenti MF, su sistemi MF, soprattutto se buone lenti (sottolineato), è qualcosa che non trovi.
Prendi ad esempio lenti Fujifilm (per MF) ma anche lenti Schneider Kreuznach Blue Ring, e probabilmente non prenderai mai più in mano una FF. Il vero valore aggiunto di questi sistemi sta proprio nelle lenti, che su questi sensori danno risultati che non replichi mai. Basta toccare i cursori per rendersene conto.
Inoltre, il Form Factor 4:3 vale già la spesa per chi lo trova più adatto alle proprie esigenze.
Le Full Frame attuali hanno fatto passi avanti impressionanti su risoluzione, gamma dinamica e rumore.
Ma ogni volta che apro i files, le lenti mi fanno ricordare che è una Full Frame. „
Straconfermo !!!!!!! |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 15:08
“ @Paco...ma quella foto e una 6x7 a pellicola...nulla a che vedere con un 44x33 „
Gobbo, quella foto è di un sensore 48x36 digitale da 22 MP, uscito nel 2004 (Mamiya DF)
Vi ricordo che nel 2004 noi tutti guardavamo come meraviglia tecnologica la Canon 20D. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 15:12
qua nitidezza messa a 1000 con c1. e addirittura iso 100 su 80 megapizze
[IMG]
[/IMG] |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
