| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 10:29
Leone scusami ma qui diventi quasi offensivo, quindi piuttosto che rispondere mi fermo. |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 10:33
La MAF dipende moltissimo dal corpo macchina ML. Ma non è che Canon abbia il brevetto delle ML, c'è anche la concorrenza che le fa da anni. Anzi grazie alla concorrenza Canon si è svegliata da un sonno profondo durato anni.
Ora presenta la sua linea ML che è di alto livello ma è assolutamente al passo coi tempi, nulla di unico.
Fosse per Canon oggi avremo una 5dV reflex con 35 mpxl con filtro passa basso, af come la 5d markIV con qualche cazz.atella in piu', video 4K forse 8K castrato ecc. In pratica la solita minestra scaldata.
Finalmente con R5 ed R6 è entrata nel mondo ML "serio" ma non ha stravolto il mondo, forse lo farà con la R1. Ha fatto prodotti che già "esistevano" ovviamente con le proprie conoscenze, che in Canon sono tantissime.
I prezzi alle stelle sono speculazione pura unita al mercato rionale col quale ormai hanno a che fare. |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 10:40
Fabrizio, i miei soldi li spendo come voglio e non ho nessun obbligo con nessuno. Se un brand mi soddisfa lo compro, ma non ho nessun impegno, non devo difenderlo in nessun caso.
La stessa cosa mi successe negli anni 80. Avevo un vasto sistema Nikon dal 15 al 600, 3 corpi, flash etc.
Canon uscì con ottiche af fantastiche e corpi molto performanti.
La faccio breve... Sai quanto pagai il Canon 500/4.5L da digitalfoto? 6,9 milioni di lire. Sai quanto costava il Nikkor 500/4i? 12.6 milioni. Stesso giochino. Indietro tecnologicamente e prezzi folli. E anche allora litigavo con amici nikonisti che asserivano essere meglio Nikon, più scarso tecnologicamente e a prezzo anche doppio |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 10:55
Il 500/4,5 L è una favola 
Giusto mezz'ora fà, all'interno di una proiezione in dissolvenza incrociata con imnagini risalenti ad alcuni anni addietro, ho ritrovato una decina di Velvia riprese col mio FD... che pulizia ragazzi! |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 11:01
È una cosa abbastanza fisiologia. Capita un po' a tutte le aziende. Basti vedere la differenza che c'era tra Intel ed AMD qualche anno fa ed ora.
Evidentemente Canon pensa di poter attingere allo stesso bacino di utenza che aveva per il sistema EF. |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 11:05
“ Evidentemente Canon pensa di poter attingere allo stesso bacino di utenza che aveva per il sistema EF. „
Potrebbe sbagliarsi di grosso però. Ma io sono solo un singolo ex cliente che ha smesso di aspettare  |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 11:15
Paolo, il mio era l'af. Ce l'ha un mio amico che lo usa ancora con grande soddisfazione. L'anno prossimo lo festeggiamo, compie 30 anni
Peccato per queste politiche pessime di Canon, perchè i prodotti sono ottimi |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 11:24
“ Finalmente con R5 ed R6 è entrata nel mondo ML "serio" ma non ha stravolto il mondo, forse lo farà con la R1. Ha fatto prodotti che già "esistevano"”
Non proprio, ha introdotto una R5 prodotto sini ad allora “sconosciuto” che, in un unico corpo ha messo 8k, high resolution e AF da super sportiva.
Tutte caratteristiche riprese, ma dopo, dalla A1 e, ancora, da nessuna altra macchina di altri marchi.
Anche lato lenti, ancora oggi, non esiste nulla come il Canon RF 28-70 f2.
|
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 11:25
Vedendo il attuale ho deciso di iniziare con Fuji che ha una sua politica particolare, non la approvo del tutto, ma questo è un altro conto.
Entrare nel sistema RF per qualcuno di esterno a Canon è un bagno di sangue, soprattutto considerando che non ci sono nemmeno ottiche di terze parti a calmierare i prezzi. |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 11:36
Per me Canon ha fatto un passo enorme rispetto ai propri corpi precedenti.
E un passettino rispetto a Sony, costretta a percorrere il cammino tracciato da quest'ultima, che quando ha voluto ha ristabilito le distanze.
Poi, exploit come il 28-70/2 per me sono alla stregua del 58 f/0.95 Nikon, bellissimi esercizi di stile, perfettamente inutili sul campo |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 11:58
“ Non proprio, ha introdotto una R5 prodotto sini ad allora “sconosciuto” che, in un unico corpo ha messo 8k, high resolution e AF da super sportiva. „
Sony aveva già la A1 in casa, è ovvio questo. Anzi sono certo che abbia già la A1II, la A7V, la A7rV ecc... sta solo aspettando che la concorrenza la segua. E con i tempi che corrono in pratica Sony sta veramente tranquilla.
Nikon sonnecchia lato ML e non compete direttamente e rimane solo Canon.
La R5 è una gran macchina, finalmente. Assieme alla R6 rappresentano una bella risposta a Sony. Ora arriverà la R1 che sono certo avrà caratteristiche superiori alla A1 che ho comprato. Io non tifo per un brand e ammetto pacificamente eventuali migliorie di altri brand. Anzi che ben vengano.
|
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 12:01
Ma certo, si rincorrono, è il gioco della concorrenza. Finchè non decidono di fare cartello, accade anche questo |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 12:09
“ Del 70-200/4 RF non posso parlare perché non ne conosco né lo schema ottico né la correzione apocromatica però il prezzo è del 50% superiore all'omologo EF seconda serie, che a sua volta già NON MIGLIORA le prestazioni dell'IS prima serie, alla fine insomma l'RF non è otticamente migliore dell'IS prima serie „
No, non è così, piacerebbe che anche un vecchio 70-200L IS (ma anche l'ISII) eguagliasse come prestazioni le ultime ottiche, ma questo epilogo romanzato purtroppo non corrisponde alla realtà.
Basta montare le due ottiche su uno stesso corpo, scattare ad un paesaggio in una giornata limpida, a tutta apertura ed a tutte le focali, per vedere miseramente naufragare il sogno.
Poi con la fantasia si può volare dappertutto, per carità, è anche lecito...
Ah, per Leone, il mio zoommotto buio, che anche moltiplicato mette in riga gli altri superzoom LISCI (ieri ho fatto una prova con il Tamron ed il Sigma), l'ho pagato al netto del cashback molto, molto meno dei 3200 euro. E se ho preso il cashback, evidentemente non proveniva da Dubai.
Il 70-200RF l'ho pagato come l'ISII, 50 euro in più. Al netto di cashback anche questo, quindi per la provenienza, vedi sopra. |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 12:14
Io pagai il 70-200 f2.8 ISII con cashback 1590 euro con 4 anni di garanzia italiana ufficiale. Da negozio fisico.
Non so a quanto si riesca a trovare il nuovo 70-200 RF ma se parte da 2600 di listino non lo so fino a che punto possa scendere di circa 1000 euro. Ma se costasse davvero 1600 euro nuovo allora sarebbe ottimo. Certo il non poterlo moltiplicare per me risulta assurdo. Otticamente rasenta la perfezione, ma ritengo che sia comunque roba visibile solo al 100% visto che anche l'ISII era veramente molto valido.
|
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 12:20
Antonio quelli erano prezzi a qualche anno dall'uscita. Comunque no, non si trova a 1600 euro, io l'ho pagato poco sopra i 2000, il prezzo dell'ISII preso senza CB perché in quel momento non c'era.
Otticamente è molto valido, la non moltiplicazione è una conseguenza delle dimensioni, mi piacerebbe vederne una versione con zoommata interna e corsa corta, e ovviamente moltiplicabile, visto cosa riesce a fare il nuovo tc con lenti a bassa dispersione sul 100-500, credo che stabilirebbe un nuovo benchmark. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
