| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 14:40
cmq a maggio dicevi che si stava spegnendo il covid (previsione anche di Tarro :-) ) e che ad ottobre sarebbe stato qualcosa di diverso molto più lieve, le tue previsioni mi sa sono state errate;-) |
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 14:45
“ Non mi hai risposto prima, meglio la vitamina c o il vaccino Pzifer? „
ho risposto invece: colecalciferolo.
colecalciferolo innanzi tutto.
ma è la stessa cosa che hai sempre fatto tu Fico, nulla di nuovo.
Se hai una panca che non riesce a reggere un certo carico perchè è troppo fragile cosa fai?
La cambi, oppure se non puoi cambiarla le rinforzi le gambe, magari metti un legno più robusto.
Che senso ha partire con dei rimendi chimici o strani, come un vaccino se prima non si provvede a mettere in ordine il nostro corpo umano? Il corpo umano prima di tutto deve stare al meglio.
La mente umana deve stare al meglio, perchè la depressione dà immunodepressione.
Quindi occorre essere ottimisti, prendere le sostanze che aiutano il sistema immunitario, come il colecalciferolo che in questo periodo senza Sole scarseggia.
Evitare di fare abusi alimentari con schifezze, fare una vita sana, moto se possibile.
Le medicine varie arrivano solo dopo. Solo se davvero necessarie, solo ad una comprovata efficacia (efficacia che il vaccino Moderna e Pfizer ha solo tra il 19 e il 29 % come pubblicato dal BMJ).
Io non sono complottista, ma mi sembra che tu ti sei bevuto quel pubblicitario 95% d'efficacia pubblicizzato dalla Pfizer. |
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 14:46
Giusto per capire il discorso sull'amplificazione dei cicli
Un numero chiave
C'è un modo per misurare la carica virale, cioè la quantità di virus che una persona infetta ospita, ed è noto a chi – in laboratorio – analizza i tamponi. Si tratta del CT, Cycle threshold (“ciclo-soglia”): il tampone misura la positività di una persona con una procedura nota come “reazione a catena della polimerasi (PCR)”, che si basa su più cicli di amplificazione che sono necessari a produrre una quantità rilevabile di RNA virale. Il valore CT è il numero di cicli necessari per individuare il virus (e dichiarare il soggetto positivo): se un segnale positivo non viene visualizzato dopo 37-40 cicli, il test è negativo. Ma i campioni che risultano positivi possono avere CT molto differenti che indicano quantità di virus molto diverse.
Un valore non assoluto
Un test che registra un risultato positivo dopo 12 cicli inizia con 10 milioni di volte di materiale genetico virale in più rispetto a un campione con un valore CT di 35 (è la proporzione inversa). Ma lo stesso campione può fornire diversi valori CT su differenti macchine di laboratorio e tamponi successivi della stessa persona possono dare risultati dissimili. Il valore CT non è una scala assoluta, sostengono alcuni scienziati, ma altri sono convinti dell'utilità di conoscere, oltre al dato sulla positività, anche il dato sulla carica virale e quindi la contagiosità potenziale, almeno per avere un'idea di quali persone siano più a rischio rispetto alla diffusione.
Studi relativi al CT
Gli studi su questo argomento hanno mostrato che, nei primi giorni di infezione, i pazienti hanno valori CT inferiori a 30 e spesso inferiori a 20, cioè con un alto livello di virus (e di contagiosità); man mano che il corpo elimina il coronavirus, i valori CT aumentano gradualmente (diminuisce la carica virale). Studi più recenti hanno dimostrato che una carica virale più elevata può avere un impatto profondo sulla contagiosità di una persona e riflettere anche la gravità della malattia da Covid-19. In uno studio pubblicato di recente su Clinical Infectious Diseases, i ricercatori guidati da Bernard La Scola, un esperto di malattie infettive presso IHU-Méditerranée Infection, hanno esaminato 3.790 campioni positivi con valori CT noti per vedere se contenevano virus vitali. La Scola e i suoi colleghi hanno scoperto che il 70% dei campioni con valori CT di 25 o inferiori avrebbe potuto effettivamente replicarsi, rispetto a meno del 3% dei casi con valori CT superiori a 35. |
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 14:48
“ ho risposto invece: colecalciferolo. „
Così me li spaventi 
“ ma mi sembra che tu ti sei bevuto quel pubblicitario 95% d'efficacia pubblicizzato dalla Pfizer. „
Appena uscito era un po più basso ma poi Moderna ha detto che era appena sopra, quindi Pfizer ha corretto un po' più alto hanno fatto la gara a chi ce l'aveva più lungo |
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 14:50
|
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 14:51
Io non mi sono bevuto niente, so bene come è fatto questo vaccino perché ho fatto degli studi che me lo permettono, mi sono documentato e mi sta bene così..
So che in Israele, con oltre 2.000.000 di persone e una sola dose hanno un 33% in meno di contagiati, con due dosi saranno sicuramente di più..
Ti ricordo che il vaccino è un arma collettiva, anche per quelli che non possono avere il sistema immunitario perfetto che auspichi tu, e non basta sorridere o bere spremuta d'arancia per averlo, te lo posso assicurare.. |
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 14:52
ma poi le vitamine mica bigpharma te le regala, prendo diversi integratori e mi pelano maledetti |
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 14:54
“ Ti ricordo che il vaccino è un arma collettiva „ beh uno scudo dovrebbe essere.
uno scudo in questo caso che sembra una calza a rete. Insomma uno scudo che fa passare 3 nemici su 4...
non proteggi gli altri, è inutile che ti ostini a crederlo.
www.lalaziosiamonoi.it/news/vaccino-pfizer-moderna-bmj-efficacia-fra-i
“ ma poi le vitamine mica bigpharma te le regala „ non sono brevettabili, costano una somma irrisoria. |
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 14:55
Sembra a te, fortunatamente non sembra a chi prende le decisioni.. |
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 14:57
Vaccino Pfizer - Moderna / BMJ: "Efficacia fra il 19% e il 29%, non al 90-95%"
nono non a me ma allo BMJ
Sull'efficacia del vaccino Pfizer e di quello Moderna irrompe il British Medical Journal. A parlare è il professor Peter Doshi, associato dell'Università del Maryland e fra le voci più influenti del settore per il New York Times. |
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 14:58
somma irrisoria il caxxx dato che le devo prendere per molto tempo, vi lamentate per i costi del vaccino che li fa arricchire e poi mi chiami irrisoria le vitamine che vanno prese per molto tempo.
cmq con il senno del poi sono tutti bravi a fare statistiche e previsioni, vedete l'amianto come era sponsorizzato ai tempi |
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 14:58
Intanto sulla popolazione reale, con una dose e 2.000.000 di persone, sta al 33%...
Ma immagino che per te sia meglio avere il 33% di contagiati in più che in meno.. |
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 14:59
Murphy, vai in farmacia e chiedi un flaconcino di colecalciferolo in gocce, ti basterà per un mese, vedi quanto costa. |
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 15:00
“ Intanto sulla popolazione reale, con una dose e 2.000.000 di persone, sta al 33%...
Ma immagino che per te sia meglio avere il 33% di contagiati in più che in meno.. „
va bene Fico, ormai ti sei attaccato a questa notizia sui contagi e ti sei convinto di aver fatto bene a cominciare il vaccino, va bene così, non me la sento di contraddirti.
Anzi, mi dispiace farlo.
non hai ancora capito che il numero di positivi è una deriva assolutamente controllata sulla base di quel che si vuole ottenere.
In Italia non è stato fatto un test colturale per covid, fatti qualche domanda però.
il tampone molecolare sarebbe solo un pre-esame.
la verifica ce l'hai con l'esame colturale, ma tutto il mondo si è fermato al pre-esame, peraltro che non ha mai avuto un riconoscimento di validazione degno di nota.
fattela qualche domanda. |
| inviato il 19 Gennaio 2021 ore 15:03
Onestamente Ooo fai un po' sorridere, sorvoli su quello che ti metterebbe in difficoltà e raccogli solo le provocazioni che ti permettono di filosofeggiare.
Ripartiamo dall'inizio:
Hai costruito la tua tesi basandoti sul fatto che in ALCUNI trial viene somministrato anche un vaccino, ti è stato fatto notare da diversi utenti che è una pratica che ha delle ragioni ben precise, le hai approfondite o non ti interessa?
Sorvoliamo sul fatto che nell'articolo che hai citato come prova della tua tesi è scritto che:
non si sa se faceva parte del gruppo placebo o no mentre tu hai detto che ha preso placebo.
non si sa di cosa è morto mentre tu hai lasciato intendere che "qualcuno" ci ha messo la manina.
Quindi, di cosa parli? Puoi prendere un esempio che mi aiuti a capire meglio la tua posizione?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
