| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 9:26
Arci tocchi un tasto importante in naturalistica: i mm. Qua in Sardegna l'avifauna è piuttosto schiva e diffidente. Rarissime volte mi sono trovato lungo con i 900 mm. Quindi in effetti pure questa sarebbe una valutazione da fare. |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 9:31
Fabrizio, considera che in naturalistica a9 e 200-600 sono il best buy per foto d'azione. La a7r3 e nikon z sono sicuramente meno reattive della d500. Scattando a soggetti in movimento ti troveresti peggio che con la reflex. |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 9:47
Vero quanto dice Claudio, alla fine arriva ineluttabilmente all'A9 anche chi come me è ritrattista animale. Ripeto che ormai la uso anche nelle circostanze che più propriamente indicherebbero l'A7 RII. |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 9:52
Alla fine la consistenza e l'efficienza dell'af, che permette di curarsi solo dell'inquadratura, e la visione fluida che consente di seguire il soggetto senza ritardi o blackout, fanno comunque la differenza, più dei mpx in queste situazioni. |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 9:55
“La a9 ha pochi mpx. Mentre la a7r III ne ha il doppio. Sarebbe come avere una d500 al suo interno”
Tu usi la D500. La usi con il 200-500mm e da quello che vedo le distanze di ripresa sono molto ampie. Un controsenso.
Controsenso perche' utilizzi uno zoom (che non e' dei migliori in campo oggi) insieme a una macchina che e' esigentissima in termini di risolvenza delle lenti in funzione di restituzione del dettaglio.
Le aps, ed anche sugli zoom migliori, oggi, per mio conto non andrebbero usate, se abbiamo a mirino la qualita' d'immagine nella sostanza del termine stesso. Vanno in fondo viste come moltiplicatori di focale (finti, perche' in realta' sono solo moltiplicatori di angolo di campo, quindi illusori) da usare quasi esclusivamente su fissi di rango, e con ottima luce.
I gap che poi vanno colmati in questo tipo di fotografia, sia se fatta con zoom che con fissi, sono sempre i soliti citati, luce, distanza, essere silenziosi aiuta in tutto quanto predetto, e poi la post. La post perche' se si cerca dettaglio in volo la distanza e' essenziale, pena avere forme di soggetti in volo che non hanno definizione alcuna, e quindi da non sprecarci nemmeno tempo pensando di tirare fuori qualcosa di buono perdendoci del tempo.
Ma l'attrezzatura (fissi buoni) in questo caso e' prioritaria, se si cerca dettaglio, in queste condizioni difficili di scatto.
E i mpx. 20/24mpx oggi, sono “sufficienti”, per non dire quasi deficitari, per aver un margine consistente, dopo, sulla lavorazione del file in riduzione di dimensione a scopo pubblicazione forum/web o preparazione della stampa.
Le saline e gli stagni che frequenti sono posti dove necessita scattare con macchine pixellate, e fissi moltiplicati (minimo 1.4x, un 800mm fisso sarebbe la morte sua) per fare cose buone. Il tutto dovuto dalla distanza di scatto che per forza di cose non e' riducibile (questo e' il termine piu' vincolante):
www.juzaphoto.com/destinazioni.php?d=stagno_cabras&l=it |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 9:56
“ Qua in Sardegna l'avifauna è piuttosto schiva e diffidente.”
Conosco bene le saline dell''oristanese e lo stagno di cabras....distanze siderali |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 9:58
“da usare quasi esclusivamente su fissi di rango, e con ottima luce.”
Il mio 500 F4 VR infatti è la morte sua |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 10:06
I fissi hanno un costo proibitivo per me.
Gli zoom come qualità più o meno si equivalgono. |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 10:07
Concordo Marco |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 10:10
Purtroppo Andre' lo sai meglio di me. Quando le condizioni richiedono il massimo, devi usare quello. Fotografare i pescatori non e' affatto facile se ricerca qualita' nei files. |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 10:16
Eh si decisamente Marco
Fabrizio qualche buona occasione si trova in giro.
Un fisso lo compri oggi e lo tieni 20 anni
Valuta quanto la fotografia naturalistica è importante come hobby/passione e da lì decidi cosa fare
Con una full frame e un altro zoom risolvi solo parzialmente i tuoi problemi
Purtroppo a distanza gli zoom lunghi perdono tutti, chi più chi meno. Pure i 200-400 degradano parecchio
Un fisso ti cambia davvero la qualità delle foto se la distanza è importante lasciando da parte la luminosità che ti permette anche altre foto che ora magari rinunci a fare |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 10:19
Capisco anche benissimo che non tutti siamo disposti a spendere 3/4/5k euro per una lente
È questione di disponibilità, e come dicevo sopra, di quanto posto occupa nella nostra vita la fotografia.
|
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 10:54
Alla fine gira e ti rigira si arriva alla ricerca di un fisso ovviamente usato |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 10:57
“Alla fine gira e ti rigira si arriva alla ricerca di un fisso ovviamente usato”
Arci, ma come, non lo sai che si fa tutto con il 200-600 sony? |
| inviato il 12 Dicembre 2020 ore 10:58
Così non sarebbe se il concetto che la fotografia di avifauna ha come prerequisito l'avvicinamento al soggetto non fosse finito in magazzino. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
