JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ tuttavia, come scrivevo, è qualcosa che si nota quando si ingrandiscono i file al 100% (se non oltre). „
Ben oltre senza pp.....con un minimo di maschera di contrasto al 300%, come ho già detto, sono indistinguibili..oltre chiaramente non aveva senso andare (nemmeno fino al 300%per dirla tutta, ma volendo fare le pulci)....ovvio che non abbiamo usato il 50mm f1.2 per le prove, ma il mio 50mm Art e l'ApoSummicron 90mm di uno dei possessori della dsr.
“ e spendere il 45% in più per quel piccolo margine (sempre "ante post", per usare un gioco di parole) non credo sia sensato. „
Quando l'ho presa io il divario era uguale come valore monetario...molto meno percentualmente...ma è stato più che sufficiente per la scelta.
“ Nikon toppò con la D800E, corresse immediatamente il tiro ridisegnando la D810. Canon no, per cui ti ritrovi a pagare 400€ un AA che non dovrebbe esserci (perché ce ne sono due in controfase). „
Mi piacerebbe capire, quindi, come mai Nikon avrebbe toppato, e canon no.......perchè io è quello che sostengo da sempre....se canon fosse uscita con una 5.10Dsr DAVVERO senza filtroAA probabilmente sarebbe davvero stata un'altra cosa.....ma la realtà è che si considera la Dsr una senza filtro....ma non è vero, in realtà ne ha uno in più, e mettere 2 filtri dove uno fa e l'altro annulla, non può essere la stessa cosa di zero filtri.
Magari interessa a chi non ha mai provato una 5ds. Senza passare dal menù ma con pulsante dedicato la possibilità di passare da FF ad Aps-h oppure ad Aps-c in un'attimo. Comodi i punti di af in modalità Aps-c che coprono bene lo schermo.
“ Mi piacerebbe capire, quindi, come mai Nikon avrebbe toppato, e canon no.......perchè io è quello che sostengo da sempre....se canon fosse uscita con una 5.10Dsr DAVVERO senza filtroAA probabilmente sarebbe davvero stata un'altra cosa.....ma la realtà è che si considera la Dsr una senza filtro....ma non è vero, in realtà ne ha uno in più, e mettere 2 filtri dove uno fa e l'altro annulla, non può essere la stessa cosa di zero filtri. „
Nikon aveva toppato la D800E per svariate ragioni, la meno importante essendo i due filtri in controfase. Dovendo riprendere il progetto era scontato che la D810 non avesse nessun filtro. Hbd (sempre attento) ha postato lo schema ottico delle due 5DS in cui c'è da capire una sola cosa: che le superfici vetro-aria sono nello stesso numero. Quindi la R perde luce (per riflessione) esattamente come la liscia. In compenso non hanno dovuto rifare la parte pre-sensore (come avrà fatto nikon).
E adesso la questione "ad occhio nudo" che si trascina dai tempi in cui Galileo ha inventato il metodo sperimentale. In forma moderna è il mantra preferito del nostro ing elettronico residente "un ing della Zeiss mi disse che ciò che non si vede in fotografia non conta...". Apparentemente un'affermazione logica. Ma si era negli anni Ottanta e si parlava di pellicola.
In questo 3D è affiorato il concetto che un filtro AA si evidenzia con il 100% e più. No.
Sul microcontrasto ci sono due scuole di pensiero. Quella classica di marca Nasse-Zeiss che raccomandava di guardare ai valori MTF ad alte lp/mm. Quella ipermoderna che propone di guardare fra 10 e 20 lp/mm: le MTF più alte (in una regione che solitamente è presa per caratterizzare il contrasto propriamente detto), sarebbero anche un'indicazione di maggiore microcontrasto.
Seguo quello che diceva che a non fidarsi non si sbaglia mai. Per cui riposto questa MTF, misurata Imatest sul canale verde con un obiettivo Canon 85/1.8, esattamente quello usato da DPR Comparison.
Una MTF di un obiettivo a se stante si misura in luce bianca con un banco ottico senza passare attraverso il sensore. A f/5.6 questa MTF è leggermente meglio di una in luce bianca perché il canale verde G risente meno della diffrazione. Hanno usato due corpi 5DS e 5DSR.
Molto semplicemente: quando uno capisce cosa è rappresentato sull'asse X delle ascisse, si sciolgono come neve al sole una serie di inesattezze che sono affiorate in questo 3D.
Normalmente sull'asse X di una MTF viene riportato il valore in mm di una semidiagonale del formato del sensore in questione. Per una FF si va da 0 (il centro del sensore) ad un vertice del sensore a 43.2/2=~21.6 mm.
Qui compaiono cycles/pixel, da 0 a 1. La parte di ascissa che interessa noi si ferma a 0.5 cicli/pixel. È Nyquist. Passato Nyquist (cioè X>0.5) il sensore fa un brutto scherzo: ripiega le frequenze su se stesse. Si definisce aliasing, Moiré se c'è il colore.
Un filtro AA ideale dovrebbe dare MTF0 a Nyquist. Qui dà fra MTF12 e MTF13 a giudicare dalla scala del grafico (per comodità si esprime MTF in %). Questo spiega perché questo filtro blando della 5DS faccia il mestiere a metà (ho già postato l'esempio DPR). Senza AA a Nyquist si ha MTF25.
Un primo risultato l'abbiamo raggiunto: la differenza fra le due MTF è dell'ordine di 25-13=12. Si stima che l'occhio distingua facilmente MTF intorno a 10. Come si vede, non si parla di ingrandimento ancora.
Non bisognerebbe mai avvicinarsi a Nyquist, pena artefatti vari (tradotto: usare sempre il più alto numero di pixel possibili).
Una volta si prendeva MTF50 (lo faceva anche DxO) e si andava a vedere a quante lp/mm corrispondesse. Qui abbiamo MTF50 a X=0.25 e X=0.30 rispettivamente.
Abbiamo parlato di cicli finora, traduciamo in lp/mm. Parliamo di righe bianche e nere e diciamo che un ciclo è una coppia di linee, una bianca e una nera. Se vogliamo risolvere queste linee ci vogliono due pixel, uno per la riga bianca, uno per la nera. Abbiamo riscoperto Nyquist: per descrivere un ciclo (un periodo intero) ci vogliono due pixel. Ecco perché della scala X se ne può usare solo la metà. 1 ciclo cos'è in termini di lp/mm? Semplicemente 1000(µm/mm)/4.14µm=~241 lp/mm. Nyquist sarà a ~120.5 lp/mm. 4.14µm è la dimensione del sensel delle DS.
Siamo in grado di affermare: a MTF50 la DS risolve ~60 lp/mm e la DSR ~72 lp/mm.
Come si rapporta con una stampa? Fissiamo a 6 lp/mm la capacità dell'occhio a ~25-30cm di distanza. La DS permette 60/6=10x e la DS5 72/6=12x ingrandimenti prima che l'occhio apprezzi differenze date da quelle lp/mm.
Come si vede l'ingrandimento c'entra di striscio. Quello che conta è che senza AA l'immagine ha sempre più contrasto e soprattutto microcontrasto.
Il problema è che tutto ciò non tiene conto della postproduzione. Nel momento in cui si iniziano ad applicare maschere di contrasto o si attivano funzioni come l'ottimizzatore obiettivo digitale di dpp, la questione del contrasto e del microcontrasto diviene ben più ardua da valutare, e in molti casi diviene difficile notare le differenze, a seconda dell'ottica, impostazioni di scatto, e scena fotografata.
La 5dsr ha un leggero vantaggio sul dettaglio visibile, rispetto alla 5ds, unitamente ad un maggiore rischio di aliasing: alla fine dipende da cosa si fotografi e dal tipo di flusso di lavoro. La 5dsr è una fotocamera più specialistica della 5ds, che consente di avere una qualità d'immagine leggermente superiore, ma richiede al contempo una gestione più attenta dello scatto.
Comunque, dato che le 5ds non sono rimaste invendute (anzi, non mi stupirei se avessero venduto più 5ds che 5dsr), direi che la strategia di Canon non era sbagliata. Anche sul sensore della r5 hanno aggiunto inserito un filtro passabasso, nonostante abbia oltre 45 megapixel (tuttavia vi è anche la parte video da tenere in considerazione).
user177356
inviato il 13 Agosto 2020 ore 7:15
“ Il problema è che tutto ciò non tiene conto della postproduzione. Nel momento in cui si iniziano ad applicare maschere di contrasto o si attivano funzioni come l'ottimizzatore obiettivo digitale di dpp, la questione del contrasto e del microcontrasto diviene ben più ardua da valutare, e in molti casi diviene difficile notare le differenze, a seconda dell'ottica, impostazioni di scatto, e scena fotografata. „
Eh, qui siamo proprio allo scontro epistologico: è preferibile affidarsi ad un modello, che fornisce responsi incontrovertibili ma che non può cogliere tutte le variabili che incontriamo nella realtà, oppure procedere per via empirica, basandoci su esempi reali ma perdendo oggettività e generalità delle conclusioni?
Valgrassi, hai ragione ma dimentichi che non sono tanti quelli che scattano con vetri L EF a f più grandi di 6.3 un paesaggio che sia ricco di dettagli. Ergo NON esiste differenza avendo da 6.3 in giu la diffrazione ad appaiare le due fotocamere.
Certo è che se scatti con un 600 f4 a TA la differenza la vedi.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) ha postato lo schema ottico delle due 5DS in cui c'è da capire una sola cosa: che le superfici vetro-aria sono nello stesso numero. Quindi la R perde luce (per riflessione) esattamente come la liscia. In compenso non hanno dovuto rifare la parte pre-sensore (come avrà fatto nikon). 
Si definisce aliasing, Moiré se c'è il colore. 
