| inviato il 07 Agosto 2020 ore 19:18
Cari Paolo e Peppe, pensate che io sto valutando di vendere due reflex (Canon 1DC e Canon 1DX II) e magari prendere una ML (Canon o Sony) tenendo però le ottiche Canon L e Sigma Art che ho, che sono tante e che rivenderei a fatica, rimettendoci troppi soldi. E alla fine dei giochi non so nemmeno se ne valga la pena. |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 21:55
Non lo so Gabriele, ma non credo che per la tua fotografia una ML possa darti un seppur minimo vantaggio.
Sempre ammesso poi che esista davvero un genere nel quale la ML mostri davvero dei vantaggi tangibili  |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 22:06
Ma infatti caro Peppe il cambio da EF a RF non conviene affatto.
Almeno ora.
Fra un paio d'anni con l'85 a 2200/2400 € e la R5 a non più di 3000 € forse, e specifico FORSE, un simile cambio potrebbe anche convenire... ma è da valutare. |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 22:53
Invece, il vantaggio vero delle ML, è proprio nella fotografia di ritratto con iperluminosi |
| inviato il 07 Agosto 2020 ore 23:10
Eh Paolo la fotografia analogica ormai è diventata troppo cara perché voglio essere io a fare tutte le fasi fino alla stampa...
Con il nuovo sigma secondo me stanno iniziando a sfruttare veramente le potenzialità Mirrorless...
Compattezza, leggerezza... Poi la concorrenza sta facendo si che si usino vetri sempre migliori... |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 0:26
Caro Paolo, pur non conoscendo le ML Credo che l'amico Cesare abbia ragione. Ma aggiungo che stavo considerando anche una Canon 5Dsr... |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 0:29
In effetti ripensandoci bene hai ragione tu Cesare: le ML nel ritratto hanno quasi le stesse potenzialità della messa a fuoco manuale su vetrino ultraluminoso laser smerigliato |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 0:39
Paolo, veramente è molto meglio....
Perché con le lenti manuali hai un ingrandimento a mirino 10 X in qualunque parte del sensore ti serva, con l'ibis nemmeno tremola...
Con le lenti AF hai l'aggancio perfetto sull'occhio più vicino e nessun F/B focus. Vuol dire precisione chirurgica a F1.2 |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 0:42
“
Forse non mi sono ben spiegato: la taratura della lente è perfetta, il punto di maf è corretto, fin da f/1.4. Il problema è nella pdc che resta fin troppo ridotta anche a f/2.8 aumentando lo sfocato a discapito del punto di fuoco.
„
La messa a fuoco viene eseguita sempre alla massima apertura del diaframma, con l'af ttl-sir delle reflex e anche con il dual pixel cmos, e la fotocamera chiude il diaframma al valore impostato prima dello scatto.
Su molte ottiche, quando si chiude il diaframma il piano focale può spostarsi, a causa della riduzione dell'aberrazione sferica. Questo si verifica anche con la messa a fuoco manuale, se la si esegue a piena apertura, e si chiude il diaframma successivamente.
Visto che a f2,8 le aree tra il soggetto e lo sfondo divengono maggiormente sfocate, e al contempo non noti un aumento della nitidezza nel soggetto che volevi mettere a fuoco (rispetto a f1,4), sospetto che il piano focale si sposti verso la fotocamera, quando chiudi il diaframma a f2,8. Ciò che mi sorprende è che, nonostante abbia provato più volte tale modello di obiettivo, non abbia notato problemi così marcati: sospetto che sia ascritto al tuo esemplare.
Dovresti eseguire delle prove mettendo a fuoco una focus chart affiancata da una scala graduata inclinata, ad esempio a 45%, in modo da valutare come si sposta il piano focale al variare dell'apertura del diaframma.
Verificherei al contempo se il problema varia in base alla distanza di messa a fuoco. L'ef 85 f1.4 L usm dovrebbe avere un gruppo di lenti che si sposta, al variare della distanza di messa a fuoco, al fine di contenere le aberrazioni (floating design): forse il problema è dovuto a tale gruppo di lenti, che non si muove come dovrebbe (o è disallineato), e causa focus shift anomali. |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 9:06
Pure l'ingrandimento 10X a mirino... ma al fotografo gli è rimasta qualcosa da fare?
A parte, ovviamente, il doversi portare dietro la ml... |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 12:17
Si Paolo, fare 'na foto decente...
Perché puoi avere pure la ML che te lo succhia mentre scatti ma se sei una capra il risultato non cambia, sarà solo più o fuoco o meglio esposta ma se non vedi la "luce" le tue foto saranno sempre irrimediabilmente piatte e insulse
Un po' come se tu usassi invece della tua meravigliosa serie 1 a pellicola e lenti L... Una eos 650 con un "melmoso" 20 2.8... Le foto belle da essere viste le farebbe comunque e solamente il manico di chi scatta E proprio tu dovresti saperlo più di tutti |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 12:58
E si Cesare ma non immaginavo che si fosse arrivati al punto di avere il mirino a ingrandimento variabile!
Io sono rimasto ai mirini intercambiabili con la lente 2,5X che adoperavo con le mie F-1n quelle rare volte in cui riproducevo le diapositive  |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 13:17
Con le reflex i superluminosi si possono usare con grande soddisfazione a patto che siano tarati. Ma per taratura, nel caso di lenti originali, si intende una semplice microregolazione in camera su un solo punto (per i fissi) o su due punti (per gli zoom). Nel caso si scopra un disallineamento e non ci va di fare la microregolazione si può usare il live view ed il risultato sarà sempre perfetto. Nel caso di lenti di terze parti il discorso cambia radicalmente perchè la taratura è estremamente più complessa: 4 punti per i fissi e ben 16 per gli zoom, tralasciando discorsi legati all'incostanza. Quindi chi passa ad ML solo per questa ragione di front/back focus e usa obiettivi originali non fa una gran furbata, mentre se usa obiettivi di terze parti qualche vantaggio lo ottiene. |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 13:42
Concordo, caro Peppe. E comunque prima di passare a ML, e in primis a R5, per la quale aspetto che il prezzo cali, preferisco guardare ai 50 mpx di una 5Dsr, interessanti per tante applicazioni, soprattutto per me che raramente vado oltre i 1600 ISO. |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 13:51
Peppe, perdonami, ma la precisione che hai con una ML con una reflex te la sogni. E ti parla uno che ha avuto Canon tarata in CS, non solo la taratura normale ma con la taratura specifica con alcune lenti su determinati punti AF! E ci ho speso pure tanto!
Molti obiettivi sempre definiti difficili, "rivivono" per il semplice fatto fisico che il sensore, sulle ml, ha i punti MAF affogati tra i pixel, quindi sullo stesso identico piano
Sulle reflex invece il sistema AF è scollegato dal sensore, su un piano diverso con una propria ed indipendente unità, da dover poi compensare, con inevitabili disallineamenti sulla planarità. Inoltre i punti a doppia croce solitamente hanno una sensibilità massima di F2.8... E sono pochi e dislocati al centro. Quindi quando scatti con un tele 1.4 o addirittura 1.2... è sempre un terno al lotto e a volte non si ha realmente idea della nitidezza che una lente possa avere a TA
Per favore non neghiamo almeno l'evidenza, poi un sistema può piacere o non piacere, a me personalmente piacciono entrambi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
