| inviato il 11 Maggio 2020 ore 9:20
nei paesaggi il problema può essere anche l'utilizzo dell'autofocus |
| inviato il 11 Maggio 2020 ore 9:24
L af non c'entra, se è decentrato o cmq ha problemi ottici, c'è poco da fare. |
| inviato il 11 Maggio 2020 ore 15:26
Alla fine quando dovrebbe uscire in italia questo 70-180? |
| inviato il 11 Maggio 2020 ore 15:48
in qualche negozio online lo da per ordinabile, ma a 1500 euri circa, per il momento non conviene |
| inviato il 11 Maggio 2020 ore 16:04
assolutamente, a quel prezzo, scaffale. |
| inviato il 11 Maggio 2020 ore 16:31
anche il moltiplicatore ha un costo e 1.4 avresti un 250 f/4 |
| inviato il 11 Maggio 2020 ore 17:11
sigma per me = mattone |
| inviato il 11 Maggio 2020 ore 17:22
La versione reflex pesa 1,8 kg,  |
| inviato il 12 Maggio 2020 ore 7:14
@Lorenzo
il Sigma sarà sicuramente piu pesante del Tamron perchè Sigma ha una produzione di ottiche con meno plastica e in piu quei 20mm di differenza saranno pure loro sulla bilancia.
Io spero solo che , dopo tanto tempo, non ci sarà un copia e incolla del 70-200 sport. |
| inviato il 13 Maggio 2020 ore 16:30
Intervengo un momento sulla discussa infinite volte questione della "plastica", che invero piace poco anche a me che sono "vecchio" : Ah le belle ottiche Nikon (Canon ecc) e Leica e Zeiss e... di una volta.
Devo dire: il discorso è simile a quello (esempio come tant) delle auto da corsa: quando hanno introdotto il telaio tubolare "si romperanno subito, ah il telaio intero " e così ad ogni passaggio, e oggi siamo ai telai in carbonio che sono leggerissimi, sembrano plastica e non si rompono nemmeno a mazzate.
Penso che con gli obiettivi (almeno quelli di qualità) sia la stessa cosa: i materiali compositi sono molto resistenti, io non ho ancora visto un plasticone rotto (a meno che forse non cada da una certa altezza, ma queli vecchi forse non si rompevano, ma si deformavano ed erano comunque non riparabili einservibili.
Poi con tutto quello che ci mettono dentro oggi (numero di lenti in più, autofocus stabilizzazione ecc), dove andremmo col peso?
L'importante è che la plastica sia buona e dentro ci sia vera tecnologia e qualità |
| inviato il 13 Maggio 2020 ore 21:44
a me il 17-28 non
da l'impressione di esser costruito male. |
user203349 | inviato il 13 Maggio 2020 ore 22:03
Beh adesso...il telaio in carbonio e la plastica dei tamron non sono propio due paragoni da fare, la plastica del tamron si graffia in due secondi tanto per cominciare.
Sicuramente è fatto per il peso e chi lo compra è consapevole di non aver materiali di un serie L.
Ho avuto il 28/75 ottima lente anche se a 28mm vignetta come il Canon 16/35 a 16mm o forse anche di più. |
| inviato il 13 Maggio 2020 ore 22:57
io sono abituato al 16-35 gm... domenica ho provato il 17-28 di un amico, ok i materiali non sono allo stesso livello... ma l'impressione è comunque molto buona... buonissima se si considera che costa meno della metà |
| inviato il 14 Maggio 2020 ore 0:26
@Gualtiero
Chiedilo al mio 60 macro olympus che è fatto di plastica e alla prima caduta ha perso pezzi dentro (e ringrazio che ci stava il paraluce).
PS la caduta era da un altezza inferiore al metro.
Dillo anche al mio sigma 24-70 non art , che ha avuto le corone di plastica rovinate e da anni che me lo tengo come fermacarte.
Dillo invece alle mie lenti di metallo, perdono vernice perché ormai non fanno piu la vernice di prima, ma cado , sbattono e sono sempre gli stessi.
Ora che i Tamron siano fatti bene otticamente, non mi convertiranno facilmente nel vederli come robusti pari, o quasi , alle ottiche con materiale di metallo.
I paraluce possono anche essere di plasticata le lenti beh... meglio che continuino a farli di metallo.
|
| inviato il 14 Maggio 2020 ore 0:50
Personalmente ho avuto pessime esperienze con Tamron quando usavo Canon, parlo delle ultime e penultime serie per reflex tipo i VC G1 che pure non erano malissimo a livello di costruzione, la verità è che magari otticamente vanno bene, a volte meglio degli originali ma poi spesso ci sono limiti su autofocus e stabilizzazione (dove c'è) e poi assistenza lunghissima,avrei voglia di provare Sony se questi zoom non mi facessero "paura" in quanto i normali f2,8 da FF pesano troppo (anzi se devo andare di f2,8 FF pesanti vado sugli RF che mi sono sembrati migliori dei GM fin dal primo scatto di prova),questi Tamron con il loro peso sono invitanti e rendono molto competitiva Sony rispetto ai soli GM ma davvero prima di comprarli chiederei super garanzie... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
