| inviato il 16 Aprile 2020 ore 15:30
Io ho il kodak 85 f2.8 e fa schifo. Ai bordi non è proprio come lo descrivono su nadir |
| inviato il 16 Aprile 2020 ore 15:36
Beh Mario con una diapositiva test si riesce a valutare la differenza di nitidezza, fra le varie zone del campo inquadrato, imputabili all'obiettivo (da proiezione ovviamente) che stiamo usando e, di conseguenza, si può anche confrontare la differenza di qualità fra obiettivi diversi... il problema però è che per fare un confronto del genere bisogna non solo avere diverse diapositive test, tutte uguali fra loro, manco a dirlo, oltre a un discreto numero di obiettivi e di proiettori (e questi ce li avremmo pure) ma il dramma vero è lo spazio... eh si... perché come puoi facilmente immaginare occorre un mucchio di spazio per poter proiettare immagini, di almeno 50X lineari, con più proiettori posti uno di fianco all'altro  |
| inviato il 16 Aprile 2020 ore 21:01
Pantom:
se vuoi dare un'occhiata, qui trovi qualche test di risolvenza di pellicole, la parte importante è nella seconda metà della pagina. Inoltre il tipo afferma che determinate ottiche da proiezione (tutte a noi note) riescono a risolvere meglio che una scansione a tamburo, ma sarà vero?
Anche il test di Nadir non so quanto possa essere attendibile: guarda il tuo Kodak, ti sembra davvero che tra bordi e centro ci sia solo 1/5 di stop in meno?
Io ho fatto le prove centomila volte con il Retinar S-AV 1000 85/2,8 ma a me risulta di più ... si vede anche a occhio.
Poi quando hai fatto il test col Flash Meter, comunicacelo. |
| inviato il 16 Aprile 2020 ore 21:16
Paolo:
quindi non c'è un modo per stimare la risolvenza usando il diatest, un proiettore e un obiettivo? 50x è 1,80x1,20m.
Come si fa il calcolo, ci sono delle mire sul diatest? |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 10:05
Beh Mario francamente non so in che modo si possa stimare la risolvenza di un obiettivo da proiezione, forse si potrebbe stimarla indirettamente proiettando delle diapositive test ottenute da noi stessi fotografando delle comuni mire ottiche, ma ripeto: con la diapositiva test puoi confrontare fra loro due diverse ottiche da proiezione ma non stimare la risoluzione di ognuna di esse  |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 11:42
io non me ne intendo di scanner e ne sono un tecnico ingegnere sulla costruzione di scanner ma quello che ho potuto vedere è che le scansioni vengono fatte con luce biancha circa 10 mila kelvin e io proietto con luce calda sotto i 5000 kelvin 4000 circa. la diapositiva è nata per essere proiettata e con una luce colore calda e stessa cosa il negativo, quando lo si porta sotto ad un ingranditore la luce è sempre calda e non fredda come negli scanner. Poi altra cosa è che lo scanner a tamburo più è grande il formato meno dpi riesce a risolvere. www.drumscanning.co.uk/about/resolution/ qua non capisco come mai sul 35 mm si riesce ad avere una risoluzione migliore che non nei formati maggiori. Mi ricordo un sito polacco mi pare dove diceva che maggiore è il formato minore è la risoluzione complessiva che lo scanner riesce ad acquisire. E riguardo la grana che si vede non so che è la grana effettiva della pellicola o la grana da limite dello scanner. io quando proietto quella grana non la vedo vedo le curve più morbide, e pensa che proietto su un muro non liscio, dunque immagina la perdita di risoluzione per via della rugosità del muro. |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 18:30
Fatto il test con l'esposimetro e il risultato è sconcertante 4 stop fra i lati e il centro semore il 85 f2.8 |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 19:15
Possibile?
Beh Michele quattro diaframmi di differenza fra centro e bordi mi paiono francamente eccessivi eh 
Hai misurato sul rettangolo completamente bianco vero?
E visto che ci siamo: che dimensioni misurava il rettangolo luminoso? |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 20:04
allora ho proiettato una dia con i vetrini ma senza nulla al suo interno. ho messo in bolla il proiettore e l'immagine. non ho misurato a dire il vero ma sembrava bilanciata l'immagine. Ho preso l'esposimetro e ho tolto la sfera. ho messo 2000 iso e diaframma F2 impostato così e il risultato è stato
centro: Tempi 4000 - Diaframma F2.04
Angoli : Tempi :1000 -Diaframma F2.05
poi a metà fra la larghezza e la lunghezza
Centro lato larghezza: Tempi 2000 - Diaframma F2.00
Centro Lato lunghezza: Tempi 4000 . Diaframma F2.00
chiaramente il valore iso non l'ho modificato tutti a 2000 iso
sempre detto io che fa schifo, anzi uso altri termini di solito ma su juza mi censurano. per capirci " fa fare la cacca"
sperando che la lente che ho preso e che mi arriverà sia meglio |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 20:25
@Pamtom
Dico una corbelleria: hai provveduto ad equilibrare la posizione della lampada rispetto alla diapositiva?
Intendo dire: sui miei Perkeo si inserisce una dia nera con un solo piccolo foro nel centro, questo proietta sul telo l'immagine della spirale (filamento) della lampada alogena che per effetto del condensatore appare doppia, e va ad occupare tutta la dimensione della diapositiva. Per mezzo di un paio di viti è possibile regolare la posizione della lampadina in modo che l'immagine (doppia) della spirale sia perfettamente allineata.
E' una corbelleria? |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 20:28
il mio è un proiettore con una camera "fortunatamente" diversa, ovvero non è a luce diretta come suppongo con il tuo ma a luce riflessa le lampade sono 2 e posizionate in maniera nemmeno parallela fra l'ora una guarda da una parte e una frontalmente quasi. forse il problema è lo specchio che probabilmente l'ho montato male ma non credo è in sede, dopo guardo. fatto sta che non mi è mai piaciuto l'obiettivo in questione, anche se qua su nadir sembra che sia un capolavoro a momenti. e vorei ricordare che è montato su barilotto in plastica e la plastica non è lavorata tramite macchine utensili o altro, Pure la vulcanizazione della plastica non si può considerare poi così precisa e omogenea. |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 21:02
Però Michele scusa: se al centro ti dà 1/4000 f 2 e ai bordi 1/1000 f 2 va bene, c'è una differenza forte, ma sono due stop non quattro! |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 21:06
No Gsabbio, non dici una corbelleria perché su quasi tutti i proiettori la lampada, una volta sostituita, va centrata di nuovo... questo però vale per tutti i proiettori esclusi gli Ektapro che, appunto, non hanno bisogno di ricentrare la lampada dopo la sostituzione. |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 21:08
Scusa Michele il tuo 85 è a cremagliera giusto?
Insomma non è il modello per l'S-AV che invece dovrebbe avere l'innesto a vite vero? |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 21:13
Paolo assolutamente si hai ragione 2 stop non 4. Il mio è a cremagliera si non è elicoidale |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
