|
|
inviato il 09 Aprile 2020 ore 14:29
Zeiss Royal AF.....da 25 anni... |
|
|
inviato il 09 Aprile 2020 ore 15:31
Interessante.
Ottica? |
|
|
inviato il 09 Aprile 2020 ore 15:31
il 90..credo.. |
user120016
|
inviato il 09 Aprile 2020 ore 16:25
“ Domenico non ti arrabbiare...Si fa per parlare, chiusi in casa, io lavoro invece in ospedale e nei pochi minuti liberi mi sfogo così, con uno dei miei hobby, la fotografia.. „
Non dirlo a me. Lavoro anch'io in ospedale. Dialisi per pazienti Covid+. E, come te, i pochi minuti liberi della giornata, tolto il tempo da dedicare alla famiglia, lo passo a chiacchierare di fotografia non potendo girare in montagna con il banco ottico o con le mie adorate creature analogiche... |
|
|
inviato il 09 Aprile 2020 ore 20:42
Il 90, ok, Supertalon o P-Sonnar? |
|
|
inviato il 09 Aprile 2020 ore 21:48
Leggo solo ora la discussione... Io ho usato solo Olympus OM dal 1985 al 2008, poi sono passato al digitale con le olympus 4/3.
Solo per dire che la Om3, che ho comprato seminuova nel 1992, ovviamente la conservo ancora, assieme a un corredo minimo ma di qualità: 21/3.5 35/2 50/1.4 e 85/2.
Ho anche una Om40P ma si è guastata e non ho mai provato a farla riparare, fu la mia prima OM, comprata con il 50 1.8, a cui poi ho aggiunto il 28/2.8 ed il 135 3.5, la triade classica economica, a vent'anni era il massimo per me. Poi ho avuto anche la Om 4ti e un poco alla volta ho acquistato tante altre ottiche, 180/2.8 e 35TS fra le più significative.
Per anni ho inseguito su ebay delle Om3Ti (il modello in titanio e con il sincroflash "lungo"), ma avevano quotazioni paurose e non ho fatto mai la pazzia.
La mia Om3 va come un orologio, qualche anno fa l'ho data a mia figlia per un viaggio in Israele, voleva provare l'analogico e gliela ho data a colpo sicuro, è tornata meglio di quando è partita.
Per provare l'analogico credo che non ci sia niente di meglio di una Om3 o Om4Ti, il loro sistema multispot l'ho rimpianto molto sul digitale. Ho amato tantissimo queste macchine, per vent'anni le ho usate sempre a tracolla assieme, una con il 21 e l'altra con l'85, leggere ed efficienti.
Per inciso il mio corredo non lo vendo, anche se non lo uso è troppo bello da ammirare nella vetrinetta....
|
|
|
inviato il 11 Aprile 2020 ore 6:36
+1 |
|
|
inviato il 11 Aprile 2020 ore 7:31
Qualcuno ha il manuale italiano della om2sp? |
|
|
inviato il 11 Aprile 2020 ore 11:21
Beh Mauro visto che sta lì a riposare, e si sa che l'ozio è il padre dei vizi, ogni tanto daglielo in pasto un rullino, tanto che ti costa? |
|
|
inviato il 11 Aprile 2020 ore 13:47
Da possessore di OM1 ad un certo punto avevo trovato una OM4 usata a buon prezzo. L'ho presa, ma devo dire che il problema principale era il consumo della batteria. La usavo poco, ed ogni volta che mi serviva... era scarica. Si scaricava anche senza usarla. L'ho perfino mandata a far controllare, ma mi era stato detto che la macchina era a posto. Le batterie non erano ricaricabili, e questa cosa mi scocciava parecchio, visto che non costavano poco.
Quindi, se hai intenzione di usarla poco, prenditi qualcosa di semplice. La batteria della OM1 durava anni.
Buona Pasqua, Roberto |
|
|
inviato il 11 Aprile 2020 ore 14:05
Infatti è un difetto tipico della OM4, conviena comprare la successiva OM4Ti |
|
|
inviato il 11 Aprile 2020 ore 14:46
In effetti è proprio per pigrizia che non la uso la Om-3... Le lenti in realtà le ho usate anche con le Canon che ho adesso, e adesso qualcuna la usa il fidanzato di mia figlia per fare video su Sony. Però devo essere sincero, preferisco ricordarle leggere belle e ottime quando lo erano 20 o 30 anni fa. Ora funzionano, ma le lenti attuali sono un'altra cosa. E fare un rullino, magari scansionarlo e vedere che con il telefono ho una resa molto migliore mi dispiacerebbe davvero. È la stessa storia dell'auto d'epoca, bella sì da ferma. Ma se ci fai un viaggio o da tutti i giorni mi passerebbe la voglia.
Se ci fosse stato un dorso digitale da mettere sulle om3-4 probabilmente l'avrei anche acquistato all'epoca... |
|
|
inviato il 11 Aprile 2020 ore 15:16
come con le auto e moto d'epoca, un giretto ogni tanto è un piacere farlo...
così anche le vecchie analogiche ben consci dei loro limiti ogni tanto un rullino ci sta..  |
|
|
inviato il 11 Aprile 2020 ore 15:49
In effetti è proprio per pigrizia che non la uso la Om-3... Le lenti in realtà le ho usate anche con le Canon che ho adesso, e adesso qualcuna la usa il fidanzato di mia figlia per fare video su Sony. Però devo essere sincero, preferisco ricordarle leggere belle e ottime quando lo erano 20 o 30 anni fa. Ora funzionano, ma le lenti attuali sono un'altra cosa. E fare un rullino, magari scansionarlo e vedere che con il telefono ho una resa molto migliore mi dispiacerebbe davvero.
Beh Mauro vanno bene le tue considerazioni ma ammetterai meco che fare un rullino per poi scansionarlo equivale a devastarlo!
Che il digitale abbia un milione di vantaggi rispetto al chimico è fuori discussione allo stesso modo in cui, in definitiva e quindi globalmente, è anche superiore alla pellicola posso essere d'accordo ma se confronto deve essere che almeno sia impostato a parità di condizioni anche perché, per certe cose, la chimica mantiere ancora un piccolo vantaggio eh, non dimentichiamolo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
