user175007 | inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:06
“ Melody che senso ha? „
invece ha senso, si elimina una delle tante variabili, essendo una prova di confronto, non si imputa alle lenti differenti le eventuali differenze riscontrate |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:08
“ invece ha senso, si elimina una delle tante variabili, essendo una prova di confronto, non si imputa alle lenti differenti le eventuali differenze riscontrate „
Avrai sempre la differenza.
Vuoi scattare con le ottiche da MF per Fuji?
Non ha senso. I sistemi si confrontano per l'ecosistema.
No che mettete ottiche che fanno schifo sulla MF, poi la ritagliate, la croppate, non lo so, volete a tutti i costi farla diventare una FF? Ma quando scattate voi fate ste cose, o pensate ad altro? |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:12
guardando le versioni piccole sembrano uguali
ma perchè le hai diafframmate equivalenti?
lo scopo di prendere un sensorone non è quello di scattare a f4 ma avere l'effetto 2.8?
poi chiudendo di più avrai usato tempi più lunghi... con rischio mosso
ma in un safari a fotografare le popolazioni della Omo Valley quale porteresti delle due? |
user175007 | inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:13
Made è una prova, ad essere sincero non ho seguito i vari topic quindi non so dove si voglia arrivare, ma essendo una prova di confronto si cerca di eliminare tutte le possibili variabili e avere la stessa lente mi sembra il minimo sindacale
un'altra variabil3 che andrebbe eliminata e il taglio, entrambe dovrebbero avere lo stesso, 7:5 non avvantaggia nessuna perché entrambe perdono un pezzetto uguale |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:15
“ Made è una prova, ad essere sincero non ho seguito i vari topic quindi non so dove si voglia arrivare, ma essendo una prova di confronto si cerca di eliminare tutte le possibili variabili e avere la stessa lente mi sembra il minimo sindacale „
Così non levi le varianti, distruggi il sistema che è nato per essere così.
E' come se compri una Ferrari e dici "confrontiamola con una Panda".
Va bene, da dove iniziamo?
Beh il minimo mi sembra quello di montare un impianto GPL sulla Ferrari 
Le ruote mi sembrano troppo grosse, le ridurrei, almeno alla grandezza della Panda.
Inoltre la porterei a correre in montagna.
E' assurdo quello che state scrivendo
Me volete ammazzà per forza sto sistema fatto come si deve, ma perchè |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:20
Andrebbero confrontati i due sistemi con le rispettive lenti top per capirne il potenziale... |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:20
Val, mi fido di te.
Però non capisco perchè. |
user175007 | inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:37
credo che vada chiarito un punto fondamentale, credo che l'autore del topic abbia aperto queste discussioni non per far vedere quanto è migliore la FF+ nel dettaglio al 100 ma come resa complessiva, gli inglesi lo chiamano rendering che riassume vari aspetti ma non il dettaglio, quindi dire che ci vogliono le lenti native e fuori tema, perché non è il dettaglio quello che si analizza, ed ecco perché dico che ci vorrebbe la stessa lente
l'ideale è il 50L visto che è in casa e per entrambe si cerca di avere la stessa scena e taglio 5:7 che non avvantaggia nessuna, poi si valuta quella che produce l'immagine che più piace non più dettagliata |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:39
Io dicevo stessa lente perché almeno è la stessa identica lunghezza focale, stessa omogeneità di distorsione...
A vedere gli esempi finora state facendo credere che lo sfondo viene riprodotto con volumi, proporzioni diverse rispetto allo stesso scatto fatto con una focale reale più corta ritagliando.
Questa cosa la feci al tempo tra micro e A7 usando un ottica per cineprese che copre solo il micro ma con un altro scopo, però ho riscontrato che in tutti gli altri test dove montavo 50mm fu ff e 25mm su micro ne uscivano forme diverse della scena. Invece montando lo stesso obiettivo su entrambe era letteralmente identica |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:43
Voi lo sapete, uso MF 48x36 dal 2013... quando lo presi venivo considerato un pazzo, la gente mi diceva che ero scemo e che con la stessa cifra mi compravo la A7r che aveva 36 megapixel....
Nessuna fotocamera mi ha dato più soddisfazione della Mamiya ZD, ho un sacco di foto a testimoniarlo e devo dire che ho posseduto un bel parco lenti (35 - 55 - 80/2,8 - 80/1,9 - 150/3,5 - 200/4).
Mi ricordo parlando con esperti che di alcune mi dicevano bene e di alcune meno bene, io le provato ed in tutte mi cascava la mascella per terra ed allora chiedevo come mai e loro mi rispondevano (quello che è meno bene per MF equivale all'eccellenza in campo FF)
Ho adorato l'80/1,9 per come pennellava le immagini a TA
Il 35mm in landscape, quando lo usavi sul campo era come andare in banca ad incassare
E i ritratti... vabbè.... era il suo campo elettivo
Ma, non sono tutte rose e fiori, tant'è che gli ho sempre affiancato un sistema FF.
La ZD era portabile, le P1 lo sono molto meno, hanno un AF ballerino, a volte il fuoco lo cannava, lo specchio tirava una fucilata e bisognava stare attenti al micromosso.
Quando è uscito il sistema fuji ho capito subito che era quello che faceva per me.
E solo allora, mi sono deciso di vendere Mamiya.
Diciamo che GFX è un ponte che ti permette di usare le MF come delle FF.
Ma anche qui le cose non sono tutte splendide, i corpi, anche se leggeri, sono ingombranti, anche la 50r e le ottiche sono tutte grosse (a meno che non ci si affidi solo ai fissi).
Per averla come unico sistema, bisogna essere molto consapevoli di quello che si vuole dalla fotografia, non te la puoi certo portare a fare un giro al parchetto a fotografare il figliolo sull'altalena (perlomeno, puoi farlo ma non è molto adatta, ci si stufa presto).
Insomma, bisogna ponderare bene la scelta e tenersi un sistema seppur minimale di backup.
Hasselblad? L'ho valutata prima di scegliere GFX ma ci sono state cose che mi hanno fatto propendere per fuji
1) Colori Fuji imbattibili (seppure Hassy non è affatto male)
2) RAW converter unificato con C1, mentre con Hassy bisogna andare su Phocus
3) Molto importante, mancanza del monitor tiltabile che uso spessissimo
4) Rete di assistenza
5) Ho l'impressione e la paura che Hassy purtroppo possa chiudere i battenti da un momento all'altro
Comunque, sembrerebbe che nel 2021 Fuji possa mettere sul mercato un modello modulare, che ha riscosso molto interesse l'anno scorso quando hanno mostrato il mockup.
|
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:44
il 28 phase one ai bordi non mi sembra il massimo sul credo 60 magari sul formato del p45 è meno peggio
|
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:44
@flarelux
Non sono d'accordo. Se si sceglie questo sistema, si sceglie in toto. Formato, lenti e tutto il resto.
Può piacere o no, ma ha senso che tutto resti confinato nel proprio ecosistema.
Non è una gara tra due differenti formati.
Personalmente, la piccola differenza in termini di rendering, come la definisci tu, non vale la differenza di prestazioni in termini di compattezza, resa af, costo nei confronti del ff.
Se proprio dovessi abbandonare il ff, dovrei farlo per un sistema la cui qualità, è così tanto più elevata, che non devo fare le pulci col lanternino, per coglierla.
E non è questo il caso... |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:50
Paco, una domanda... stupida ed autolesionista... a che prezzo hai ceduto mamiya e 80 1.9? (puoi rispondermi anche in privato, è solo una mia curiosità... poi ti spiego..) |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:52
Eccolo
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2882560&show=1
Ripeto. Se montasse sulla A7 lo stesso obiettivo dallo stesso punto su cavalletto basterebbe fare un crop leggero al file della fuji per ottenere identica riproduzione di soggetto e stanza.
L'errore di questi test è che il soggetto ripreso non occupa la stessa porzione di foto. La differenza palese è causata dal tiltare l'inquadratura e dal fatto che non sono sicuramente 50 mm e 63mm esatti, con l'extra casino di potere risolvente differenti!
Passare ore a disquisire sul dettaglio percepito nelle sfumature dello stesso colore, transizioni poesie e cazzmazz non ha molto senso. Soprattutto perché lo sviluppo dei raw in mano a deraw universali è una stupidaggine.
Basta sfiorare una leva del pannello hsl che tutto cambia (può cambiare moltissimo se sparisce una dominante rosa che annega la variazione di tono)
Idem per il pannello dettagli dove alcuni sensori amano fattore alto e raggio basso o viceversa.
Dare in pasto alle recensioni un file cotto da un motore standard di Adobe è sbagliato. |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 16:56
Two-Evo, onestamente non mi ricordo, mi pare 400 ma non ne sono sicuro.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
