| inviato il 09 Maggio 2020 ore 13:07
In effetti x avere un deciso miglioramento, proprio nel recupero ombre dei sensori 70d/7dmk2 si e' dovuti arrivare al 24 mpx di 80d e simili - parlare di godibilita' dei file e' piuttosto aleatorio - quelli che vedi sono jpeg, che andrebbero gestiti di conseguenza - quelli Canon Standard fanno schifo pure a me (tranne che sulle 1d), ma basta "prepararli" (come su ogni altra fotocamera) e fine del problema - Canon (ma non e' certo l'unica),
rende disponibili, da scaricare su Dpp o direttamente in camera, decine di profili colore (3 tipologie solo x il ritratto) |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 18:16
Sicuramente proverei prima di investire altri soldi ma il BG per la serie xT è obbligatorio con una lente come il 100-400 che oltretutto allungandosi sbilancia non poco. Assolutamente facci sapere poi come ti trovi con la lente.
E' dalla xT2 che Fuji migliora costantemente il suo AF e lo pubblicizza parecchio, sembra però privilegiare una fotografia non molto dinamica (soprattutto ritratto e street) con una piccola eccezione per lo sport indoor con il 200/2. Probabilmente ritengono il mercato naturalistico troppo esiguo e concorrenziale con marchi ultra affermati e ritardano quindi l'uscita dei tele. Però anche Sony ai tempi dell'uscita del Fuji 100-400 nulla aveva e poi ha corso mettendosi quasi alla pari con Canikon come tele. Il "peso" di Fuji però non è paragonabile a Sony e il loro centro studi è stato poi monopolizzato dalla creazione ex novo del medio formato. Un peccato comunque, se ritardano ancora perderanno comunque una fetta, per quanto esigua, di utilizzatori. |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 18:36
Concordo con te ma aggiungerei una cosa:fuji dovrebbe spingere di più sui tele anche solo per tenersi i propri clienti. Oltre che ovviamente per attirare nuovi clienti. Cavolo, a 500 mm ci vanno tutti tranne lei, mi pare assurdo. Specie se non hai le lenti tamron/sigma compatibili. Davvero non li capisco ma non credo possa durare molto questa lacuna |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 22:13
Investire in un sistema sperando e' un tantino azzardato non trovi? |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 22:56
Però se il 100-400 fosse buono come credo potrei essere anche a posto così. Neanche canon ha la lente dei miei sogni (e credo del 90% dei birdwatcher), ovvero il 500 f5.6. Dei tele lunghi pesanti e costosi non mi interessa minimamente oltretutto perché non potrei mai portarmeli in giro. Alla fine se fossi rimasto in canon avrei dovuto prendermi una altra reflex, o di 6 anni fa o con autofocus non alla pari con la concorrenza. Inoltre non mi faceva male avere un secondo corpo fuji perché mia moglie ha appena cestinato la sua vecchia canon 450d perché aveva perso colpi. Il sistema fuji non volevo mollarlo: la mia x-t20 mi ha davvero colpito e viaggiare con lei è stato una meraviglia. Il confronto poi coi raw della 7d è a tratti imbarazzante. |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 23:53
Vedrai, il tracking detta T3 è fenomenale |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 23:57
... ma se sei già in Fuji, allora e' tutta altra storia... Assolutamente sensato proseguire integrando con le ottiche attualmente disponibili - poi mi sembra di capire, che sei + interessato all'osservazione e relativa documentazione che a scatti spiccatamente dinamici e anche se il 100/400 Fuji non fosse pari alla concorrenza, (e non e' detto), nel Tuo caso andrebbe comunque + che bene... |
| inviato il 10 Maggio 2020 ore 0:06
Comunque il confronto con la 7d Old e' imbarazzante - ho preferito quello della 1d3 (uscita di produzione da 11 anni) anche a quello della 7d mk2 - un confronto equo, va fatto con gli ultimi sensori Canon da 24/32 mpx --- comunque, pur avendoli su 2 corpi (24 mpx) reflex e ML.... continuo a preferire la resa dei "vecchi" aps-h 1d3/4 |
| inviato il 10 Maggio 2020 ore 6:50
Esatto Maury, alla fine fuji era per me la scelta più naturale. Dici che i nuovi sensori canon sono così migliori di quelli della linea 7d? La 90d però sarebbe stato un passo indietro lato autofocus,almeno rispetto alla 7d mark2. Io comunque ho notato che la mia 7d old non andava molto d'accordo col nuovo 100-400 canon alla massima focale. A volte non metteva proprio a fuoco e dovevo scendere di focale, mettere a fuoco e solo dopo portarla a 400 mm. Lavorava meglio col 300 f4. In ogni caso un autofocus che, su certi sfondi, cannava spesso e volentieri. Paradossalmente la 7d mi diede più soddisfazioni nelle foto paesaggistiche. Insomma, per me una reflex sopravvalutata. E la mark2 mi pareva un deciso passo avanti solo per l'autofocus:provata velocemente una volta mi resi conto che era ben più reattiva |
| inviato il 10 Maggio 2020 ore 10:15
.... a livello sensore si, dal 24 mpx il miglioramento, in particolare nel recupero ombre e' ben percepibile - lato Af la 7d2 non e' certo male, ma ovviamente prodotti + evoluti (e di altra fascia di prezzo), lavorano meglio - la 90d ha complessivamente un miglior sensore, ma non poteva (doveva), fare meglio lato af, di un corpo ancora a listino (7d2) - va considerato comunque, che corpi votati a situazioni dinamiche, devono essere necessariamente ottimizzati (nelle specifiche impostazioni), ad ogni determinata situazione, altrimenti porti a casa poco o nulla... |
| inviato il 10 Maggio 2020 ore 12:03
Bella scelta, considerando che sicuramente Fuji metterà il nuovo af della xt4 sulla 3...
Il finger non funziona benissimo, su punto singolo è usabile, continuo lasciamo stare...
Non conosco il 100-400, ma il 70-200 (Equivalente) era una bomba...
Al posto tuo avrei scelto la 6400 con il 200-600, anche se come corpo la 6400 è un giocattolo rispetto alla xt3, ma sicuramente funziona meglio, ed il 200-600 ne sento parlare solamente bene. Come peso siamo la. |
| inviato il 10 Maggio 2020 ore 13:22
Concordo... Con 2500 euro avevi un corredo spettacolare per avifauna |
| inviato il 10 Maggio 2020 ore 15:27
Dato per scontato che il 200-600 Sony per come ne parlano sembrerebbe superiore al Fuji( oltre al fatto che in APSC diventerebbe un 300-900) bisognerebbe vedere come si comporta l'ottica nata per FF su APSc ma poi vorrei sapere se il 6400 è nettamente superiore come AF alla T3.
Poi può essere secondario ma la 6400 non può avere un BG ed è piccolissima rispetto all'obiettivo... |
| inviato il 10 Maggio 2020 ore 16:30
Non ho idea di come funzioni una 6400, ma sembrerebbe meglio della 7iii, e quest'ultima anche se Cesare dice il contrario, funge Meglio... |
| inviato il 10 Maggio 2020 ore 17:50
Il 200-600 per me ha un unico problema che però è bastato per escluderlo:pesa oltre 2kg. Davvero troppo per l'utilizzo che faccio. Probabilmente sono io una piaga, ma per farsi mezza giornata è troppo pesante |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
