|
|
inviato il 22 Febbraio 2020 ore 8:43
Ooo, lascia perdere; da quello che scrive si vede chiaramente che non ha nemmeno capito qual'era lo scopo degli studi su Drosophila melanogaster |
|
|
inviato il 22 Febbraio 2020 ore 9:16
anni fa ho deciso di leggere la bibbia. tutta e cercando di capire bene quello che c'era scritto.
quando ho finito, ho smesso di credere in dio. almeno nel dio che mi avevano inculcato nella testa sin da piccolo.
son contento d'averla letta... |
|
|
inviato il 22 Febbraio 2020 ore 11:21
Cercate e troverete, andate alla fonte solo cosi vi potete svegliare, fuggite dal Neopaganesimo e dal modernismo dove tante ideologie sono contaminate.
Dio è grande, Sant'Agostino diceva: "Gli uomini sono troppo deboli per trovare la verità con la sola ragione. (Confess. 6, 5, 8)"
Cercate e troverete, voi siete preziosi (non sapete quanto lo siete) agli occhi di Dio.
Non fermatevi ma andate e scrutate in profondità. |
|
|
inviato il 22 Febbraio 2020 ore 13:30
@Giovanni78
questo è un forum di discussione.
se devi fare degli spot pubblicitari hai sbagliato posto.
di solito si mettono a pagamento. |
user198779
|
inviato il 22 Febbraio 2020 ore 13:53
Indottrinamento non richieto. |
|
|
inviato il 22 Febbraio 2020 ore 15:57
Giovanni78, vorrei farti un paio di domande: tu prendi medicinali quando sei ammalato? Se si, perché li prendi, dato che nascono per guarire dalle malattie ed evitare persino di morire a causa loro, ovvero sono stati realizzati da quella scienza che disprezzi e che ha realizzato quelle medicine per cercare di togliere a Dio la decisione sul "giorno e l'ora" di cui parlano le Scritture?
E perché utilizzi attrezzature tecnologiche realizzate da quel modernismo che disprezzi?
In altre parole, perché non inizi tu a dare l'esempio invece di parlare solamente?
O forse sei anche tu di quelli a cui piace lanciare anatemi, ma anche godere dei risultati raggiunti da coloro contro cui li lanciano, quegli anatemi? |
|
|
inviato il 22 Febbraio 2020 ore 23:43
Ogni tanto sta faccenda della religione salta fuori ... |
user198779
|
inviato il 23 Febbraio 2020 ore 9:03
Ogni tanto...  |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2020 ore 9:33
“ Ogni tanto sta faccenda della religione salta fuori ... „
Ma soprattutto saltano fuori fedeli, o pseudo tali, che mescolano continuamente i concetti di "verità" e "realtà".
Indagare il "come" sia stata fatta una statua (mazzetta e scalpello, bulino ecc.) significa indagarne la "realtà"; ciò non toglie che alcuni si fermeranno a questo, mentre altri si chiederanno chi ne sia l'autore; la storia della tecnologia è lo strumento che può dirci come sia fatta la statua, mentre la storia dell'arte è quello per capire se e chi l'abbia realizzata. Non necessariamente chi insegna una conosce e potrebbe insegnare anche l'altra (io, ad esempio, insegnavo Tecnologia delle Arti Applicate, ma non avevo l'abilitazione per la Storia dell'Arte, viceversa per altri colleghi).
Non è detto che a tutti quelli che osservano il David di Michelangelo interessi sapere chi ne è l'autore, e non sarà ripetendoglielo in continuazione che se ne interesseranno. Per contro ci sono moltissime opere d'arte dell'antichità di cui non si conosce l'autore, ma che non per questo non possano essere indagate da un punto di vista tecnico.
Anche se tutti accettassero l'esistenza di una dimensione Divina, lo strumento per indagare i meccanismi con cui le cose materiali sono nate e funzionano fisicamente rimane la scienza; nessun testo sacro contiene le istruzioni per testare la fertilità di un terreno agricolo o per costruire una stazione spaziale; persino le note che la Bibbia riporta sulla costruzione del Tempio di Gerusalemme assomigliano più ai "desiderata" del committente che non al progetto dell'architetto assunto per realizzarlo. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2020 ore 17:24
Ooo
In cima ad una montagna non si arriva con una linea retta ma attraverso tanti piccoli passaggi e sentieri. Anche la fede contribuisce alla ricerca della verità in modo diverso dalla scienza. La cima è lontana per entrambi |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2020 ore 17:49
Titolo: Come è nata la vita sulla Terra ?
Risposta 1 scientifica: brodo primordiale e prima forma di vita unicellulare. Da qui si possono fare tutte le possibili ipotesi e formulare le diverse teorie di come la vita organica abbia preso origine da qualcosa di inorganico.
Risposta2 fantascientifica: la vita è arrivata sulla terra dallo spazio. Da qui si può cominciare a discutere se esistono altre forme di vita su altri pianeti, quali e come essa abbia fatto ad arrivare fino al pianeta terra ecc. ecc.
Risposta 3 religiosa: un essere vivente , onnisapiente, onnipotente e sempre esistito (eterno è altra cosa) ha dato origine alla vita sulla terra e a tutto ciò che esiste. Da qui si può cominciare a domandarsi come possiamo sapere chi è questo essere creativo perchè e come ha fatto a creare la vita e tutto il resto.
Che la terza risposta non centri nulla col 3d è solo un parere personale di chi non vuole saperne di credere in Dio o sostiene di crederci ma non vuole saperne nulla rimanendo legato alle proprie teorie ( attenzione non verità)scientifiche al riguardo e propone quindi solo una discussione fondata sulla prima e sulla seconda risposta.
|
|
|
inviato il 23 Febbraio 2020 ore 17:58
“ Ooo
In cima ad una montagna non si arriva con una linea retta ma attraverso tanti piccoli passaggi e sentieri. Anche la fede contribuisce alla ricerca della verità in modo diverso dalla scienza. La cima è lontana per entrambi „
più che la fede direi lo studio delle religioni.
_________________________
la terza risposta non è fantascientifica perche tra fantascienza e fantasy c'è differenza. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2020 ore 18:46
No Maila, il problema della terza risposta è che non è una risposta tecnica, non dà informazioni che siano utili a formulare ipotesi scientifiche.
Questo non vuol dire che non si possa credere in Dio e nel fatto che dietro alla nascita della vita ci sia Lui, ma solo che quel tipo di risposta non è scientifica.
In altre parole, la terza risposta potrebbe essere alla base tanto della prima che della seconda, ovvero: Dio potrebbe aver predisposto e utilizzato il "brodo primordiale" o aver fatto in modo che gli amminoacidi e i vari componenti organici si creassero in qualche ammasso gassoso interstellare per poi veicolarli sui vari pianeti mediante comete, ma di per sé quella terza risposta continua a non dirci quale dei due metodi (o altri che siano) Dio avrebbe usato.
Ammesso di credere nell'esistenza di Dio, il compito della scienza rimane quello di indagare i meccanismi con cui avvengono o sono avvenuti determinati fenomeni; non ha gli strumenti per indagare se a monte di quei meccanismi ci sia o meno una volontà superiore; per contro, la religione promuove il concetto secondo cui dietro ad ogni fenomeno ci sia Dio, ma utilizza gli strumenti della filosofia, non della scienza, perciò non può indagare il modo in cui Dio avrebbe messo in atto quei fenomeni.
Un uomo che sia contemporaneamente credente e scienziato non abbandona un'ipotesi scientifica solo perché una parte dei suoi colleghi pensa che quell'ipotesi possa reggersi in piedi anche senza l'intervento divino.
Per quale motivo Dio non avrebbe potuto predisporre la costruzione "materiale" della vita attraverso l'interazione dei suoi mattoni (amminoacidi ecc.) immersi in un liquido? Potrai sostenere che ci ha messo anche qualcosa (anima? Spirito? Essenza vitale?...) che la scienza non potrà mai rilevare, si potrà essere d'accordo o meno su questo, ma perché l'aspetto materiale (perché anche di questo siamo fatti), ovvero il meccanismo per costruire la prima cellula non potrebbe essere stato quello che, con un termine un po' antiquato, chiami "brodo primordiale"? Pensaci bene: l'alternativa è la bacchetta magica.
|
|
|
inviato il 23 Febbraio 2020 ore 19:48
Se si ammette che un essere superiore esista e che ha creato tutto sarebbe, a mio modesto parere, utile comprendere più cose relativamente a Lui e al suo modo di operare e sul perchè lo ha fatto. Scoprirne il modo, (semmai fosse possibile per la nostra mente limitata rispetto al tutto), è cosa di poco conto rispetto il conoscere chi ha saputo creare una cosa simile quale la vita e l'universo intero.
Si potrebbe dire che è non possibile conoscere Dio ma chi sostiene questo ci ha mai provato? Ha mai fatto ricerche in tal senso senza pregiudizi e con umiltà?
La scienza è frutto dell'intelligenza dell'uomo, la stessa intelligenza che lo stesso può utilizzare per indagare e arrivare a conoscere il creatore.
È più importante adoperarsi faticosamente per ricercare la ricetta di un complesso dolce o conoscere chi lo ha ideato? Qualcuno potrebbe rispondere: scoprire la ricetta così la torta me la faccio da me!
Qualcuno altro invece potrebbe rispondere: colui che l'ha ideata perché è un grande ed io ho molto da imparare da lui. Se tu fossi l'ideatore di quel dolce quale dei due comportamenti apprezzeresti di più?
Sicuramente il secondo e ti farebbe piacere che quel qualcuno che ha apprezzato il tuo dolce voglia conoscerti. Sicuramente se Dio concede qualcosa, lo fa con chi lo ammira non con chi cerca di carpirne i suoi segreti senza impegnarsi per conoscerlo, cosa che sicuramente faremmo anche noi.
|
|
|
inviato il 23 Febbraio 2020 ore 21:15
Maila
Quando avremo finito di mangiare il dolce sapremo come è fatto e chi lo ha fatto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
