|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 17:03
Insignificanti Ste? sono foto bellissime nitidissime e ricchissime in dettaglio e con il 2X mecojons  |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 17:08
Ma oggi non stampa più quasi nessuno purtroppo, ne pellicole ne diapositive?
**********************************
A maggior ragione caro Alessandro questi test valgono solo come riferimento statistico, perché all'atto pratico l'uso che se ne farà: la fotografia sportiva oppure la naturalistica, alla fine andrà su riviste dove difficilmente vedremo ingrandimenti lineari oltre il 10X.
All'epoca dei circoli fotografici era facile proiettare diapositive a 50X o 60X, quindi certe differenze si potevano vedere, questo in teoria perché in pratica nessuno aveva obiettivi del genere, ma ora come ora certe sfumature le vedi solo dai test, non certo sulla carta stampata! |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 18:02
“ Insignificanti Ste? sono foto bellissime nitidissime e ricchissime in dettaglio e con il 2X mecojons Eeeek!!! „ infatti io non noto differenze rispetto al 600 gm con 2x come detto solo una lieve di ac che si toglie di default in software |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 18:19
“ Però Alessandro bisogna anche dire che il Canon RF viene diversi anni dopo il Sony GM „
Ma come. Quando fa comodo per screditare, il Canon RF non è altro che l'EF III con la prolunga uscito esattamente tre mesi dopo il sony.
Quando invece fa comodo per sminuire migliori prestazioni l'RF è uscito tre anni dopo il sony e quindi va meglio solo perché è più recente.
Un po', ma poca eh, coerenza non guasterebbe ogni tanto. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 18:25
Gianpietro, ma che ti aspetti da gente che non ammetterebbe neanche sotto tortura che il 400+2x è praticamente un fondo di bottiglia paragonato all'EF/RF?!?
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Ah, ma è colpa delle mire ottiche di TDP… quando fa comodo a loro! 
P.S. Sti siti servono appunto per mettere a confronto ottiche differenti in ambiente controllato, poi ovvio che su di uno scatto reale, pesantemente post-prodotto con software che fanno miracoli e magari a grandezza francobollo, i difetti si nascondono via… |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 18:26
Comunque qui si parla del 300 gm mi sa che siamo un po fuori tema, poi mettere confronti dubbi con altre ottiche non mi sembra il caso chi e interessato si apra un topic |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 18:29
Il tdp prezzolato da Canon ?
Io spero che qualcuno oggettivo ci sia ancora a sto mondo e legga e si ricordi di quel che viene scritto e da chi.
Fino a ieri non era altro che l'EF con l'adattatore saldato. Oggi è una lente tre anni più recente del sony.
Assurdo.
“ Comunque qui si parla del 300 gm mi sa che siamo un po fuori tema „
Corretto ma trovo sia giusto intervenire come fai spesso tu per poter correggere certe inesattezze. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 18:50
E poi screditare le ottiche Sony ci pensano sempre i soliti che ne sanno di più di chi le possiede, ma che strano. Quindi io dovrei ascoltare voi solo perché guardate dei testers pagati per parlare bene o male a seconda della convenienza, e non chi possiede ed usa le lenti Sony con grande soddisfazione. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 19:00
Ma almeno documentassero con foto in full res.. a scrivere son buoni tutti. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 19:07
“ E poi screditare le ottiche Sony ci pensano sempre i soliti che ne sanno di più di chi le possiede, ma che strano. Quindi io dovrei ascoltare voi solo perché guardate dei testers pagati per parlare bene o male a seconda della convenienza, e non chi possiede ed usa le lenti Sony con grande soddisfazione. „
E' tutto nato da una domanda fatta dall'utente Fpl1966, dove chiedeva se il 400 avesse: "una IQ superlativa anche con gli extenders"
La risposta è no, il 600 conserva una qualità ottima anche moltiplicato, ma il 400, direi proprio di no
Io non possedendolo, e qui su Juza credo che ce l'ha soltanto una manciata di utenti (visto il costo e la particolarità dell'ottica) ho utilizzato l'ottimo tool offerto da TDP, dove è evidente che con i moltiplicatori quell'ottica perda molto
Come ho già scritto, scatti pesantemente post-prodotti con i moderni software, con magari il soggetto che riempe il fotogramma, servono a poco per valutare la reale resa di un'ottica e soprattutto non permettono confronti diretti (in ambiente controllato) con altre lenti
Ma qui se soltanto osi dire che Sony ha fatto qualcosa di mediocre, si scatena l'inferno! |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 19:15
Karmal le ha entrambe e le ha usate entrambe con duplicatore e dice che sono di pari qualità.
Chi dobbiamo ascoltare?
Io ho visto le sue foto in piena risoluzione e non posso che confermare quanto dice. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 19:18
Da una parte ho un famoso sito che da anni effettua test imparziali su ottiche di ogni brand, in ambiente controllato ed in maniera scientifica, dall'altra un utente sconosciuto e fazioso di un forum... mi sono già dato una risposta |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 19:24
Famoso, sito ed imparziale. C'è qualcosa che stride... |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 19:25
Invito chiunque a provare quello che possiedo, i laboratori li lascio ad altri. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 19:31
Zeppo fa comodo crederlo ma sai che non è così.
Poi le schermaglie che tu chiami faziosità io la chiamo divertimento. Per fortuna che ci sono altrimenti si morirebbe di noia. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
